Comentarios desactivados en “Teología de la desigualdad”, por José Mª Castillo
De su blog Teología sin Censura:
Una teología de la desigualdad, nunca definida pero claramente aplicada, se encuentra bien formulada en el vigente Código de Derecho Canónico de la Iglesia católica. En el Código, como sabemos, las mujeres no son iguales en derechos a los hombres. Ni los laicos son iguales a los clérigos. Ni los presbíteros tienen los mismos derechos que los obispos. Ni los obispos se igualan con los cardenales. Y conste que no hablo de los poderes inherentes al gobernante, sino de los derechos que son propios de las personas. Ya sé que todo esto necesitaría una serie de precisiones jurídicas y teológicas, que aquí no tengo espacio para explicar. Para lo que en esta reflexión quiero indicar, valga lo dicho como mera introducción a la teología de la desigualdad en la Iglesia.
Como punto de partida, no olvidemos que la religión es generalmente aceptada como un sistema de rangos, que implican dependencia, sumisión y subordinación a superiores invisibles (W, Burkert). Superiores que se hacen visibles en jerarquías que hacen cumplir los rituales de sumisión, según las diversas religiones y sus estructuras correspondientes. En el caso de la Iglesia, durante los tres primeros siglos, las originales comunidades evangélicas fueron derivando hacia un “sistema de dominación”, con las consiguientes desigualdades, que todo sistema de dominación produce, y que quedó establecido en la Antigüedad Tardía (J. Fernández Ubiña, ed.).
Este sistema, como es bien sabido, alcanzó la cumbre de su fortaleza en su expresión máxima, la “potestad plena” (ss. XI al XIII). Un poder que se ejercía conforme a la normativa del Derecho romano (Peter G. Stein), que no reconoció la igualdad “en dignidad y derechos” de mujeres, esclavos y extranjeros.
Como es lógico, este sistema, no ya basado en las “diferencias”, sino en las “desigualdades”, sufrió el golpe más duro, que podía soportar, en las ideas y las leyes que produjo la Ilustración, concretamente en la Declaración de los Derechos del hombre y del ciudadano, que aprobó la Asamblea Francesa, en 1789. Un documento que fue denunciado y rechazado por el papa Pío VI. Lo que fue el punto de partida del duro enfrentamiento entre la Iglesia y la cultura de la Modernidad. Un enfrentamiento que se prolongó durante más de siglo y medio, hasta después de la segunda guerra mundial.
Naturalmente, esta legislación y esta forma de entender la presencia de la Iglesia en la sociedad se tenía que justificar desde una determinada teología. La teología de la desigualdad, que el papa León XIII recogió de una tradición de siglos, para rechazar las enseñanzas de los socialistas, que, a juicio de aquel papa “no dejan de enseñar… que todos los hombres son entre sí iguales por naturaleza” (Enc. Quod Apostolici. ASS XI, 1878, 372). Cuando en realidad, para León XIII, “La desigualdad, en derechos y poderes, dimana del mismo Autor de la naturaleza”. Y tiene que ser así, “para que la razón de ser de la obediencia resulte fácil, firme y lo más noble” (ASS XI, 372).
Así, el papado de aquellos tiempos pretendió aplicar a la sociedad civil el principio determinante del sistema eclesiástico, que quedó formulado por el papa Pío X, en 1906: “En la sola jerarquía residen el derecho y la autoridad necesaria para promover y dirigir a todos los miembros hacia el fin de la sociedad. En cuanto a la multitud, no tiene otro derecho que el de dejarse conducir y, dócilmente, el de seguir a sus pastores” (Enc. Vehementer Nos, II-II. ASS 39 (1906) 8-9). La teología de la desigualdad quedó bien formulada, como una teoría y una práctica que, con otras palabras, ya había sido formulada desde Gregorio VII (s. XI) y afianzada por Inocencio III (ss. XII-XIII).
Uno de los componentes determinantes de la cultura es la religión. Por eso, una cultura como es el caso de lo que ha ocurrido en Occidente durante tantos siglos, la teología de la desigualdad ha marcado la mentalidad, el Derecho, la política, las costumbres y las convicciones, de la cultura occidental, mucho más de lo que seguramente imaginamos.
El contraste con esta teología está en el Evangelio. Jesús quiso, a toda costa, la igualdad en dignidad y derechos de todos los seres humanos. Por eso se puso de parte de los más débiles, de los más despreciados, de los más desamparados. Esto supuesto, yo me pregunto por qué hay tanta gente de la religión – o muy religiosa – que no disimula su rechazo y hasta su enfrentamiento con el papa Francisco. Más aún, yo me pregunto también si el profundo malestar, y hasta la indignación, que se está viviendo ahora mismo en España, no tendrá algo (o mucho) que ver con la teología de la desigualdad y sus defensores, los clérigos de alto rango. Es más, yo me atrevo a preguntar si España está prepara, en este momento, para aguantar un cambio tan radical, en nuestras leyes, jueces y fiscales, que no fueran los “robagallinas”, sino los más altos dirigentes de la política y de la economía los que se echaran a temblar.
¿Es o no es importante la teología de la desigualdad? En todo caso, yo no tengo soluciones. Ni esa es mi tarea en la vida. Me limito a plantear preguntas, que nos obliguen a todos a pensar.
Comentarios desactivados en Justin Timberlake respaldó a los jóvenes LGTB afirmando que “ser diferente significa que marcas la diferencia. Que se jodan los acosadores”
Lady Gaga, Britney Spears y Sia, entre otras cantantes, amenazan con no volver a Texas si aprueban un proyecto discriminatorio
Justin Timberlake se ha sumado al activismo al que muchos famosos de Estados Unidos se han unido a lo largo de lo que llevamos de 2017 para proteger los derechos de las minorías ante el auge del odio hacia las mismas y frente a las políticas emprendidas por el gobierno de Donald J. Trump.
El cantante norteamericano Justin Timberlake ha mostrado su apoyo a los jóvenes LGTB en unas declaraciones que llevó a cabo recientemente con motivo del premio recibido por la emisora iHeartRadio. Timberlake ha condenado el acoso que sufren los jóvenes pertenecientes a minorías y ha afirmado que “ser diferente significa que marcas la diferencia. Que se jodan los acosadores”.
Timberlake recibió un premio por parte de iHeartRadio por su canción ‘Can not stop the feeling‘. El cantante estadounidense aprovechó los micros para hacer llegar un mensaje a favor de la diversidad, ya sea en el ámbito sexual o en cualquier otro, a los oyentes de la emisora norteamericana.
“Escribí esta canción porque quería tratar sobre la inclusión y la unión de todos. Quiero aprovechar esta oportunidad para hablar a los jóvenes, siendo consciente de que hay muchos pendientes de mí“, indicó Timberlake en iHeartRadio.
“Si eres negro, o marrón, o gay, o lesbiana, o transexual, o un chico cantor de Tennessee, debes saber que cualquiera que te haya tratado mal lo ha hecho únicamente porque tenía miedo. Se les ha enseñado a tener miedo de lo importantes que sois“, manifestó Timberlake.
El popular cantante estadounidense expresó que “ser diferente significa que marcas la diferencia. Que se jodan los acosadores“, concluyendo con ello un emotivo discurso de apoyo a los jóvenes LGTB frente a la discriminación y al acoso que puedan sufrir en base a su orientación sexual o identidad de género.
Cientos de personas se manifestaron frente al capitolio de Texas contra la transfobia del gobierno
Continúa la campaña que está produciéndose a todos los niveles y en todos los frentes para conseguir que las autoridades de Texas, pertenecientes al Partido Republicano, den marcha atrás en su ley tránsfoba. La medida de los republicanos viola los derechos civiles de la población transexual de la región estadounidense.
Cientos de personas se manifestaron frente al capitolio de Texas para exigir al gobierno republicano del Estado que derogue la ley que obliga a las personas transexuales a acudir a los baños correspondientes a sus genitales de nacimiento, ignorando e intentando invalidar mediante la falta de reconocimiento la identidad de género de dichas personas.
Pese a la manifestación realizada frente a la sede del gobierno de Texas, es improbable que el gobernador republicano, Dan Patrick, de marcha atrás, al menos en el corto plazo, en su posición a favor de la ley tránsfoba.
Patrick, así como los demás republicanos del Estado, además de rechazar los argumentos que invalidan la ley por el ataque a los derechos civiles de los ciudadanos transexuales que la misma supone, también han rechazado los argumentos económicos que han vertido organizaciones empresariales, grandes compañías y organizaciones deportivas como la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) o la Liga Nacional de Baloncesto (NBA).
Organizaciones empresariales de Texas han evaluado en un informe publicado recientemente que el coste para el Estado de la medida tránsfoba, a razón de los eventos deportivos que no tendrán lugar en la región y de las empresas que no se instalarán por la legislación discriminatoria, será de hasta 8.000 millones de dólares.
Al mismo tiempo, la Liga Nacional de Fútbol Americano y la Liga Nacional de Baloncesto han expresado que vetarán al Estado en los procesos de selección que llevan a cabo para elegir las regiones que celebrarán sus próximos eventos, por lo que Texas perderá cientos de millones de dólares por los eventos deportivos que no podrán acoger por el uso por parte de los republicanos de su poder en la Cámara de Representante
Comentarios desactivados en Martin Schulz, candidato del SPD a canciller de Alemania, se posiciona a favor del matrimonio igualitario y la adopción homoparental
¿Algo se mueve en la larga reivindicación de la igualdad matrimonial en Alemania? Hasta hace bien poco parecía que no, pero en los últimos días se han producido dos gestos de los socialdemócratas (SPD) que, si no forman parte de alguna estrategia electoral, podrían indicar un cambio de rumbo. Los socios de Angela Merkel en la gran coalición han decidido introducir la cuestión de la equiparación de derechos en la próxima reunión de seguimiento del pacto de Gobierno, por primera vez en más de tres años. Además, su candidato Martin Schulz ha expresado su posición “inequívoca” a favor del matrimonio igualitario y a la adopción homoparental.
Hace un par de semanas que surgieron rumores sobre posibles movimientos del SPD para poner la cuestión de la igualdad matrimonial en el orden del día del Gobierno. La trayectoria de los socios de la CDU/CSU de Merkel, que llevan toda la legislatura posponiendo el debate, no hacía albergar demasiado optimismo. Por eso causó sorpresa el anuncio que hizo el líder del grupo parlamentario socialdemócrata la semana pasada. Thomas Oppermann aseguró que su partido llevará el asunto a la próxima reunión de seguimiento del pacto de Gobierno con los democristianos. El diputado insta a la CDU/CSU a dejar de bloquear la medida. El detonante que ha animado a su partido a dar un paso adelante ha sido la entrada en vigor del matrimonio igualitario en Finlandia el pasado 1 de marzo. “Alemania no debería quedarse atrás”, según el político socialdemócrata.
Lo que ya es más dudoso es que vayan a conseguir convencer a sus socios democristianos, que como informábamos la semana pasada, siguen instalados en su discurso contrario a la equiparación completa. Este mismo miércoles, el diputado Marcus Weinberg (CDU) recordaba en el Bundestag que el acuerdo de gran coalición no contempla la apertura del matrimonio y que, en cualquier caso, la posición oficial de su partido sigue siendo la misma. En diciembre de 2015, el congreso de la CDU decidía mantener la discriminación de las parejas del mismo sexo en el ideario de la formación.
A la próxima reunión del pacto entre la CDU/CSU y el SPD acudirá por primera vez Martin Schulz. El candidato socialdemócrata a canciller, que había esquivado el tema en las primeras semanas tras su designación, expresó este lunes su postura favorable. En una entrevista en Die Zeit, Schulz respondía a la pregunta “¿Se podrán casar las lesbianas y los gais?” con un “claramente sí” y se declaraba “a favor del matrimonio para todos con todos los derechos, también a favor de la adopción”. La entrevista no contenía, por desgracia, la pregunta clave que podría marcar la diferencia: si para el SPD la apertura del matrimonio igualitario en Alemania será una medida innegociable para sellar un acuerdo de Gobierno tras las próximas elecciones.
Es precisamente lo que exigen algunas voces como la presidenta de SPDqueer, el grupo LGTB de su partido (anteriormente conocido como Schwusos). Petra Nowacki quiere que la igualdad matrimonial sea uno de los temas centrales de la campaña electoral de los socialdemócratas, y que a diferencia de lo que ocurrió en 2013, esta vez la promesa cristalice en un compromiso firme. La pelota está en el tejado del SPD, que tendrá que dilucidar si por fin toma la iniciativa o si vuelve a decepcionar a su electorado comprometido con los derechos LGTB.
Comentarios desactivados en “Los besos de todos” en el anuncio de Catalana Occidente
Afortunadamente cada vez son más las empresas que se muestran gayfriendly y que deciden incluir personajes gays en sus anuncios. Y aunque sea por un fin comercial, la cuestión principal es que esto ayuda a normalizar la presencia de personas LGTB en todos los ámbitos.
En este caso, os traemos el enternecedor anuncio de Catalana Occidente, que según sus autores se basa en una carta real enviada por una niña a la empresa.
En esta carta, la niña le pida a Catalana Occidente que asegure las cosas importantes de verdad como el cielo, la tierra, las ballenas y los árboles, los cuentos y lo veranos.
“También quiero asegurar los abrazos y los besos. Y da igual quién se los dé a quien.”
Y ese es el momento en que se ve una imagen preciosa de dos chicos besándose.
Catalana Occidente, que aumentó mucho su popularidad con el anuncio de la niña que lo quería asegurar “todo, todo y todo” han vuelto a apostar por una niña soñadora, y parece que les ha vuelto a funcionar.
Últimamente, los anuncios que incorporan algún aspecto gay, como el de Coca-Cola o este mismo, ya lo hacen dando por sentado que hay personajes y tramas heterosexuales y LGTB, sin hacer aspavientos, simplemente es un aspecto más. Aún son pocos, y por esto los referenciamos aquí, pero cuando sean muchos ya no hará falta que los destaquemos.
Comentarios desactivados en El Supremo de EE. UU. prefiere no pronunciarse sobre los derechos del alumnado trans después de que Trump le retirase la protección federal
En un giro que no anticipa precisamente buenos tiempos para los derechos LGTB, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha decidido que por el momento no se pronunciará sobre el caso de Gavin Grimm, el adolescente al que su instituto no permite usar el baño de chicos que corresponde a su identidad de género masculina, y lo ha devuelto a la Corte de Apelaciones del 4º Circuito para que lo reevalúe a la luz de las nuevas directrices emitidas recientemente por la administración Trump. Pocos dudan de que en algún momento el Supremo tendrá que acabar pronunciándose sobre el fondo del asunto, pero todo parece indicar que será ya cuando el alto tribunal haya consolidado de nuevo una mayoría conservadora con la incoporación de Neil Gorsuch, el candidato propuesto por Trump para ocupar la vacante existente en este momento.
Recordemos el caso. Tras salir del armario como chico en 2014, Gavin Grimm comenzó a usar los baños que corresponden a su identidad masculina en su instituto de Gloucester (Virginia). Aparentemente ello no le supuso problema alguno con sus compañeros, pero cuando la noticia llegó a oídos de los padres un grupo de ellos solicitó al Consejo Escolar del Condado que se le habilitase un baño separado. El joven, asistido por la ACLU (American Civil Liberties Union), demandó al instituto ante la justicia federal en junio de 2015, al considerar que la medida suponía una violación del Título IX, la ley federal que desde principios de los años setenta prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo.
Cuando el juez federal Robert Doumar estudió el caso en primera instancia denegó la petición de Gavin, pero el joven apeló. Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito (con jurisdicción sobre los estados de Virginia, Virginia Occidental, Maryland, Carolina del Norte y Carolina del Sur) le dio la razón, por 2 votos contra 1, al considerar que el derecho del adolescente a usar los baños que corresponden a su identidad de género en efecto podía considerarse amparado por la legislación federal que prohíbe la discriminación por razón de sexo en las escuelas. Una decisión coherente con las directrices que en abril de 2014 había emitido el Departamento de Educación de Estados Unidos bajo la administracion Obama, según las cuales las protecciones derivadas del Título IX se extendían también a los estudiantes LGTB (si bien la Corte de Apelaciones reconocía en en su argumentación que la equivalencia jurídica entre “sexo” e “identidad de género” no está bien clarificada).
Lo que hizo la Corte de Apelaciones fue devolver el caso al juez Doumar al considerar que este debía evaluar el caso de una forma más detallada a la luz de lo expuesto en el fallo (que puedes consultar íntegramente aquí). Doumar, finalmente, emitió una orden para que Gavin Grimm pudiese utilizar el baño que corresponde a su identidad masculina.
Una decisión que el Consejo Escolar del Condado de Gloucester apeló directamente al Tribunal Supremo, solicitando de este que con carácter urgente la orden quedase temporalmente invalidada en tanto se desarrollase el proceso legal. Algo a lo que el Tribunal Supremo accedió por 5 votos contra 3, gracias al voto decisivo de Stephen Breyer, uno de los miembros del bloque “progresista”, que en este caso se unió a los cuatro jueces de perfil más conservador. recordemos, el Tribunal Supremo de Estados Unidos está formado solo por 8 miembros, dado que tras el inesperado fallecimiento de Antonin Scalia el Partido Republicano, que controla el Senado, se ha negado a ratificar a Merrick Garland, el candidato propuesto por Barack Obama, al menos hasta que tengan lugar las elecciones presidenciales.
En caso de que Breyer se hubiera alineado con el resto de jueces progresistas habría habido un empate, con lo cual hubiera prevalecido, al menos temporalmente, la decisión de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito.
Obama aumentó la protección, Trump la ha eliminado…
Ya avanzada la batalla legal, el Departamento de Educación de Obama envió en mayo de 2016 a todos los distritos escolares del país unas nuevas directrices que de forma expresa abordaban el tratamiento de los estudiantes trans. Aquel documento, que aún puedes consultar aquí, tenía un carácter informativo y aclaratorio. Enumeraba las diferentes casuísticas que a juicio de la administración Obama quedaban cubiertas por el Título IX (y cuyo incumplimiento, por tanto, podía suponer la retirada de fondos federales) y aquellas que no. Quedaba cubierto, por ejemplo, el uso de baños públicos y vestuarios. También el que, en aquellos casos en los que de forma excepcional las escuelas convoquen actividades separadas por sexos (que de forma general están prohibidas en este tipo de centros), los estudiantes transgénero pudiesen acudir a las que corresponden a su identidad de género. Otras actividades que sin embargo no están cubiertas por el Título IX (como el acceso a fraternidades) quedaban, por tanto, fuera del texto (junto al cual, por cierto, el Departamento de Educación también emitió otro documento más amplio que orientaba a las escuelas sobre cómo abordar los diversos escenarios que pueden surgir en su relación con el alumnado transexual).
La decisión de la administración Obama, conviene tener en cuenta, no tenía que ver directamente con el caso Grimm, y era más bien una reacción a la aporobación de una ley LGTBfoba en Carolina del Norte, que entre otras cosas incluye medidas explícitas de discriminación de las personas trans en su acceso a baños públicos.
La llegada al poder de Donald Trump, y junto a él de toda una corte de políticos rabiosamente LGTBfobos (como el vicepresidente Mike Pence o el fiscal general Jeff Sessions) convertía sin embargo en papel mojado los esfuerzos de la administración Obama. La instrucción sobre los estudiantes trans quedaba revocada hace solo unos días, de forma que estos perdían la protección federal y su situación queda ahora en manos de los estados, varios de los cuales están de hecho promoviendo normas discriminatorias para obligarles a usar las instalaciones que corresponden al sexo que les fue asignado al nacer, en lugar de las que corresponden a su identidad de género (similares a la vigente en Carolina del Norte, que los republicanos se niegan a derogar pese al rechazo que ha despertado).
Y el Supremo se inhibe
Finalmente, también Gavin Grimm ha acabado siendo afectado por el ímpetu tránsfobo de la nueva administración estadounidense. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que como explicamos arriba había paralizado cautelarmente a requerimiento del instituto la orden de que Grimm pudiese usar el baño de chicos, tenía previsto celebrar este mes de marzo las audiencias del caso, con objeto de pronunciarse dentro de unas semanas sobre el fondo del asunto. Sin embargo, tras cambiar la política de Departamento de Educación, el Supremo ha decidido devolver la patata caliente al 4ª Circuito para que reevalúe el caso.
Una decisión que tanto Grimm como los colectivos de defensa de los derechos trans han lamentado. No porque ponga fin al caso, que no lo hace: la discusión vuelve, en cierto modo, al punto de partida, en el que curiosamente aún no había sido emitida la orden del Obama sobre protección del alumnado trans. Pero pocos dudan de que el caso acabará en algún momento volviendo al Tribunal Supremo. Y las perpectivas, en este sentido, no son precisamente halagueñas para el colectivo LGTB, si se tiene en cuenta que lo hará, casi seguramente, con un Tribunal Supremo con una mayoría conservadora consolidada de nuevo, si como es previsible el Senado acaba dando su visto bueno a la nominación de Neil Gorsuch, propuesto por Donald Trump, para sustituir al fallecido Scalia. Seguiremos atentos a los acontecimientos.
Comentarios desactivados en Alfa y Omega denuncia que “HazteOir no representa a la Iglesia, aunque quiera presentarse como la voz de una parte de los católicos” y la Asamblea de Madrid pide por unanimidad que HazteOír debe dejar de ser entidad de utilidad pública
Ignacio Arsuaga debe de estar comiéndose las uñas…
Aunque con la maldita cantinela acrca de la inexistente “Ideología de Género”, bienvenida sea esta bofetada a los ultras de HazteOir:
“Campañas como la del autobús solo consiguen generar división entre los católicos”
El semanario del Arzobispado de Madrid arremete contra los que “se erigen en paladines de la pureza doctrinal”
(Jesús Bastante).- El bus tránsfobo de HazteOir es “una iniciativa de un grupo que no representa a la Iglesia, aunque quiera presentarse como la voz de una parte de los católicos. Y eso es un problema serio”. El semanario de la Archidiócesis de Madrid, Alfa y Omega, sacude una dura andanada contra los grupos ultracatólicos en su editorial de este jueves.
En el mismo, que lleva por título “Dejemos a los niños en paz”, la revista (que se distribuye todos los jueves con el diario ABC) subraya que“es evidente que en la trinchera hay oportunidades de negocio“, pero advierte que “la comunidad católica debería resistirse a los cantos de sirena de quienes se erigen en paladines de la pureza doctrinal con propuestas que más tienen que ver con la toma del poder al asalto que con convencer al otro con razones y testimonios de vida”.
Para el semanario católico, “campañas como la del autobús solo consiguen fortalecer en sus posiciones a quien piensa de forma distinta y generan división entre los católicos. Por eso resultan contraproducentes, salvo que el objetivo real sea instrumentalizar reivindicaciones nobles como la libertad educativa para aumentar la propia capacidad de influencia social”.
“Un criterio de discernimiento es el sentido de comunión”, señala AlfayOmega, que subraya que, en la Iglesia, “hay grupos más sensibles a la defensa de la vida gestante y otros más preocupados por los derechos de los inmigrantes. Es buena la diversidad y es bueno cooperar con quienes, desde otras convicciones, persiguen los mismos fines, siempre que no se mutile el Evangelio a conveniencia”.
Porque sólo “desde la integridad de la fe”, como afirma el Papa en Amoris Laetitia, “se podrá denunciar la ideología de género, al tiempo que se acoge a ‘todas las peronsas sin excepción'”. “La denuncia será entonces creíble. De lo contrario, sin comunión, se estará haciendo ideología, y con niños de por medio“, concluye el editorial, interpretado como la respuesta del cardenal de Madrid a los grupos ultracatólicos y sus campañas de descrédito a su persona y al Papa Francisco.
Éste es el editorial de Alfa y Omega:
Dejemos a los niños en paz
La campaña de Hazte Oír ha obtenido un éxito rotundo gracias a la desmedida reacción desde algunos sectores, que parecen intentar tapar con ruido las críticas a las leyes autonómicas que introducen la ideología de género en el currículum escolar. No debería costar encontrar fórmulas más sensatas para atajar la discriminación a los alumnos homosexuales o transexuales, en lo cual, ahí sí, toda la sociedad debería ponerse de acuerdo, igual que toda la sociedad tendría que rechazar que se vulnere el derecho constitucional de los padres a elegir la «formación religiosa y moral» que reciben sus hijos, ejercido desde el respeto a los demás.
Guste más o menos, se trata de una iniciativa de un grupo que no representa a la Iglesia, aunque quiera presentarse como la voz de una parte de los católicos. Y eso es un problema serio. Es evidente que en la trinchera hay oportunidades de negocio, pero la comunidad católica debería resistirse a los cantos de sirena de quienes se erigen en paladines de la pureza doctrinal con propuestas que más tienen que ver con la toma del poder al asalto que con convencer al otro con razones y testimonios de vida. Campañas como la del autobús solo consiguen fortalecer en sus posiciones a quien piensa de forma distinta y generan división entre los católicos. Por eso resultan contraproducentes, salvo que el objetivo real sea instrumentalizar reivindicaciones nobles como la libertad educativa para aumentar la propia capacidad de influencia social.
Un criterio de discernimiento es el sentido de comunión. Porque en la Iglesia hay grupos más sensibles a la defensa de la vida gestante y otros más preocupados por los derechos de los inmigrantes. Es buena la diversidad y es bueno cooperar con quienes, desde otras convicciones, persiguen los mismos fines, siempre que no se mutile el Evangelio a conveniencia. Y así, desde la integridad de la fe, como hace el Papa en la Amoris laetitia, se podrá denunciar la ideología de género, al tiempo que se acoge a «todas las personas sin excepción». La denuncia será entonces creíble. De lo contrario, sin comunión, se estará haciendo ideología, y con niños de por medio.
Por otra parte, la Asamblea de Madrid ha aprobado por unanimidad de todos sus grupos políticos una Proposición No de Ley que entre otras cosas pide la retirada a HazteOír de la condición de entidad de utilidad pública que le concedió en 2013 el entonces ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y que ha permitido al grupo ultraconservador aprovecharse de las considerables ventajas fiscales para sus donantes y así financiar sus actividades (como la campaña que en este momento lleva a cabo contra los menores transexuales y sus familias).
La proposición fue presentada por el grupo socialista en diciembre, después de que HazteOír hiciera llegar a miles de colegios de toda España un panfleto LGTBfobo en el que cargaba contra las leyes en favor de los derechos de las personas LGTB aprobadas en diversas comunidades, y muy singularmente en la de Madrid. En su redacción original, la proposición instaba al Consejo de Gobierno a recordar a los equipos directivos de los centros educativos que fueran “especialmente cuidadosos y escrupulosos en el material difundido entre el alumnado o utilizado en función docente”, a desarrollar políticas tendentes a preservar una convivencia inclusiva y creando las condiciones para prevenir y en su caso tratar cualquier manifestación de acoso, y a exigir la retirada y no distribución de textos LGTBIfóbicos que atenten contra la dignidad e inciten al odio a las personas LGTBI, garantizándolo a través de la inspección educativa.
Tras la intensificación de la campaña de odio mediante la puesta en circulación de autobuses con mensajes negacionistas de la realidad transexual en menores, la proposición ha sido enriquecida con tres enmiendas, dos del propio PSOE y una de Podemos. Los socialistas han incluido la petición de que se inste a la retirada de la condición de “utilidad pública” a HazteOír (una competencia del Gobierno central), así como la apertura de un expediente sancionador a esta organización por infracción de la ley madrileña contra la LGTBIfobia. Podemos, por su parte, ha pedido la elaboración de un estudio sobre la situación de acoso por LGTBIfobia en los centros educativos madrileños y que se articule un plan integral para combartirlo de forma efectiva. La proposicion ha sido votada favorablemente por los 123 diputados presentes, tanto del PSOE y de Podemos como del PP y Ciudadanos. Seis diputados no estuvieron presentes.
Insertamos a continuación la contundente intervención de la diputada socialista Carla Antonelli defendiendo la proposición:
La utilidad pública de HazteOír: dinero para financiar el odio
HazteOír fue declarada entidad de utilidad pública en mayo de 2013, como entonces recogimos, por decisión del entonces ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, próximo ideológicamente a la organización ultraconservadora. Ya entonces advertimos del sinsentido que ello suponía. Para ser una asociación de utilidad pública, según la ley orgánica 1/2002 de 22 de marzo, entre otras condiciones sus fines estatutarios deben “promover el interés general” y ser de carácter “cívico, educativo, científico, cultural, deportivo, sanitario, de promoción de los valores constitucionales, de promoción de los derechos humanos, de asistencia social, de cooperación para el desarrollo, de promoción de la mujer, de protección de la infancia, de fomento de la igualdad de oportunidades y de la tolerancia, de defensa del medio ambiente, de fomento de la economía social o de la investigación, de promoción del voluntariado social, de defensa de consumidores y usuarios, de promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión por razones físicas, sociales, económicas o culturales, y cualesquiera otros de similar naturaleza”. Una definición que no casa con HazteOír, organización que defiende como único modelo de familia merecedor de reconocimiento jurídico a la familia tradicional y que se ha opuesto y se sigue oponiendo con fiereza a los derechos de las personas LGTB.
Según informa infoLibre (un medio digital que de hecho ha promovido una campaña en change.org para que ese estatus le sea retirado) ser de utilidad pública ha permitido que los donantes y socios de HazteOír tengan considerables ventajas fiscales, ya que pueden desgravarse en la declaración de la renta el 75% de los 150 primeros euros que aporten y entre el 30% y el 35% de las cantidades que superen esa cifra. En la práctica, si alguien dona 200 euros a HazteOír, Hacienda le devuelve 127,5 euros. Siempre según infoLibre, tras recibir ese reconocimiento y desde que sus socios pueden desgravarse las donaciones los ingresos de la organización aumentaron un 69%, pasando de 1,5 millones de euros en 2012 a 2,6 millones en 2015, último ejercicio del que constan datos en su página web.
Lo cierto es que la retirada de la condición de entidad de utilidad pública a HazteOír es un clamor que poco a poco se extiende a izquierda y a derecha del espectro político. Incluso entre una parte del PP, el partido que al fin y al cabo tomó desde el Gobierno la decisión de premiar a una organización con la que en su momento tuvo importantes coincidencias y de la que ahora parece querer distanciarse. El portavoz de la Comunidad de Madrid, Ángel Garrido, pedía hace unos días revisar la decisión, al mismo tiempo que garantizaba que HazteOír no recibirá subvención alguna por parte del Gobierno regional. Incluso personalidades del PP a nivel nacional, como la vicesecretaria de estudios y programas Andrea Levy, se han mostrado partidarios de la retirada “si sigue con esos autobuses”.
Habrá que ver qué sucede finalmente. Por el momento, el actual ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, prefiere no mojarse. Al ser interpelado en el Congreso de los Diputados por la diputada socialista Ángeles Álvarez, el sucesor de Fernández Díaz se ha limitado a expresar que su departamento analizará el estatus de HazteOír “cumpliendo siempre la ley” y sin tener en cuenta “opiniones personales y arbitrarias”.
El Gobierno revocó el mismo estatus a la Federación de Planificación Familiar
El Gobierno del PP, por cierto, ya ha retirado a otras organizaciones el estatus de entidad de utilidad pública. Hace menos de un año lo hacía a la Federación de Planificación Familiar Estatal después de una denuncia de otro grupo ultraconservador. No es imposible, pues…
No hay nada ofensivo en el autobús de HazteOír y todo se reduce a una polémica entre dos grupos equivalentes. Así sentencia Fernando Savater sobre la campaña tránsfoba promovida por el colectivo ultraconservador. Con estas palabras, Savater vuelve a pronunciarse en contra de las posiciones de los colectivos LGTB como ya hizo en el pasado.
En declaraciones a La Tribuna del País Vasco, Fernando Savater ha querido aportar su opinión a la controversia sobre el autobús de HazteOír. Y lo hace, en primer lugar, negando que suponga incitación al odio. No aporta para ilustrar su posición argumentos de expertos en acoso a niños y niñas trans en los colegios, ni se molesta en recabar los testimonios de sus familias, ni siquiera se detiene a considerar el efecto que en ellos o en sus potenciales acosadores pueda tener una campaña organizada de negación explícita de la realidad trans infantil. A Savater le basta con su personal parecer: “No veo la incitación al odio por ninguna parte”.
Savater considera, eso sí, que el lema del autobús expresa “desacuerdo” con los postulados de la llamada “ideología de género”, “pero estar en desacuerdo no implica odiar a aquel del que se discrepa ni incitar al odio contra él”, añade. Obvia, en cambio, que el mensaje del autobús se refiere a menores en situación de grave vulnerabilidad, y que el mensaje original no se limitaba a expresar “desacuerdo” sino a negar la existencia de niños y niñas cuya identidad de género no se corresponde con su sexo biológico y señalar que son precisamente los otros los que quieren “engañar”. Como mera descripción de los hechos, el texto de Savater resulta, como mínimo, discutible.
Pero Savater se queda ahí, pues de hecho parece creer que todo se reduce a dos grupos equivalentes: por un lado, las organizaciones LGTB y de defensa de los derechos de los menores trans, por otro, los contrarios, entre los que incluye a HazteOír como uno más (habría que objetarle quizá el dato de que hasta el mismo arzobispo de Madrid ha querido distanciarse de esta campaña, pero esto es ya otro tema): “A mí no me gusta ninguna de las dos campañas, porque no son temas para pasear por las ciudades de ese modo y mucho menos dirigiéndose a niños. En ambos casos, los lemas son simplezas para fanáticos. Pero si se acepta la campaña de apoyo a la transexualidad no hay mas remedio que aceptar también la contraria, so pena de practicar la libertad de expresión solo con las opiniones que compartimos”. De nuevo, Savater pasa por encima del hecho de que en esas dos “opiniones” hay una diferencia importante: unos defienden a un colectivo vulnerable y su derecho a la identidad (y un filósofo como Savater debería saber lo importante que es este derecho, como debe saberlo cualquiera que esté al tanto de los debates recientes en filosofía política) y otros niegan la mayor de sus vivencias y reivindicaciones.
Savater añade además una crítica expresa a los colectivos LGTB que han protestado por la campaña, al asegurar que la libertad de expresión puede estar en peligro por “grupos de presión ideológica especialmente susceptibles y camorristas”.
Una historia previa de oposición a las reivindicaciones LGTB
Como el lector posiblemente habrá apreciado nos resulta muy difícil mantener la objetividad en el caso de Fernando Savater, que ya en ocasiones anteriores se han pronunciado abiertamente en contra de las reivindicaciones de los colectivos sobre igualdad legal para las personas LGTB. Y no hace falta remontarse a sus artículos contrarios a la ley de matrimonio igualitario. La última vez que lo hizo fue hace poco más de un año, cuando en las páginas de El País se pronunciaba en contra de la homoparentalidad (el autor de esta entrada le respondía en forma de carta en esta misma página).
Las palabras de Savater no pasarían de anécdota si no se tratara de alguien con proyección pública y cierto prestigio intelectual entre el gran público. El autor de esta entrada, que también ha estudiado filosofía, lamenta que otros filósofos (y en especial filósofas) queden en un segundo plano y muchas personas solo sean capaces de nombrar a Savater cuando se les pregunta por esta particular dedicación. Pero guste o no Savater cuenta con muchos más altavoces mediáticos que otros pensadores, por lo que sus palabras tienen un eco mucho mayor.
Ya en el pasado las declaraciones de Savater han sido utilizadas por la derecha mediática como ejemplo de “intelectual de izquierdas” que coincide con sus postulados. No será el autor de esta entrada quien le niegue su derecho a expresarse. Lo que sí haré es pedirle que la próxima vez sea un poco más fiel a su responsabilidad de filósofo: que se informe, que busque datos reales y no se limite a expresar sus meras impresiones, y que por favor se dé cuenta de que detrás de muchas polémicas mediáticas hay personas reales y vulnerables. Solo eso.
Comentarios desactivados en Un padre británico viola a su hija para demostrarle que el sexo heterosexual es mejor que el homosexual
Un juez condena a 21 años de cárcel a un padre británico por varios delitos de violación, entre ellos el de violar a su hija para demostrarle que el sexo heterosexual es mejor que el homosexual.
Un juez británico condena a 21 años de cárcel a un padre de Coventry, entre otros delitos, por la violenta y lesbofóbica respuesta que tiene cuando su hija adolescente le habla de su orientación sexual, que no acepta, por lo que procede a violarla para «demostrarle» que el sexo heterosexual es mejor que el homosexual. Las violaciones se produjeron en los años ochenta y noventa, extendiéndose a lo largo de 20 años y afectando también a otra hermana.
La identidad del agresor, de 54 años de edad en la actualidad, no ha trascendido para proteger la de sus hijas. A pesar de que se declaraba no culpable ante el Tribunal de la Corona de Warwick, ha sido condenado por un total de nueve cargos de asalto indecente, uno de ellos de indecencia y tres de violación. Delante de una de sus víctimas, era condenado a 21 años de prisión, prorrogado por cinco años más, sujetos a revisión, lo que significa que tendrá que cumplir al menos dos tercios de la pena, en lugar de la mitad, como es habitual. Las violaciones se había prolongado a lo largo de más de veinte años, comienza con el abuso sexual de su hijastra y, una vez se va de casa, continuando con su propia hija. Según ha advertido el juez Andrew Lockhart, la pena máxima por ese tipo de delitos era de cinco años cuando tienen lugar, mientras que de haber cometido los delitos en la actualidad podría enfrentarse a la cadena perpetua.
La primera víctima de este violador es su hijastra, de la que comienza a abusar cuando tiene 11 años, de una manera regular y progresiva, primero con tocamientos para terminar con penetración. Las consecuencias de esta actitud afectan terriblemente a la menor, quien considera que su hermana estaría a salvo cuando abandona el hogar familiar, al ser hija biológica de su agresor. Se equivocaba. Cuando a los 16 años de edad, su hija le habla de su lucha interna para aceptar su orientación sexual, revelándose que es lesbiana, el padre reacciona con una «ira incontrolada», decidiendo «violarla para mostrarle porqué es mejor tener relaciones sexuales con hombres que con mujeres».
«Esa violación implicaba degradación y humillación. El delito demuestra su hostilidad hacia ella como lesbiana. Esa es claramente una característica agravante. También se agrava por las otros dos violaciones posteriores (…). Ambas han sido seriamente dañadas psicológicamente por su comportamiento. Escuchar la evidencia de su sentimiento de culpabilidad al dejar a su hermana para enfrentarse a usted ha sido la prueba más desgarradora de la evidencia», explica el juez, añadiendo que el agresor será un hombre muy mayor cuando sea liberado. Con la intención de conseguir una merma en la pena, la abogada del agresor, Sally Hancox, ha argumentado que su cliente no ha reincidido en este tipo de delitos desde que los cometiera con sus hijas. Una consideración que no ha sido tenida en cuenta por el juez, que ha impuesto una sentencia extendida, ordenando que se registrase al acusado como delincuente sexual para el resto de su vida.
Comentarios desactivados en Un adolescente gay escocés de 14 años es hallado muerto semanas después de subir a YouTube un vídeo sobre su acoso homófobo
Triste noticia la que nos llega desde Escocia. Liam McAlpine, un muchacho abiertamente gay de 14 años, era encontrado sin vida en su habitación, después de haber ingerido una combinación de tres tipos de pastillas. Aunque la policía ha calificado su muerte de “inexplicable” y no se ha esclarecido si se trata de un suicidio o de un accidente, lo cierto es que McAlpine denunciaba hace menos de 15 días haber sido víctima diaria de acoso homófobo durante toda la educación primaria. El propio joven decía sentirse “orgulloso de ser gay” y, si bien aclaraba que desde que estaba en secundaria (al menos hasta el momento de publicar su vídeo) “no estoy siendo acosado”, era testigo del sufrimiento de otros compañeros “todo el tiempo”.
“Como familia estamos devastados por la pérdida de nuestro amado hijo, nieto, sobrino y hermano”, razón por la que “deseamos quedarnos en privado para llorar”. Con estas palabras se expresaban los allegados más cercanos del adolescente gay escocés Liam McAlpine, fallecido tras consumir una mezcla de citalopram (un antidepresivo), propanolol (un medicamento de la familia de los betabloqueantes, usado entre otros en trastornos cardiovasculares) y fexofenadina (un antihistamínico). Todavía no se ha revelado con exactitud de dónde obtuvo estos medicamentos, aunque varios medios han dejado caer que “circulaban por la escuela”.
Por su parte, la directora de la Escuela Secundaria Glenrothes, Avril McNeil, ha aseverado que el personal y los alumnos están “profundamente consternados” por la muerte de MacAlpine. Además, la responsable del centro dice que “será extrañado dentro de nuestra comunidad escolar” y ha querido dejar claro que “tenemos una política robusta contra el acoso”. Sin embargo, a pesar de las buenas palabras de la directora o incluso de las políticas contra el bullying que pueda tener la escuela, en el vídeo que colgó Liam hace aproximadamente dos semanas (y que reproducimos a continuación) denunciaba ser testigo del acoso de otros compañeros “todo el tiempo” y reclamaba que el instituto y el colegio deben ser “un lugar seguro”, a los que “se va a aprender”.
Solo unos días antes, Liam MacAlpine subía a su cuenta de YouTube otro vídeo en el que salía públicamente del armario como gay. En sus vídeos el joven dejaba claro que tras haber sido víctima del acoso homófobo había asumido su orientación sexual, por lo que ya “no me importa si me juzgan, soy quien soy y estoy orgulloso de ser gay”.
Lamentablemente, esa aparente fortaleza no ha impedido el trágico desenlace, aún sin conocer el alcance real del bullying sufrido durante toda su educación primaria o si después de subir estos vídeos padeció algún otro episodio de acoso que no ha trascendido a la luz pública. Esperamos que estas circunstancias se aclaren. Descansa en paz, Liam.
Comentarios desactivados en La religión debe levantar la cabeza de los hombres.
Yo no creo, como Lenín, que la religión sea el opio de los pueblos.
La religión debe ser, en cambio, la liberación de los pueblos; porque cuando el hombre se enfrenta con Dios alcanza las alturas de su extraordinaria dignidad.
Si no hubiese Dios, si no estuviésemos destinados a Dios, si no existiese religión el hombre sería un poco de polvo derramado en el abismo de la eternidad.
Pero Dios existe y por Él somos dignos, y por Él somos iguales, y ante Él nadie tiene privilegios sobre nadie.
¡Todos somos iguales!
Yo no comprendo entonces por qué, en nombre de la religión y en nombre de Dios, pueda predicarse la resignación frente a la injusticia, y porqué no puede en cambio reclamarse, en nombre de Dios y de la religión, esos supremos derechos de todos a la justicia y a la libertad.
La religión no debe ser jamás instrumento de opresión para los pueblos. Tiene que ser bandera de rebeldía. La religión está en el alma de los pueblos porque los pueblos viven cerca de Dios, en contacto con el aire puro de la inmensidad.
Nadie puede impedir que los pueblos tengan fe.
Si la perdiesen, toda la humanidad estaría perdida para siempre. Yo me rebelo contra las “religiones” que hacen agachar la frente de los hombres y el alma de los pueblos.
Eso no puede ser religión.
La religión debe levantar la cabeza de los hombres.
Yo admiro a la religión que puede hacerle decir a un humilde descamisado frente a un emperador: “¡Yo soy lo mismo que usted, hijo de Dios!”
La religión volverá a tener su pretigio entre los pueblos si sus predicadores la enseñan así: como la fuerza de rebeldía y de igualdad, no como instrumento de opresión.
Predicar la resignación es predicar la esclavitud.
Es necesario, en cambio, predicar la libertad y la justicia.
*
Eva Perón
*
(Extraído de la obra de Eva Perón, Mi Mensaje -escrito entre marzo y junio de 1952-, Introducción de Fermín Chávez, Buenos Aires: Ediciones del Mundo, 1987, páginas 57-58.
Comentarios desactivados en El mundo ha entrado en un capitalismo senil y la única cura es volver a lo humano, por Ana Cabirta
Carlos Abad nació en 1951 en Buenos Aires, Argentina. Allí conoció al actual Papa Francisco, de nombre secular Jorge Mario Bergoglio, y “por las calles de Buenos Aires” fue donde ambos forjaron su amistad. Carlos Abad es un filósofo espiritual y comunicador social especializado en temas de salud y bien público. Su último libro “Jesús, el primer indignado” tiene como primer objetivo mostrar el camino para cambiar la indignación actual que sufre la sociedad por el amor “el mejor remedio para el alma”, según Abad.
– ¿Cómo conoció al Papa Francisco?
– Lo conocí a través de un amigo, Ernesto del Castillo, que me dijo que Francisco estaba interesado en mis consejos sobre el bien público, entonces el Papa quiso conocerme para realizar una colaboración en Buenos Aires. Fue cuando yo ingresaba en el canal de televisión Orbe 21, para hacer un programa llamado “Bien Público”, para tratar todos los temas sobre la salud y el bien común. Hace ya veinte años de esto.
– Compara durante toda la obra acciones que ha realizado el Papa Francisco con las que llevó a cabo Jesús, ¿cúal de las realizadas por el Papa cree que es la más importante?
– A mí me parece que el Papa les da visibilidad a los excluídos, inaugura un tiempo de misericordia y, sobre todo, el Papa Francisco vive como piensa, dando ejemplo.
– Usted escribe que nuestra sociedad actual “anestesia su empatía a fuerza de narcisismo patológico”. ¿Qué acontecimientos concretos se le pasan por la cabeza con esta afirmación?
Sí, hoy hay un crecimiento monumental del narcisismo, del “selfie”, del “ombliguismo” y una ausencia de proximidad al otro. Este libro se gestó cuando yo estaba viendo en el telediario a una persona que estaba siendo deshauciada, un hombre al que le estaban taladrando la cerradura para dejarle en la calle.
– Dice que estructura el libro sobre cuatro pilares: Jesús, el Maestro; el mercado; los ladrones; y la cruz. ¿Podría darme un breve significado sobre qué representan para usted el mercado y los ladrones?
– Ese me parece el escenario actual, un mercado de ladrones que potencian el capitalismo salvaje. El mercado es un todo, un grupo de personas que nos dirigen como un “lobo” económico, el fin del mercado es el lucro a cualquier precio, por eso la naturaleza sufre como si tuviese “dolores de parto” como si viese que el colapso y el fin de la humanidad están a la vista.
Los ladrones son los que nos han robado las ilusiones, los recuerdos, han obtenido su riqueza económica a costa de nuestro dolor, sufrimiento y la rapiña de los otros, sin ningún tipo de consideración. Como se explicaba en el periódico italiano Il Corriere della Sera, a veces parece que amamos a los ladrones. En las series de televisión las mafias, los narcos, los estafadores, suelen aparecer como si fuesen ejemplos virtuosos a seguir y son ejemplos de desgraciados. El ejemplo es la bondad, que es lo que hace bien de verdad.
– Afirma que los conceptos de solidaridad y ecología tienen cada vez menos importancia en nuestros días, ¿cuál cree que es la mejor solución ante un panorama tan preocupante?
– Yo creo que la respuesta es la colaboración y un respeto por el medio ambiente. Moderar la insaciabilidad y voracidad del ser humano por un concepto acotado de ansia humana.
– En su libro, las relaciones humanas son descritas como “reciclables” y con fecha de caducidad”, ¿cree entonces que está preparada la sociedad para amar?
– Bueno yo hablo siempre en términos de “ecología humana”. La sociedad no está preparada, pero se está preparando. El mundo ha entrado en un capitalismo senil y la única cura es el amor, volver a lo humano, volver a darle importancia al verbo querer, para estabilizar nuestro entorno. Parece que por lo menos nos hemos dado cuenta.
Comentarios desactivados en “Nuestro problema es la diferencia”, por Ramón Martinez
Interesante artículo publicado en Cáscara Amarga:
Recientemente, como consecuencia de una proposición no de ley que el partido Ciudadanos ha presentado en la Asamblea de Madrid, ha vuelto a la primera fila del debate activista en defensa de los derechos de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales una cuestión interesante. Entre las poco ambiciosas reclamaciones de dicha iniciativa política se recogía la pretensión del partido naranja de «convertir nuestra región en una Comunidad abierta, amigable y tolerante con las personas LGTBI bajo la denominación ‘Comunidad de Madrid LGTBI friendly’»; texto que el Grupo Socialista quiso enmendar, sin éxito, corrigiendo ese tolerante por un actualizado respetuosa. ¿Qué debemos hacer? ¿Reclamamos respeto o tolerancia hacia las orientaciones sexuales e identidades de género no normativas?
Se trata de dos términos casi sinónimos. El diccionario de la Academia nos indica que tolerante es el «que tolera o es propenso a la tolerancia», indicando en la segunda acepción de esta última palabra que se trata del «respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias». Del mismo modo, sobre respeto se nos explica que consiste en la «veneración, acatamiento que se hace a alguien» o el «miramiento, consideración, deferencia». Solo un pequeño matiz puede llegar a distanciar ambos conceptos: el valor que de tolerar recoge el diccionario en sus dos primeras definiciones, a saber «llevar con paciencia», y «permitir algo que no se tiene por lícito, sin aprobarlo expresamente».
De esta suerte la UNESCO, queriendo emparentar con las ideas de la Carta sobre la tolerancia de Locke de un modo quizá no muy adecuado, defiende en su Declaración de principios sobre la tolerancia, de 16 de noviembre de 1995, el uso de este término definiéndolo como «el respeto, la aceptación y el aprecio de la rica diversidad de las culturas de nuestro mundo, de nuestras formas de expresión y medios de ser humanos». No obstante, en los más de veinte años transcurridos desde la publicación del texto el discurso activista ha fijado su atención sobre aquellas dos primeras acepciones de tolerar, y es habitual hoy encontrar que se demanda respeto, pues se considera una política de trato entre iguales, en tanto que se comprende la tolerancia como un similar ‘respeto’, pero ejercido desde una posición hegemónica sobre una serie de otredades, de diversidades, que se seleccionan como aceptables.
Defendamos la necesidad del respeto o la tolerancia, me interesa reflexionar sobre el hecho de que, más allá de las precisiones que venimos realizando, ambos conceptos comparten como primer fundamento de su significado la distinción radical entre unas y otras «ideas, creencias o prácticas». Considero que nuestro problema va mucho más allá de una simple consideración terminológica; de decidir si personas heterosexuales y no heterosexuales deben respetarse, o de si aquellas deben tolerar los comportamientos de estas y viceversa, si es que es posible reclamar ese viceversa que implica la existencia personas heterosexuales que no son respetadas o toleradas, cosa que solo sucede en las retorcidas fantasías de la más recalcitrante homofobia. No, ni respeto ni tolerancia: nuestro problema es la diferencia.
Los seres humanos no siempre tenemos el mismo aspecto y no siempre hacemos las mismas cosas. Hay personas rubias, morenas, y otras que no tienen pelo. Tenemos los ojos y la piel de colores perfectamente diferenciables. Hay quienes trabajan en minas de carbón, y hay quienes lo hacen en hospitales de gran prestigio. Y, claro está, hay quienes mantienen relaciones sexuales con quien se considera apropiado que deben mantenerlas, y hay quienes no lo hacen, de igual manera que hay quienes se comportan de acuerdo a los roles de género que les fueron asignados en el momento de su nacimiento y otras personas que no se adecuan, en absoluto o en parte, con dichos mandatos de comportamiento. El problema no son nuestras diversidades, nuestras diferencias, sino que algunas de ellas resultan insignificantes y otras están intensamente significadas.
Hablamos hoy, como activistas, de la necesidad de unas políticas que gestionen adecuadamente la diversidad, del derecho a la diferencia, de respeto o tolerancia, y sostenemos así que esas diversidades y diferencias tienen un significado relevante que es preciso tener en cuenta. Y lo tienen, por supuesto, en tanto que la diferenciación puede generar una serie de violencias específicas cuando está cargada de una determinada significación. Pero tengo el convencimiento de que para erradicar dichas violencias el camino adecuado no estriba en respetar o tolerar las diferencias que se consideran relevantes, sino en cuestionar la relevancia que se ha otorgado a unas u otras distinciones, para poder designificarlas y, como consecuencia, erradicar de una vez por todas, y para siempre, las violencias que se desprenden de los significados que se les ha asociado de manera interesada.
Es necesario plantear cuál es nuestro objetivo final: la vindicación de una serie de identidades sexogenéricas asentadas en un conjunto de diferenciaciones significadas, estructuradas a partir de las categorías de orientación sexual e identidad y expresión de género, o la abolición de dichas categorías como generadoras de diferenciaciones significadas. Quizá por ambos caminos pueda alcanzarse la erradicación de la violencia, pero es preciso elevar el tono del debate y llegar más allá de la simple diatriba entre respeto o tolerancia, que al fin y al cabo es hablar de lo mismo, para reflexionar sobre qué sociedad futura pretendemos construir: una sociedad de respeto o tolerancia o una donde prime la indiferencia, el «estado de ánimo en que no se siente inclinación ni repugnancia hacia una persona, objeto o negocio determinado», según la Academia. Hay que tomar una decisión primordial, y yo, aunque creo que es el camino más largo, pero porque creo que es el más productivo, cada vez más decididamente empiezo a definirme como activista por la indiferencia.
Comentarios desactivados en Oscars 2017: La ‘venganza’ del cine negro (y gay)
Cuando se disipe la polvareda de la gala más surrealista de la historia, lo que se recordará de la 89ª edición de los Oscar será el ‘revolucionario’ triunfo de ‘Moonlight’, una película destinada a cambiar el paso de una industria dispuesta a reconocer un cine diferente.
Cuando se despeje la polvareda y Warren Beatty pida perdón a Faye Dunaway, cuando la incompetencia arrogante de PwC deje de arruinarnos la vida, cuando el presentador de TV Pablo Iglesias aprenda a pronunciar de tirón PricewaterhouseCoopers, cuando todo eso ocurra, que sucederá, entonces cobraremos consciencia del verdadero tamaño del hito alcanzado por Moonlight en la noche del domingo. A partir de ahora, para bien, los Oscar son otra cosa. Y a partir de esta misma semana, para mejor incluso, el cine es ya diferente. Diferente en el más amplio y riguroso sentido del término.
La película de Barry Jenkins no sólo consiguió romper todos los pronósticos y tendencias de los últimos años, sino que su triunfo acabó con las peores manías y obsesiones de una industria, la del cine, demasiado tiempo detenida en sí misma. En qué si no. La La Land, sin ánimo de desmerecer la melancólica sabiduría de su director, Damien Chazelle, representa la parte más amaneradamente blanca, en el peor sentido, de un Hollywood tan vanidoso que no se ha resistido a convertir cada una de sus últimas ceremonias en un homenaje a sí mismo cerca de la parodia.
En realidad, siempre ha sido así. Desde antes incluso de Eva al desnudo cada vez que una cinta ha mostrado pleitesía a todos los jubilados de Hollywood, los Oscar se han rendido a sus pies. Ocurrió recientemente con The Artist, con Birdman y, apurando, con Argo, la historia al fin y al cabo de un espía que jugaba a ser productor de cine. A todas ellas, a un lado sus méritos, les une el olor a naftalina y un cierto tufo autocomplaciente muy cerca de la arrogancia. Todo indicaba que esta vez también iba a ser así y que la aventura de un pianista blanco empeñado en rescatar a la música negra de las garras de los propios negros (es así) iba a ser la conclusión evidente a una gala fundamentalmente obvia.
Y no. Moonlight trajo al palmarés, y a la gloria que se quiera o no siempre significan los Oscar, la urgencia de un tiempo, el nuestro, que reclama para sí algo más que la necesidad de la evasión. Manchester frente al mar, Comanchería, Jackie o la ignorada Silencio habrían sido otras opciones. Todas ellas son cintas heridas que, de un modo u otro, colocan al espectador al borde de su propio vacío. Pero no sólo eso.
La película de Barry Jenkins es, además, la primera producción abiertamente gay (o LGTB) que conquista el mayor honor. Ni Milk ni Brokeback Mountain ni Dallas Buyers Club lo consiguieron con antelación. Pero, y esto es quizá lo más relevante, Moonlight es también la primera producción completamente negra que no hace de la reivindicación racial ni su prioridad ni siquiera su objetivo más visible. Desde 12 años de esclavitud a En el calor de la noche, las dos con Oscar a mejor película, son antes que nada cintas contra el horror de ser negro en un mundo blanco. Y, por ello, son trabajos a los que la izquierda progresista blanca concede el privilegio, sin duda paternalista, de la denuncia. Llamaba la atención, en la confusión de los sobres cambiados, ver sobre el escenario cómo el equipo blanquísimo de La La Land se apartaba ante los auténticos premiados. Todo un símbolo.
Y aquí conviene detenerse. Moonlight es antes que nada un ejercicio delicado, como no podía ser de otro modo, de autenticidad. Dos jóvenes pasean por la playa a la hora en la que los colores se desvanecen y cambian de forma. La piel también. Se besan. Es sólo un momento. Brillante, sutil, quizá perfecto. Y es ahí, precisamente, donde reside tal vez su encanto y precisión. Todo discurre en tres actos. Y en cada uno de ellos vemos tres formas de ser Chiron, el protagonista. De niño, de adolescente y ya de adulto. En un calculado equilibrio, todo se mueve a tientas por esos terrenos siempre desconocidos en los que la carne toma la densidad del deseo. Suena lírico y, en realidad, todo es más crudo. Por brutalmente cierto. De hecho, toda la cinta se resuelve en la certeza de la duda. Cualquiera de ellas.
Por supuesto que es una película política. Pero en su sentido más radical. No se trata sólo de una película notable, quizá memorable, sino, apurando, hasta necesaria. Y lo es por su voluntad de subvertir cada uno de los gestos aprendidos. Si el destino del cine, del auténtico, es enseñar el mundo por primera vez, Moonlight ocupa justo ese espacio, el hueco donde habita lo visto como nunca antes. Y por eso, por su voluntad universal de moverse contra los prejuicios y las barreras de los estereotipos (sean negros, hispanos o iraníes), Moonlight es ya otra cosa. Para siempre.
Si a lo anterior se suma que nunca antes en una ceremonia había habido tantos premiados afroamericanos (además, los actores Mahershala Ali y Viola Davis; el director del documental O.J.: Made in America, Ezra Edelman; y los guionistas Tarell Alvin McCraney y el propio Jenkins) y que el presupuesto de la cinta (1,5 millones de dólares) es exactamente nada comparado con los 30 millones de La La Land, el resultado de la gala bombardeada por PwC se acerca poco a poco a la revolución.
En 1969, Cowboy de medianoche abrió la industria de Hollywood a otra manera de mirar. Quién sabe si, cuando olvidemos la cantidad de consonantes que lleva PricewaterhouseCoopers, caigamos en la cuenta del milagro que acabamos de presenciar.
Comentarios desactivados en El principal equipo de fútbol australiano ha pedido a la federación nacional que sancione a los aficionados homófobos
El principal club de club de Australia ha solicitado formalmente a la federación que regula dicho deporte en el país oceánico que emprenda medidas para erradicar los prejuicios homófobos de los campos de fútbol australianos.
Los Sydney Rangers, el principal equipo de fútbol de Australia, ha solicitado a la Federación de Fútbol de Australia (FFA) que sancione a los aficionados que expresaron comentarios homófobos y pancartas de índole discriminatorio y de fomento del odio en un encuentro deportivo reciente contra el equipo Westerns Wanderers.
Desde el principal equipo de fútbol australiano consideran que la Federación de Fútbol de Australia (FFA) no debe tardar en tomar represalias en contra de los aficionados implicados en los mensajes homófobos difundidos en dicho encuentro futbolístico, expresando que, de no hacerlo, estará enviando un mensaje de que ese tipo de comportamiento a favor del odio basado en la orientación sexual es legítimo y está permitido en los campos de fútbol australianos.
“Si hubiera sido una bandera racista no habría ninguna duda de que habría que imponer penas severas tanto para los fans como para el equipo de fútbol que los acogió en su campo”, han defendido desde el equipo de fútbol que ha solicitado a la Federación de Fútbol de Australia que demuestre su total condena de la discriminación mediante la emisión de sanciones en contra de los aficionados implicados en los mensajes homófobos difundidos en el encuentro reciente entre ambos equipos de fútbol australianos.
“Los líderes del equipo que los acogió en su campo y de la Federación de Fútbol de Australia deben enviar un mensaje fuerte y alto a esos aficionados que demuestre que tienen tolerancia cero hacia los comportamientos homófobos y la discriminación en el deporte”, han expresado desde el principal equipo de fútbol australiano para conseguir que la federación se implique.
La Liga Nacional de Baloncesto (NBA) y la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) de Estados Unidos han demostrado en las últimas semanas su implicación en la lucha contra la discriminación, estando trabajando para presionar a los políticos de Texas y de Carolina del Norte en contra de la legislación contraria a los derechos civiles de las personas transexuales que pretenden implementar en dichas regiones de Estados Unidos.
Comentarios desactivados en La Fiscalía abre diligencias contra la Virgen Drag de Canarias por presunto delito contra los sentimientos religiosos
Es asombrosa la finura de la piel de toda esta gente… Los obispos pueden decir las mayores barrabasadas contra las personas LGTBI y los jueces afirman que les ampara la “libertad de expresión”, y algo que, puede o no ser chabacano pero pura ficción carnavalesca provoca la actuación del Fiscal… En fin…
Ello ha sido fruto de la recepción el pasado viernes por la tarde de “una denuncia interpuesta ante esta Fiscalía por la denominada ‘Asociación de Abogados Cristianos’, contra Borja Casillas, conocido como ‘Drag Sethlas’“.
La Asociación le imputa la presunta comisión de un delito contra los sentimientos religiosos, previsto en el artículo 525 del Código Penal vigente, lo que está sancionado con pena de multa.
La Fiscalía ha precisado que “una vez se proceda al estudio y valoración de la denuncia presentada, y practicadas las diligencias que, en su caso, se estimen pertinentes, se dictará la resolución que proceda, que será igualmente comunicada”.
El ‘Drag Sethlas’ fue ganador el pasado lunes de la gala ‘drag’ del Carnaval capitalino con la fantasía ‘¡Mi cielo! Yo no hago milagros, que sea lo que Dios quiera’, donde se caracterizaba de Virgen María y como Cristo crucificado al ritmo de canciones con contenido también polémico y frases como “¿Quieres mi perdón? Agáchate y disfruta. Siéntelo en tu boca, arrodíllate”.
Comentarios desactivados en Un centro educativo católico de Missouri ha prohibido la creación de un club de estudiantes LGTB
Un centro escolar vinculado a la Iglesia Católica de Estados Unidos ha prohibido que un grupo de estudiantes del centro creara dentro del mismo un club LGTB para mostrar su apoyo a la diversidad sexual y ofrecerse apoyo y comprensión mutua.
El instituto Nerinx Hall, un centro católico del Estado norteamericano de Missouri, ha impedido que varios de su estudiantes se agruparan para formar una agrupación defensora de los derechos de los jóvenes LGTB y que ofreciera apoyo a dicha comunidad. El centro niega que la decisión esté motiva por la discriminación que la Iglesia Católica ejerce en contra de la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales.
Desde el centro educativo católico han justificado su decisión diciendo que la arquidiócesis que controla el instituto en representación de la Iglesia Católica considera un “peligro” la formación de un grupo LGTB.
Nerinx Hall’s president falsely claimed a LGBT student club would require conversion therapy. https://t.co/5gIbfgKDPA via @stltoday
Los responsables del centro educativo han indicado que, según la Iglesia Católica que le impone la normativa a regir, no puede permitir grupos de estudiantes pertenecientes o a que apoyan a la diversidad sexual porque “puede alentar el identificarse con una orientación sexual o identidad de género determinada”. “Los adolescentes son capaces de sufrir de forma muy intensa si les hacen identificarse como homosexuales”, han indicado desde el centro educativo para justificar la prohibición impuesta frente a la creación del grupo LGTB entre estudiantes el instituto.
LGBTQ students and faculty, the alumni stand with you. We will not let you fight this alone. @NerinxHall
Gabe Jones, portavoz de la archidiócesis que controla el centro educativo, ha recordado a los medios de comunicación que “el arzobispo es quien tiene la responsabilidad pastoral de proteger a todos los católicos de la Archidócesis de San Luis. Esa protección se aplica a todos los que van a una iglesia católica, a cualquier parroquiano y a los estudiantes que asisten a centros católicos”
“Cuando se trata de un centro de enseñanza católico, la archidiócesis es el juez que establece lo que es católico y lo que no lo es”, ha indicado el portavoz de la Iglesia Católica en la región estadounidense para justificar el veto homófobo impuesto a la creación de un grupo de estudiantes LGTB.
Comentarios desactivados en Un senador australiano propone poner banderas “antiLGTB” en los edificios públicos para ser “neutrales”.
Un político australiano quiere prohibir las banderas LGTB… y le ponen unas cuantas frente a su despacho
Eric Abetz es un senador australiano que está muy preocupado por un tema terrible. Algo horroroso. Un asunto apocalíptico. Algo peor que la pobreza, las guerras o el hambre. Eric está muy preocupado porque hay una bandera LGTB en el vestíbulo del Ministerio de Hacienda de Canberra.
Este hombre asegura que la bandera puede tener un significado político e influir sobre la legislación del matrimonio (recordemos que allí no existe el matrimonio igualitario) y que si se pone la bandera arcoíris también debería ponerse la bandera de Marriage Alliance, que son como los de HazteOír pero allá abajo, y así queda todo en perfecto equilibro y armonía.
Should Finance Dep. be allowed to fly rainbow flag? @SenatorAbetz doesn’t think so unless it displays Marriage Alliance banner as well. pic.twitter.com/Z0DGsmOIXu
Y si todo esto te parece absurdo, espera porque, aún hay más.
Para quitar un poco de hierro al asunto, el senador recordó que la bandera representa a “Gay and Lesbian Kingdom of the Coral Sea Islands”, una serie de islotes situados al noroeste del país que en 2004 fue declarado de forma simbólica una “micronación” por un grupo de activistas en señal de protesta por la no aprobación del matrimonio igualitario “declararon la guerra” a Australia ese mismo año. Y claro, ¿cómo va a tener un Ministerio la bandera de un país que le ha declarado la guerra al suyo?
Foto de PinkNews
¿Y cómo responder a semejante disparate? Un grupo de activistas se ha plantado en la puerta de su oficina con un montón de arcoíris.
Esta no es la primera vez que el político abre la boca sobre el tema. El año pasado ya dijo que habría que celebrar cada vez que una persona “deja el estilo de vida homosexual y se pasa a la heterosexualidad”. Suponemos que a esa celebración iría muy poca gente ¿no?
Comentarios desactivados en Diversos colectivos LGTBI reclama la dimisión Mónica Liliana María Victoria Dinucci embajadora de Argentina de Islandia y el Reino de Noruega por homofobia
Tras conocerse el hecho, a través e su Consejería Legal, la Cancillería emitió una circular a todas las representaciones argentinas en el exterior solicitando a los funcionarios que sean moderados en las redes sociales.
Desde la Federación Argentina LGBT exigimos la inmediata renuncia de la Sra. Mónica Liliana María Victoria Dinucci jefa de misión y embajadora Argentina ante la república de Islandia y el Reino de Noruega y quien sigue figurando como directora de la dirección de límites y fronteras del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación.
La Sra. Mónica L. Dinucci tiene en su perfil de la red social Facebook expresiones discriminatorias hacia nuestra comunidad, e injurias y declaraciones que lesionan la reconstrucción histórica de nuestro país en el marco de la última dictadura militar.
En diversas publicaciones compartidas en su perfil declara: “No apoyo la adopción gay. Nuestros niñas y niños necesitan crecer… con principios y valores suficientes que les ayude a tener un desarrollo integral en la sociedad” y “24/3 día nacional de la falta de memoria… los montoneros quieren seguir tapando la verdad…” y continua con todo tipo de agravios a personas respetadas en nuestra sociedad como el ex canciller Jorge Taiana o Estela Carlotto.
Nos hemos comunicado con la embajada Noruega en Argentina para ponerla al tanto de la expresiones de la representante Argentina en ese país. País que fue uno de los primeros en reconocer los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y personas trans. Un país con tradición en el reconocimiento de los derechos LGBT, en promulgar leyes por la prevención de la discriminación hacia nuestra comunidad (1981), unión civil (1993) y matrimonio entre personas del mismo sexo, incluyendo así la adopción que tanto repudia la embajadora.
La cooperación entre Argentina y el Reino de Noruega, ambos países pioneros en materia de derechos humanos LGBT y el trabajo que venimos impulsando en conjunto a nivel internacional no puede ser puesto en riesgo por tener una embajadora que se manifiesta expresamente en contra de los derechos de nuestra comunidad.
También hemos hecho lo propio con la República de Islandia. En Islandia existe el matrimonio de parejas del mismo sexo y la posibilidad de adopción. El casamiento fue aprobado en Islandia en 2010, al modificar la figura del “registro de parejas” para parejas del mismo sexo, siendo la primera persona en casarse, la ex Primera Ministra del país, Jóhanna Sigurðardóttir, con su compañera Jónína Leósdóttir. Islandia, Noruega y Argentina no merecen que esta persona maneje sus relaciones agrediendo los valores de la diversidad y los derechos humanos por los que tanto han luchado sus sociedades.
Por lo expuesto en los párrafos anteriores es que desde la Federación Argentina LGBT repudiamos las expresiones discriminatorias e injuriantes de la Sra. Mónica Liliana María Victoria Dinucci y reclamamos su renuncia o retiro como embajadora argentina en Noruega.
Adhieren:
Observatorio de Políticas Públicas, Legislativas y Comunicacionales, Mesa Nacional por la Igualdad La Pampa. ATTTA , Agrupación Chubut-Diversx, Frente Nacional por la Igualdad Movimiento Evita, Tucuman diverso, Osos de Buenos Aires, La Fulana, Libre Diversidad – MST, AFDA, DiverNOBA, Baradero Diversidad, RITTA, Estilo Diversa LGBT, Concavos y Convexos, Convivencia en Diversidad Tandil… Entre otrxs.
Comentarios desactivados en El gobierno indio censura una película por “ensalzar la homosexualidad”
Es la segunda vez que la comisión del gobierno indio que califica las películas deniega a “Ka Bodyscapes” el permiso para ser exhibida en cines.
Esta semana nos hemos enterado de que en la India, ese país que normalmente se cita en la prensa como la mayor democracia del mundo, todavía sigue funcionando algo nada propio de las democracias tal como las entendemos: una comisión del gobierno, la CBFC, se encarga de calificar las películas por edades (hasta aquí todo normal, es algo que se hace en todos los países) y también de decidir si hay que cambiar o eliminar alguna parte, o incluso pueden decidir que una cinta no se puede exhibir en los cines del país. Una comisión de censura de toda la vida. Y este grupo de señores han denegado el permiso a la película Ka Bodyscapes, del director Jayan Cherian, dando como motivos principales que en la cinta se ensalza el ser gay y las relaciones homosexuales.
La historia de Ka Bodyscapes es como la de muchas películas que te puedes encontrar en cualquier festival de cine LGTBI. En la cinta conocemos a tres amigos que viven en una ciudad del estado de Kerala: Haris, un pintor gay, Vishnu, un jugador de kabbadi (por lo que hemos visto, es un deporte tradicional que tiene mucho de contacto y de homoerotismo) y Sia, una activista que no acepta las normas socialmente impuestas de lo que debe ser la feminidad. Los tres buscan su espacio e intentan ser felices en una sociedad muy conservadora.
Esta es la segunda película de Cherian, que ya se las vio con la CBFC en su anterior película. Entonces tuvo que soportar que censuraran varias escenas para conseguir el permiso de exhibición, pero esta vez se lo han denegado sin proponer cortes o alteraciones. Lo más grave es que esta es la segunda vez que la junta de certificación niega a la película el permiso para circular en salas de cine. El director recurrió la primera decisión a un juez del estado de Kerala, que consideró que la película no violaba las directrices de la CBFC y ordenó a la comisión a certificar la película en un plazo de 30 días.
Aunque en la India la homosexualidad fue recriminalizada hace poco, en su sentencia el juez dice, entre otras cosas, que “El derecho a pensar y actuar de formas distintas son aspectos fundamentales de la democracia. Las meras referencias a la homosexualidad o la masturbación no son suficientes para considerar la película vulgar u obscena.” Después de varios retrasos, la CBFC contestó que la película volvería a ser evaluada, esta vez por un panel de varias personas.
Este miércoles el director colgó la respuesta de la junta censora en su Facebook, en la que aparte de decir que la película ensalza las relaciones homosexuales también dan otras razones, como que se muestran dibujos en los que aparece desnudez y planos cortos de partes vitales de la anatomía masculina. Otras razones que dieron para prohibir la película fueron que Ka Bodyscapes es ofensiva hacia el hinduismo y que en ella se sugiere que el Señor Hanuman (un dios-mono de esa religión) podria ser homosexual, lo que podría causar disturbios. También añaden que a lo largo de toda la película se emplea un lenguaje vulgar, comentarios ofensivos hacia las mujeres, pósters con representaciones de la homosexualidad y que se puede ver a una mujer musulmana masturbándose.
Los productores tendrán otra posibilidad apelar la decisión de la comisión dentro de 30 días, pero tanto ellos como el director y muchos activistas indios tienen claro que se trata de que el gobierno, a través de la CBFC, está haciendo todo lo posible para impedir que la película se estrene en la India. Después de haber invertido en esta película no podrán recuperar el dinero recaudando en las salas de cine y aunque hay otras posibilidades, como estrenarla en el extranjero o incluso colgarla en alguna plataforma digital, tal como dice el director, “hemos hecho esta película para el público indio, no para que sea vista únicamente en Occidente. Si la estrenamos fuera del país será muy difícil darla a conocer dentro y que tenga difusión”.
Homofobia de estado en la India
El artículo 377 del Código Penal de la India castiga las relaciones sexuales “contra natura” con hasta 10 años de prisión. A finales de 2013, la Corte Suprema decidió recriminalizar la homosexualidad, dejando sin efecto la histórica sentencia sancionada por el Alto Tribunal de Delhi en 2009 (en la que declaraba “inconstitucional” la prohibición de las relaciones entre personas del mismo sexo). En los últimos años,mos hemos hecho eco del aumento exponencial de la violencia contra personas LGTB en la India, a raíz de la ilegalización de las relaciones homosexuales.
Como ocurre en muchos otros países en los que existe homofobia de estado, los grupos homófobos en la India (incluidos los policiales) se creen en el derecho de realizar impunemente cualquier acción contra las personas sexualmente diversas. No es necesario que las víctimas sean realmente homosexuales (lo que en ningún caso les eximiría de su responsabilidad criminal), con que ‘lo parezcan’ es suficiente.
En 2014, un año después de la recriminalización de la homosexualidad en la India, el activismo LGTB denunciaba un repunte de la violencia homófoba. Y a principios del año pasado recogíamos que ese mismo año 2014 se realizaron un mínimo de 600 detenciones a personas que habían sido acusadas de practicar la homosexualidad. Una cifra que en 2015 se elevaba a más de 1.300 personas, incluyendo 207 adolescentes. Una cifra, no obstante, que parece poco realista si tenemos en cuenta que desconocemos el alcance de la corrupción policial y la cantidad de afectados por extorsiones económicas a cambio de evitar el arresto o el procesamiento judicial.
En octubre de 2015 dábamos cuenta de más casos de extorsión por ser o “parecer” homosexual por parte de miembros de la policía, quienes, según constatan los activistas LGTB “con frecuencia visitan los puntos donde los gais se encuentran y les extorsionan pidiéndoles dinero”. Por otra parte, la estigmatización y los prejuicios provocan todo tipo de injusticias. A principios de 2016 nos hacíamos eco del intento de suicidio de un adolescente de quince años, quemándose vivo, tras ser acosado por ser gay.
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
De su blog Teología sin Censura:
Comentarios recientes