Comentarios desactivados en Gustavo Gutiérrez: “El compromiso con el pobre no puede evitar la denuncia de las causas de la pobreza”
El Boston College acoge a los dos “inspiradores teóricos” de las reformas de Bergoglio
Scannone: “Francisco quiere que los pobres sean “no sólo protagonistas, sino también artesanos y hacedores de historia”
(José M. Vidal, Boston).- Juan Carlos Scannone (Buenos Aires, 1931) y Gustavo Gutiérrez (Lima, 1928) son los dos grandes patriarcas de los más de 50 teólogos reunidos en el I Encuentro Iberoamericano, que se está celebrando en el Boston College. El primero, es el líder de la Teología del Pueblo, la que dicen que sigue el Papa Francisco. El segundo, es el reconocido ‘padre’ de la Teología de la Liberación. Los dos son los inspiradores teóricos de las reformas de Bergoglio.
Por la mañana intervino al teólogo peruano, y había expectación por escucharlo. Por su pasado y por su presente. Porque sigue teniendo ideas geniales, expuestas de una forma directa y sencilla. Y con mucho sentido del humor, que le lleva a reírse incluso de sí mismo. “Me gustaría hablar de pie, pero ya sé que no hay mucha diferencia entre que lo haga de pié o sentado”, comenzó diciendo, en alusión a su corta estatura física.
Su charla, titulada ‘La interpretación del pobre en un mundo globalizado a los 50 años del Concilio’, comenzó abordando el tema de la pobreza, que surge en los años 60, con la irrupción del pobre en la Teología y el interés de la reflexión teológica por abordar no sólo la pobreza, sino también sus causas.
A su juicio, con Pío X y Pío XII, “los pobres tenían que ser humildes, para recibir ayuda; y los ricos, generosos, para ayudar a los pobres”. Sólo con Juan XXIII se comenzó a hablar “de las causas de la pobreza”.
Gutiérrez sentó así las bases de su pensamiento:“La pobreza nunca es buena, nunca, porque siempre es muerte temprana e injusta“ y “el compromiso con el pobre no puede evitar la denuncia de las causas de la pobreza”. Porque, el “pobre es una ‘no persona’, un no considerado persona, un insignificante”. O como dice Hanna Arendt, “el pobre es aquel que no tiene derecho a tener derechos”. Por eso, la pobreza es un un “asunto teológico, que expresa la fractura de la creación”.
El proceso teológico de la Teología de la Liberación se basó, según Gutiérrez, en dos grandes temas: la salvación universal y la relación naturaleza-sobrenaturaleza. Porque, “para hacer teología hay que estar en contacto con la realidad”.
Y para explicarlo, Gutiérrez acudió a esta metáfora: “El mensaje cristiano es como carne congelada. Ahí está todo, pero no se puede comer. Hay que descongelarlo, es decir situarlo en la realidad actual”. Como el Papa, “que se sitúa a este nivel básico, en la frescura del Evangelio”.
Una teología asentada en la praxis. Y citó, para corroborarlo, a Simone Weil, “si quieres saber si una persona cree en Dios, no te fijes en lo que dice de Él, sino en lo que dice del mundo”.
Y una teología profundamente espiritual. “La espiritualidad es fundamental en el proceso teológico, porque es un estilo de vida y una manera de ser”, explicó. Por eso, la TL nunca va a morir, aunque los medios de comunicación “la mataron al año de nacer y la siguen matando a cada rato”. De ahí que, cuando a Gutiérrez le preguntan por la muerte de la TL, siempre dice: “A mí no me invitaron a su funeral y creo que tenía derecho a estar en él”.
En este proceso, fue el Vaticano II el que “abrió puertas, para seguir descongelando”, al igual que hizo la Conferencia de Medellín.
La TL lleva aparejado, según Gutiérrez, el martirio. Unas veces, físico, como el de Enrique Pereira Neto. Y otras, también físico, pero alargado en el tiempo, “haciendo la vida imposible a los teólogos de la liberación”. Por eso, “hubo mártires por Dios, por la Iglesia y por su pueblo”.
Una teología, la de la liberación, que lleva a la praxis y a plantearse, desde la realidad, “cómo decirle al pobre que Dios le ama, cuando su vida misma es la negación del amor”. Quizás, la única vía sea “ser solidarios con los pobres” y sobre todo, “ayudarles a ser sujetos de su destino”.
Por eso a Gutiérrez no le gustan los que se proclaman ‘la voz de los sin voz’, porque “nuestra meta es que los que no tienen voz la tengan“. De ahí el componente de “las pastoral de la amistad” que tiene que haber en la reflexión teológica. “No hay auténtico compromiso con los pobres, si no somos sus amigos”. Y es que, como dijo en el turno de preguntas, “la teología no solo hay que estudiarla, sino y sobre todo, vivirla”.
“Una teología atravesada por la misericordia”
A continuación, intervino el economista peruano Umberto Ortiz, que demostró con datos, cifras y estadísticas que “el 29,2% de la población de Latinoamérica (175 millones) está por debajo del umbral de la pobreza, a lo que hay que sumarle los 70 millones que viven en la indigencia”.
Además, “Latinoamérica sigue siendo la región más desigual del mundo” y “los pobres son los más afectados por el cambio climático”, explicó el profesor.
La teóloga colombiana, Olga Consuelo Vélez, sacudió al auditorio con su ponencia, titulada ‘Las periferias geográficas y existenciales, desafíos para la Teología’. Tras denunciar “la persecución abierta a la teología de la liberación por algunos sectores de la institución eclesial”, reconoció que, a eso se unió, en los últimos años, “el desánimo y el cansancio de algunos teólogos y teólogas”.
Hasta que “vino un Papa del ‘fin del mundo’, cuyos gestos y palabras nos hicieron volver la mirada de nuevo hacia los pobres”, porque Francisco “coloca la opción preferencial por los pobres como categoría teológica y no meramente cultural”.
Se trata, según la teóloga de la Universidad Javeriana de Bogotá, de “desinstalarse, para salir a las periferias geográficas y existenciales”, lo cual exige una “conversión pastoral”. Y, para ello, los teólogos tienen que revisar el “‘desde dónde’ respondemos a las necesidades concretas que nos interpelan” y preguntarse: “¿Están los pobres del mundo en el centro de nuestra reflexión teológica?”
Para conseguirlo, Olga Consuelo Vélez apuesta por “una teología atravesada por la misericordia” y “una teología con sabor de actualidad”. Para concluir con esta afirmación: “Tal vez lo más importante de esta reflexión es preguntarnos si en este movimiento eclesial que estamos viviendo hoy con Francisco nos sentimos comprometidos y dispuestos a cambiar“.
En ese sentido, destacó que, por ejemplo, “la teología de género es todavía un anexo en muchos centros universitarios, que siguen marcados por una cultura patriarcal y clerical”.
Por su parte, el teólogo jesuita también colombiano, Guillermo Sarasa abordó el tema de ‘Hablar de Dios en tiempos de globalización’, asegurando que la globalización ofrece oportunidades pero también riesgos, al tiempo que abogada por el anuncio explícito de Cristo en los centros universitarios católicos.
Los pobres, protagonistas y poetas
El primer ponente en intervenir por la tarde fue el jesuita Juan Carlos Scannone, uno de los ‘gurús’ de la Teología del Pueblo, que definió “como una corriente de la Teología de la Liberación”, y que centró su intervención en ‘La colaboración teológica con la pastoral del Papa Francisco’. Leer más…
Comentarios desactivados en Programa del IX Encuentro de cristian@s LGBTH del Sur – 2017
Información que hemos recibido para su difusión:
Querid@s amig@s,
Os enviamos el programa del encuentro de este año para vuestra información y difusión a todas aquellas personas que consideréis que les pueda interesar.
Os recordamos los datos del encuentro:
LUGAR: Casa de Espiritualidad Nuestra Señora de Regla. Chipiona. Cádiz
FECHAS: 10,11 y 12 de marzo de 2017
PRECIO INSCRIPCIÓN: 20 €.
PRECIO HABITACIÓN:
Pensión completa en la Casa de Espiritualidad (sábanas y toallas incluidas en el alojamiento, pero es necesario llevar útiles de aseo personal):
– Habitación doble con vistas al mar: 45 € por persona y día.
– Habitación doble interior: 40 € por persona y día.
– Habitación individual (bajo disponibilidad de la casa y atendiendo a criterios de salud de las personas solicitantes): 45 € por persona y día.
La distribución de las habitaciones se realizará por riguroso orden de llegada de las solicitudes.
El pago del encuentro se realizará a la llegada a la casa, en el momento de la entrega de acreditaciones, para lo cual rogamos que llevéis el dinero exacto.
Nota importante: se desglosa el precio entre el alojamiento y los gastos de organización (viajes y estancia de ponentes, materiales, etc.) a título informativo, siendo imprescindible por el carácter de convivencia del encuentro, alojarse en la Casa de Espiritualidad.
FECHA LÍMITE DE LA INSCRIPCIÓN: 25 de febrero.
Para realizar la inscripción habrá que enviar el siguiente FORMULARIO. Se confirmará la inscripción por correo.
Por motivos de organización no se admitirá ninguna inscripción fuera del plazo establecido.
Comentarios desactivados en La actriz chilena Daniela Vega, protagonista de “Una mujer fantástica”, dedica el Teddy 2017 a todas las mujeres trans asesinadas
Sebastián Lelio y Daniela Vega
La coproducción chileno-española-alemana se alza con el premio al mejor film de temática LGTB y con el de mejor guion.
Es la historia de una mujer que pierde a su pareja y, en lugar de pasar el duelo, tiene que afrontar la desconfianza y la humillación por ser transexual.
La película chilena Una mujer fantástica, de Sebastián Lelio, se ha alzado con el Teddy 2017, el galardón que la Berlinale concede a la mejor película de temática LGTB presentada en cualquiera de sus secciones. Su protagonista, Daniela Vega, ha querido dedicar el triunfo a las personas trans asesinadas. No ha sido su único premio: Una mujer fantástica también se ha hecho con el Oso de Plata al mejor guión.
“Una mujer fantástica”, que aspiraba al Oso de Oro de la 67 edición del Festival de Cine de Berlín se centra en la historia de una mujer, que pierde a su pareja y, en lugar de pasar el duelo, tiene que afrontar la desconfianza y la humillación por su condición de transexual. Una Mujer Fantástica relata la vida de Marina (Daniela Vega), una mujer trans que aspira a ser cantante mientras se conforma con trabajar de camarera, que tras el fallecimiento repentino de su pareja Orlando (interpretado por Francisco Reyes), un hombre mayor que ella y, en lugar de pasar el duelo, tiene que afrontar la desconfianza y la humillación por su condición de transexual. La familia rechaza por completo a Daniela, se enfrenta a la discriminación tránsfoba: le niegan el derecho a estar presente en su funeral, e incluso trata de culpabilizarla de su muerte. Como dice el director de la película “Marina está preparada para el mundo, pero el mundo no está preparado para ella”.:
“Esta película muestra un universo muy auténtico, marcado por el fascinante y natural trabajo de Daniela Vega como Marina”, argumentó el jurado de este premio paralelo en el certamen alemán. “Lelio ha dotado la historia de compresión y compasión, iluminando así la persistente discriminación y marginalización de los transgénero en todo el mundo”, agregó en un comunicado.
Anoche, había sido Vega quien comentó el Teddy con Cinema Chile. “Este premio a todas las personas trans que han muerto tratando de ser ellas mismas”, dijo. Agregó que “nos tomamos este gran e importante reconocimiento con muchísima gratitud, esta película es una historia de amor, es un elogio del amor. Y este premio nos recuerda que el amor nació para ser libre y para existir en todas sus formas posibles. Gracias por este honor y por esta noche inolvidable y fantástica.
“Debemos luchar contra los tiempos negros que corren con belleza, elegancia, con poesía. Por eso quiero dedicar este premio a la maravillosa, valiente y fantástica mujer que está al centro de esta película, Daniela Vega”, dijo Lelio tras recibir el premio junto al co-guionista Gonzalo Maza.
“Recibimos la noticia del Teddy con muchísima alegría y agradecimiento. Una Mujer Fantástica llega en un momento en el que estamos viviendo una encrucijada evolutiva como especie humana, estamos preguntándonos cómo queremos vivir, si queremos construir un mundo de segregación, de muros, de etiquetas, de fronteras cerradas o un mundo de apertura, de inclusión, un mundo que abrace la complejidad de la vida. Y en ese sentido, este premio nos hace mucho sentido y esperamos que nuestra película contribuya de alguna manera a la creación de ese mundo inclusivo y amoroso que tantos de nosotros queremos”, ha afirmado Sebastián Lelio. Lelio, además de director, es coguionista de la película junto a Gonzalo Maza. Ambos han sido merecedores por ello del Oso del Plata de la Berlinale.
Este último añadió que “el premio corrobora lo que ha pasado en la Berlinale, que es una recepción que nos tiene de cabeza, muy favorable. Nos tiene muy contentos saber que la película se va a estrenar en todo el mundo. La crítica y los comentarios de los jurados han sido muy buenos. Es un premio para el guión, pero también para la película, para el director, Sebastián, y para todos”,
Los Teddy se entregan desde 1987 en el marco del Festival Internacional de Cine de Berlín a cintas con temáticas LGBTI que participan de la Berlinale y aún cuando su jurado es independiente a la selección oficial del festival son considerados los premios más importante del mundo en su rubro. El primer galardonado fue el director español Pedro Almodóvar por “La ley del deseo”. En 2015 el chileno Sebastián Silva también se hizo con este galardón por el drama “Nasty Baby”.
Una actriz trans interpretando a una mujer trans
Ella no ha obtenido finalmente el Oso de Plata a mejor actriz, pero era una de las más serias candidatas y su actuación ha sido muy alabada por la crítica. Se trata de Daniela Vega, la actriz que interpreta a Marina, ella misma una mujer transexual. “¿Cómo te sientes cuándo te califican como actriz transexual?”, le preguntaban hace unos meses en la prensa chilena. “Siento que es un apellido que no me molesta, transexual o transgénero, como quieran, todo lo contrario, más que orgullo me da placer físico incluso. Y si tengo que volver a nacer, volvería a ser transexual. Soy orgullosa de ser transexual y mi cuerpo llegó para responderme un sinfín de cosas. Mi cuerpo llegó para entregarme un sinfín de libertades también y esas libertades las saqué de un sinfín de prohibiciones”, respondía la actriz, a la que todos los que ya han visto la película auguran un brillante futuro.
Daniela Vega, de hecho, ha querido dedicar el Teddy 2017 “a todas las personas trans que han muerto tratando de ser ellas mismas”. “Nos tomamos este gran e importante reconocimiento con muchísima gratitud, esta película es una historia de amor, es un elogio del amor. Y este premio nos recuerda que el amor nació para ser libre y para existir en todas sus formas posibles. Gracias por este honor y por esta noche inolvidable y fantástica”, añadía.
Nuestra enhorabuena a Daniela Vega, a Sebastián Lelio, que hacemos extensiva a todo el colectivo LGTB chileno. Y ojalá muy pronto podamos ver Una mujer fantástica en las salas de cine.
Comentarios desactivados en Donald Trump mantiene al Enviado Especial para los Derechos de las Personas LGBTI de Barack Obama
La Administración de Donald Trump mantiene al diplomático abiertamente homosexual, Randy Berry, en el puesto de Enviado Especial para los Derechos de las Personas LGBTI, puesto creado especialmente por la Administración de Barack Obama.
Un portavoz del Departamento de Estado anuncia este lunes pasado, 12 de febrero, que Donald Trump ha decidido mantener en su puesto a Randy Berry, diplomático abiertamente homosexual, como Enviado Especial para los Derechos de las Personas LGBTI, cargo para el que fuera nombrado por su predecesor en la Casa Blanca, Barack Obama.
John Kerry, Secretario de Estado de la Administración Obama, declararía que se trataba de una «necesidad estratégica» cuando se anuncia la creación del puesto, en febrero de 2015, con la intención de coordinar las políticas internas del Departamento de Estado sobre los empleados LGBT y los programas y políticas del departamento sobre los derechos de las personas LGBTI en otros países. Su misión es trabajar con los gobiernos, la sociedad civil y la comunidad empresarial, con el claro objetivo de rebajar las tensiones contra el colectivo LGBT más allá de las fronteras estadounidenses, pensando principalmente en países de África y Oriente Medio.
Residente en Washington D.C., Randy Berry es abiertamente homosexual y está casado con Pravesh Singh, con quien tiene un hijo y una hija. Habla inglés, español y árabe y ha ocupado diversos puestos como diplomático en países tan complicados en lo que respecta a su relación con le colectivo LGTB como Nepal, Uganda, Egipto y Bangladesh, además de Sudáfrica, Holanda y Nueva Zelanda. También forma parte de la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo, lo que le pone en muy buen lugar para influir sobre la política de los Estados Unidos en la ONU. De ahí que algunos han hecho una lectura empresarial de esta decisión, y no exactamente en favor de la comunidad LGBT. Sea por las razones que sean y a pesar de que algunos lo interpretan como una estrategia para contener a los activistas que temen por el retroceso en sus derechos, grupos como GLAAD no han dudado en celebrar la decisión de Trump, de la misma manera que el activista religioso radical, Tony Perkins, exige su destitución.
Muchos pensaban que Donald Trump iba a olvidarse de las descabelladas propuestas que planteaba en su campaña para ser elegido presidente. No sólo no lo hizo, sino que las ha ido cumpliendo todas y cada una, hasta el pie de la letra. Otra cosa es que se lo hayan puesto fácil, como ha sucedido con su decreto contra la inmigración, paralizada por un juez, condenada por muchos y odiada por todo el mundo. Pero si durante su campaña presumía de ser el primer candidato republicano a favor del colectivo LGBT, arremetiendo en contra de la ley de los cuartos de baño y a favor del matrimonio igualitario, ¿por qué la comunidad LGBT tiene tanto miedo de lo que pueda hacer?
Comentarios desactivados en La Asamblea de Madrid aprueba una proposición de Ciudadanos de apoyo al World Pride, pero sin varias enmiendas del PSOE que la mejoraban de forma considerable
Ciudadanos aprueba en la Asamblea de Madrid una proposición de ley para declarar la Comunidad como LGTBIfriendly y dejar claro que nos “toleran”, pero no nos “respetan”.
La Asamblea de Madrid ha aprobado por unanimidad una proposición no de ley presentada por el prupo parlamentario de Ciudadanos que insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a poner en marcha una serie de actuaciones para intensificar el apoyo institucional a la celebración del World Pride, que este 2017 se celebrará en la capital española. La aprobación ha quedado sin embargo empañada por la negativa de Ciudadanos a admitir una serie de enmiendas propuestas por el grupo socialista y consensuadas con los colectivos LGTB organizadores del Orgullo y Cesida para mejorar (de forma notable) el texto.
El texto de la proposición aprobada pide al Gobierno de la Comunidad de Madrid lo siguiente:
Promover la Declaración de la Comunidad de Madrid como “Comunidad Autónoma abierta, amigable y tolerante con las personas LGTBI” bajo la denominación “Comunidad de Madrid LGTBI friendly” como expresión del compromiso de la Comunidad de Madrid con las personas LGTBI y sus justas causas.
Colocar la bandera LGTBI en la sede de Gobierno de la Comunidad de Madrid del viernes 23 de junio de 2017 al domingo 2 de julio de 2017 en un lugar destacado.
Impulsar una campaña informativa y de sensibilización contra las agresiones a personas LGTBI, en todos los espacios que competen a la Comunidad de Madrid, especialmente en los lugares de ocio, entretenimiento, educativos, asistenciales, administrativos y de transporte.
Impulsar una campaña institucional para la erradicación de las actitudes y demostraciones de rechazo a las personas LGTBI en las competiciones deportivas dependientes de la Comunidad de Madrid. Desde la implicación y la colaboración de los principales clubes y federaciones deportivas de la Comunidad de Madrid.
Las enmiendas que proponía el grupo socialista (defendidas como siempre con gran convicción por la diputada y activista Carla Antonelli), acordadas por los colectivos organizadores del Orgullo LGTB (FELGTB, COGAM y AEGAL) y Cesida (la Coordinadora Estatal de VIH y sida) eran las siguientes:
En el punto 1, sustituir “tolerante” por “respetuosa”.
En el punto 2, añadir al final “así como en la sede de la Asamblea de Madrid el día 28 de junio”.
En el punto 3, añadir “con especial incidencia en la Radio Televisión Pública de Madrid.
Se proponía además añadir varios puntos más:
Un 5º punto, “Realizar una campaña de sensibilización a fin de combatir los prejuicios subyacentes a la violencia relacionada con la identidad de género y para obtener el respecto efectivo de la identidad de género de las personas trans”.
Un 6º punto, “Impulsar una campaña institucional de prevención del VIH hacia la comunidad LGTBI”.
Un 7º punto, “Colaboración con la empresa de Metro Madrid y los ferrocarriles de cercanías para la ampliación de horarios, facilitando el transporte público para los millones de personas que se van a congregar en esas fechas. Concretamente, la noche del sábado 1 de julio es imprescindible que Metro Madrid permanezca abierto las 24 horas y que haya un gran refuerzo de los trenes de cercanías”.
Un 8º punto, “Establecimiento de tarifas reducidas específicas en los transportes públicos para esos días con precios accesibles, especialmente para el colectivo de jóvenes y/o parados”.
Un 9º punto, “Colaboración por parte del Gobierno regional en el alojamiento de jóvenes que quieran acceder a este acontecimiento, mediante la cesión de espacios de alojamiento en albergues o habilitando espacios públicos y promoviendo colaboraciones privadas”.
Un 10º punto, “Implicación por parte del Gobierno regional tanto económica como logística en las actividades culturales que van a tener lugar durante el World Pride, una de las cuales, la conferencia de Derechos Humanos, va a estar ubicada en la Universidad Autónoma, o la exposición organizada por el Museo de América para divulgar la realidad histórica de la comunidad trans, obteniendo un efecto social pedagógico de primer orden”.
Un 11º y último punto, “Potenciar los actos del Orgullo LGTBI dentro del Plan Estratégico de Turismo de la Comunidad de Madrid”.
Un desacuerdo que no debería repetirse
A la vista del texto de la proposición no de ley y de las enmiendas denegadas, queda claro que estas hubieran mejorado mucho la primera, que en cualquier caso ha sido aprobada por unanimidad. Esto es así, a nuestro juicio, porque lo que es una demanda de compromiso fundamentalmente simbólico y de imagen de la Comunidad de Madrid hubiera pasado a ser una demanda de compromiso logístico y económico (que las instituciones madrileñas no han tenido problema en el pasado en tener con otros acontecimientos de masas, como la Jornada Mundial de la Juventud católica de 2011).
Desde dos manzanas no hemos tenido problema alguno en alabar la convergencia en materia LGTB que PSOE, Podemos y Ciudadanos vienen demostrando a lo largo de la actual legislatura madrileña, y que ha permitido por ejemplo aprobar una avanzada ley integral de transexualidad. También hemos dado la bienvenida a la actitud del Gobierno de Cristina Cifuentes, sin duda más comprometido con los derechos LGTB que ninguno de sus antecesores, como se demostró con la aprobación de la ley madrileña contra la LGTBfobia. Nos llama la atención, sin embargo, que en esta ocasión no se haya aprovechado la ocasión de reproducir ese mismo espíritu.
Ojalá este desacuerdo no se repita. Los derechos LGTB son demasiado valiosos para que ninguna formación política quiera utilizarlos de forma partidista. No hay mejor forma de demostrar que no es así que llegar a acuerdos para desarrollarlos al máximo.
Dicho, esto bienvenida sea la proposición aprobada, aunque no obstante, coincidimos con la opinión de Littlebab en EstoyBailando de la que reproducimos algunos extractos:
Después del proceso de cambio en materia LGTB de Ciudadanos (que a nosotros nos parece estupendo siempre que sea un cambio de verdad), los del partido naranja acaban de demostrar que lo LGTB está muy bien siempre que sea para el espectáculo y dar colorido, pero para cosas más serias, como “pedir respeto” a las personas LGTB no. Que ellos si acaso los toleran, pero que de ahí no pasan. Literalmente.
…
Sí. Han dicho”tolerante“. Y nosotros no necesitamos que nos “toleren” sino que nos “respeten“, que ya va siendo hora de dejar de “llevarnos con paciencia” o de “permitirnos aunque no nos tengan por algo lícito“, que son los primeras acepciones de “tolerar” en el diccionario. Y sí, la RAE también dice que tolerar es “respetar las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias” pero la connotación negativa de la palabra no la hace precisamente la más adecuada.
¿Puede ser simplemente que se hayan expresado mal? Pues… No. Y es que el Partido Socialista presentó junto a Cogam, FELGTB, Cesida y Aegal (sí, Aegal) una serie de enmiendas al texto que entre otras cosas proponía cambiar la palabra “tolerante” por “respetuosa“. ¿Y qué pasó entonces? Pues que Ciudadanos le ha dicho al Partido Socialista que con su pan se lo coman, que el texto se queda así. Que ellos antes que respetuosos son tolerantes.
Eso nos lleva a pensar, que la elección de la palabra no es un error: Ciudadanos nos está diciendo a la cara que está muy bien que un hombre se ponga tacones y lo llene todo de brilli brilli, que ellos “lo toleran“… Pero no lo respetan. Y la Comunidad de Madrid ahora también, porque la Asamblea aprobó la propuesta.
Ay. Albert, te imaginamos cantando “porque soy la reina del postureo” al ritmo de Baloncesto. Y es que no se nos ocurre otra definición mejor para lo de ayer. En la exposición de motivos de la propuesta dice:
La dignidad de cada persona y el libre desarrollo de la personalidad constituyen la base del Estado de Derecho y están amparados en el artículo 10 de la Constitución española. La igualdad de trato y ante la ley de las personas, independientemente de su orientación sexual, es un derecho universal reconocido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en el artículo 14 de la Constitución española. A pesar de esto, la homosexualidad (y con ella implícitamente la bisexualidad y la transexualidad) está castigada penalmente en 76 estados.”
A esos 76 Estados podéis añadir ahora a la Comunidad de Madrid, que tolera pero SE NIEGA a respetar al colectivo LGTB. Porque es la descripción exacta de lo que ha pasado: os negáis a poner la palabra respeto. Pero lo del respeto no debe ir mucho con vosotros a raíz de esta respuesta a la diputada Carla Antonelli cuando os afeó lo que habíais hecho:
Ese Tweet es una muestra fantástica de la enorme diferencia entre “tolerar” y “respetar”. ¿Verdad?
El siguiente punto del texto aprobado hace referencia a “colocar la bandera LGTBI en la sede de Gobierno de la Comunidad de Madrid“… Luego ya, lo de respetar su significado lo dejamos para otro día. De momento, mientras no moleste mucho, la toleran. Por cierto, que en las enmiendas rechazadas figuraba que la bandera LGTBI ondease también en la sede de la Asamblea de Madrid. Pero claro, allí igual no la toleran tanto y han decidido mejor no ponerla.
El resto de enmiendas rechazadas eran bastante razonables y complementan estupendamente la propuesta que se ha aprobado como una campaña institucional sobre VIH dirigida al colectivo LGTB, la ampliación de los horarios de metro (aunque finalmente Metro Madrid, por primera vez en su historia, abrirá las 24 horas durante el World Pride) o la implicación de Telemadrid.
Pero dicen en Ciudadanos que todo eso ya es pasarse. Será que bastante tienen con tolerarnos.
Comentarios desactivados en Un profesor de religión de León a un alumno homosexual: “Espero que te cures pronto”
El alumnado de un instituto de León se queja de los comentarios homófobos del profesor de religión.
El Frente de Estudiantes se ha hecho eco de los sucesos que han tenido lugar en el IES Valle de Laciana, en la localidad leonesa de Villablino, por los que, supuestamente, un profesor de religión de primero de Bachillerato hace uso de sus clases para criticar la homosexualidad mencionando que es una enfermedad genética.
El pasado jueves, durante la clase de religión de primero de Bachillerato del IES Valle de Laciana (León), el profesor no tuvo otra “ocurrencia” que decir que “la homosexualidad es una enfermedad genética”. Tras semejante exabrupto, uno de los alumnos contestó diciendo que él era homosexual y que no se consideraba ningún enfermo… a lo que el docente contestó: “Espero que te recuperes pronto de tu enfermedad para que puedas volver a ser una persona normal”.
Otros escolares también han señalado que este docente se ha referido a las mujeres como personas «que sólo saben limpiar».
Ante estos hechos, el Frente de Estudiantes ha denunciado «la actitud homófoba y machista que este profesor muestra y que no debería estar presente en la educación de los jóvenes» y hacen un llamamiento al IES Valle de Laciana para que estos actos «tengan consecuencias». «Apostamos por una educación completamente gratuita, laica, de calidad y al servicio del pueblo trabajador. Actitudes de este estilo no pueden permitirse dentro de ningún centro educativo bajo ningún concepto», terminan diciendo en un comunicado.
No sabemos todavía cómo continuó la clase, pero el Área de Inspeccción Educativa de León ya ha comenzado una investigación para aclarar lo sucedido y aseguran que si confirman los hechos, se abrirá un expediente disciplinario.
Diario de León, de hecho, confirmaba el pasado sábado 18 de febrero que efectivamente el incidente había tenido lugar tras ponerse en contacto con la diócesis de León, que a través del vicario de pastoral, Jesús Miguel Martín, lo calificaba de “desafortunado”. Eso sí, el vicario defendía en que el profesor no había emitido una opinión personal, sino que se había referido a “una obra científica” para justificar sus argumentos. Aún así, Martín reconocía “el error” e insistía en que el profesor se había disculpado en el aula y ante el consejo directivo del centro y se había reunido también con el chico y su familia.
Según el diario leonés, que asegura haber hablado con tres alumnos presentes en el aula en el momento de los hechos, fue una estudiante la que preguntó al docente su opinión sobre la homosexualidad, a lo que repondió que se trata de una enfermedad. Según la versión dada por estos tres alumnos al periódico, lo que sucedió después se ajusta al comunicado del Frente de Estudiantes, incluyendo lo referido a los comentarios machistas del profesor. Diario de León asegura también que la Delegación Provincial de Educación de la Junta de Castilla y León investiga ya lo sucedido, que podría dar lugar a la apertura de un expediente disciplinario contra el docente “si hubiera indicios”.
Lo que no tenemos tan claro es que si servirá de algo teniendo en cuenta que los docentes religiosos no son funcionarios. Son nombrados por la iglesia, pero eso sí, sus sueldos corren a cargo de las distintas administraciones públicas. El temario lo establece la Conferencia Episcopal y para bachillerato establece contenidos como “La divinidad y humanidad de Jesús”, “la aceptación de la revelación” o “Dios se revela en Jesucristo. Dios uno y trino”. No nos inventamos nada, puedes consultar el temario aquí. Eso sí, hemos visto que hay un epígrafe titulado “El fundamento de la dignidad de la persona” que claramente el profesor ha olvidado.
Es hora de que las autoridades metan mano a estos fundamentalistas que amparándose en su libertad de cátedra y de expresión lo único que hacen es infundir odio y alentar a la discriminación. En este caso el alumnado se ha movilizado y desconocemos la situación personal del chico que se ha declarado homosexual pero ¿alguien ha pensado alguna vez el daño que pueden hacer unas palabras así en un adolescente? Se supone que un centro de enseñanza debe educar en valores de igualdad y solidaridad y no patrañas.
Veremos qué sucede finalmente, porque desde luego indicios parece haberlos… En cualquier caso, si algún aspecto positivo podemos entresacar de la historia es la valentía que el joven mostró a la hora de visibilizarse ante el profesor y plantarle clara a la homofobia, así como el apoyo que parece haber recibido de al menos una parte de sus compañeros. Esperemos que ello no le suponga contratiempos ni represalias.
Comentarios desactivados en Malasia sugiere a los homosexuales que “aprender” a ser hetero es igual que iniciarse en la equitación
Aunque las “terapias de conversión” carecen de evidencia científica y suelen acarrear consecuencias dañinas a las personas que se someten a ellas, para el Gobierno malasio son una “solución” adecuada para “curar” la homosexualidad. Así lo han reconocido representantes del ejecutivo, tras respaldar el vídeo promovido por el Departamento de Desarrollo Islámico de Malasia (JAKIM). En él se equipara la supuesta transición de la homosexualidad a la heterosexualidad con el aprendizaje de montar a caballo ya que, según dicen, ambas prácticas implican “recibir una amplia formación y orientación”. Asimismo, para reprimir la atracción hacia personas del mismo sexo recomiendan ayuno, recurrir al “amor de Dios” y el matrimonio heterosexual.
El Departamento de Desarrollo Islámico de Malasia o JAKIM (una institución oficial que desarrolla las políticas religiosas del país) considera que se puede modificar la orientación sexual a base de “paciencia” y aconseja que los amigos de las “personas no heterosexuales” les presten su “ayuda” para devolverles al “camino recto”. El vídeo que promueve el JAKIM, que cuenta con el respaldo del Gobierno, transmite el mensaje de que la homosexualidad se puede “curar”.
A pesar de todo, algunos activistas señalan que es inédito que las autoridades religiosas recomienden “apoyar” a la comunidad LGTB, aunque sea para intentar cambiarles, en lugar de recurrir al odio, la exclusión o la violencia. El vídeo, con una duración de 3 minutos y locutado en malayo, dice textualmente que “el hecho es que hay quienes están entre los musulmanes que tienen orientación no heterosexual pero permanecen firmes en el camino del Islam”. Para ellos, prosigue la voz en off, “esto es una prueba de Alá y deben elegir enfrentar la prueba con lo que el Islam exige”.
El activista Syed Azmi Alhabshi ha sido el responsable de compartir el vídeo a través de las redes sociales, ya que el JAKIM había evitado este tipo de distribución masiva. Sin embargo, el subdirector del Departamento de Desarrollo Islámico de Malasia, Mohd Izwan Yusof, confirmaba que esta institución se encuentra detrás del referido audiovisual, que insertamos a continuación:
Malasia es un país de variada composición étnico-religiosa, aunque de mayoría musulmana, en el que conviven leyes civiles, de obligado cumplimiento para todos, y leyes islámicas, de aplicación a los ciudadanos musulmanes.
Venimos dando cuenta de la LGTBfobia social y política imperante en este pequeño estado peninsular de Asia. Algunos ejemplos son el anuncio de censura de programas con personajes homosexuales, la cancelación de un Festival que se celebraba desde 2008 para promover el respeto a la diversidad sexual o la censura de la canción Born This Way, de Lady Gaga, por su contenido LGTB. También en 2012, un joven gay musulmán recibía amenazas de muerte por difundir un vídeo en el que animaba a otros homosexuales a salir del armario. Con anterioridad, concretamente en noviembre de 2008, informábamos sobre un edicto de las autoridades musulmanas contra las “actitudes masculinas” en las mujeres, entre las que se incluía el lesbianismo y el vestir “como hombres”.
Comentarios desactivados en Navarra llama a frenar la homofobia en los colegios denunciando “Tengo un euro, me la chupas?”
“Tengo un euro, ¿me la chupas?” Esto es lo que tuvo que oir un chico en un instituto de la capital navarra de boca de otro joven menor que él. Tras quedarse perplejo, le exigió explicaciones y el chaval se escudó en una chica más mayor que él que comenzó a llamarle “marica” y “maricón”, por lo que se decidió a soltar la gracia.
Pues bien, este hecho ha llegado a oídos de los políticos navarros, que han instado a educación a actuar de forma real frenando la homofobia, otra forma más de bullying. Han sido las juventudes socialistas navarras las que a través de un comunicado han contado los hechos, que para Alejandro López, secretario de Educación de JSN-NGS, estas situaciones siguen produciéndose por“suceden por la falta de información y conocimiento de una realidad que para algunos y algunas es mejor no creer”, instando a que la solución ante la intolerancia es la educación sexual y los valores. Además, insiste en que “la ciudadanía debe comprender que la diversidad sexual es algo personal de cada uno o una”. López considera que “la solución a estos hechos de intolerancia está en la educación sexual y en valores” por lo que afirman:
Defendemos que en todos los centros escolares se establezca una asignatura que eduque sobre el tema para que las nuevas generaciones puedan ser más tolerantes hacia la diversidad de la identidad sexual y de género
El Departamento de Educación debe actuar contra el acoso escolar. No podemos tolerar que en nuestras aulas siga habiendo personas que insulten, agredan o denigren a otras por motivos de etnia, género, orientación sexual, expresión de género e identidad sexual o de género. Es imprescindible que el Departamento elabore un extenso plan contra el acoso escolar
Por su parte, el Secretario General de JSN-NGS, Carlos Mena, ha asegurado que “somos las personas jóvenes las encargadas de crear una sociedad más empática, tolerante y respetuosa con toda la ciudadanía, pero en especial con aquellos colectivos más discriminados”
Comentarios desactivados en La presidenta del PRI y portavoz de Chile Vamos, Alejandra Bravo, confunde transexual con homosexual
“Somos heterosexuales y defendemos nuestro espacio”
«Un homosexual es alguien que nace con un cuerpo de hombre pero que siente como mujer. O una mujer que nace con vagina pero que siente como hombre», según Alejandra Bravo, presidenta del Partido Regionalista Independiente y portavoz de Chile Vamos.
Alejandra Bravo rechazó el matrimonio igualitario y en un acto delirante advirtió que la sociedad podría convertirse en homosexual. Evópoli marcó clara distancia con sus dichos, señalando al Movilh que “tomaremos las acciones que correspondan”. En tanto, Bravo envió sus descargos al movimiento.
Chile Vamos es un coalición política bajo la que se agrupan varios partidos de que oscilan entre el centro y la derecha, como el Unión Demócrata Independiente (UDI), Renovación Nacional (RN), Partido Regionalista Independiente (PRI) o Evolución Política (Evópoli), cuya portavoz, Alejandra Bravo, también presidenta del PRI, se ha visto obligada a aclarar unas polémicas declaraciones en una entrevista a El Dínamo a través de las que aplaude la lucha por sus derechos de la comunidad LGBT pero rechaza el matrimonio igualitario, aunque quizás lo más significativo sea lo que ella considera una persona homosexual.
«Etimológicamente hablando el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Nosotros respetamos mucho lo que son las relaciones de amor, incluso entre dos iguales y tienen toda su dignidad. Quizás esa unión que ellos esperan que se llame matrimonio puede tener otro nombre. Podrían llamarse ‘homomomios’ o qué sé yo», explica cuando le preguntan por su posición ante el matrimonio igualitario, agregando que «por qué nosotros tenemos que ceder en entregarles todo, por qué tendría que convertirse la sociedad en homosexual y dejar de ser heterosexual si nosotros ganamos el espacio», preguntándose además sobre la adopción por parte de parejas del mismo sexo al decir «por qué un niño tiene que caer en manos de un pensamiento ideológico, porque los homosexuales tienen una visión del mundo distinta». Aunque lo peor (o lo mejor, según el punto de vista) es su explicación sobre lo que es una persona homosexual: «un homosexual es alguien que nace con un cuerpo de hombre pero que siente como mujer. O una mujer que nace con vagina pero que siente como hombre».
Las reacciones no se hacían esperar. Óscar Rementería, del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual se plantea si es cuestión de «mala fe por parte de ella, con claros tintes homofóbicos o aberrante ignorancia. No entiendo cómo una persona adulta que están inserta en el mundo político, puede decir tantas estupideces juntas», demandando posiciones de los compañeros de Bravo en Chile Vamos porque «si se quedan callados, significa que la están apoyando por omisión».
Luciano Cruz Coke, ex ministro y dirigente de Evópoli, rechaza las palabras de Bravo en Twitter, mientras que Felipe Krast, candidato a la presidencia del mismo grupo, enfatizaba que «no nos sentimos identificados por su posición, no representa los valores de Evolución Política (…). Hemos dicho en reiteradas ocasiones que necesitamos una centroderecha que lejos de discriminar a quienes tiene una orientación sexual distinta pueda acogerlos, puedan generar condiciones para que efectivamente no se sientan discriminados. Creo que parte de la riqueza que tiene Evópoli es que está abriendo un espacio que antes no existía, y por lo mismo queda de manifiesto la diferencia que tenemos con las posiciones que ha planteado Alejandra Bravo».
«Una vez más, son lamentables las declaraciones de Alejandra Bravo. Primero porque es imposible separarla del cargo de vocería que ejerce frecuentemente a nombre de Chile Vamos y no extrapolarla como si fuera una opinión del conglomerado. Más aún cuando nadie sale a ‘quitarle el piso’ en una aberración de tal tamaño (…). Sus afirmaciones denotan un nivel de ignorancia tal, que solo contribuyen a retroceder en la construcción más humana, respetuosa y diversa que estamos formando para nuestras nuevas generaciones», explica la parlamentaria independiente Karla Rubilar, especialmente crítica con la manera en la que Bravo explica lo que es una persona homosexual que, aclara, se ajustaría más a una persona transexual, lo que pone en evidencia que sí hace falta una educación sexual y no sólo en las escuelas, instando a la colación a buscar otra portavoz más instruida.
Alejandra Bravo parece ser una de esas personas que se dedican a la política y despotrican de la libertad de expresión en las redes sociales, cuando ella se dedica a trollear a diestro y siniestro en todas y cada una de sus declaraciones, como cuando establece un vínculo entre los incendios forestales y el aborto. Siendo así, no es de extrañar que haya tratado de desdecirse en otros medios, aclarando que siente «una profunda admiración hacia la comunidad homosexual por la lucha que han dado frente a la discriminación que por décadas han tenido que vivir», asegurando que sólo se postula en contra de la comunidad LGBT en lo que respecta al matrimonio igualitario, porque ha «apoyado las otras iniciativas como la Ley Zamudio» y explicando que «no existe diferencia en lo esencial entre homo y hetero. Todos somos seres humanos con dignidad y derechos», aunque claro, no todos debemos tener los mismos según su punto de vista.
Chile Vamos se desmarca de las homofóbicas declaraciones de Alejandra Bravo
La coalición Chile Vamos se desmarcó oficialmente de las homofóbicas declaraciones de la presidenta del Partido Regionalista Independiente (PRI), Alejandra Bravo, luego de que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) solicitara públicamente al bloque fijar postura sobre la materia.
El vocero semanal de Chile Vamos y secretario general de la UDI, Pablo Terrazas, indicó que “Alejandra y otros dirigentes del PRI, de hacer este tipo de expresiones, se tienen que hacer cargo y no nos pueden endosar esa responsabilidad a Chile Vamos, que es mucho más amplio que solamente el PRI”. “El PRI es un partido relativamente pequeño dentro de todo el mundo que hay en Chile Vamos”, dijo, tras lo cual el vocero y diputado de RN, Leopoldo Pérez, añadió que “no compartimos las declaraciones, en segundo lugar, no ayudan en nada a lo que es el gran proyecto que tenemos como Chile Vamos, y en tercer lugar, si ya empiezan a ser reiterativas (estas declaraciones) indudablemente incomodan”, aseveró.
En tanto, el presidente de Evópoli, Jorge Saint-Jean, enfatizó su sólido rechazo a la discriminación, aclarando que pedirán explicaciones formales a la timonel del PRI.
Bravo también recibió las críticas de Amplitud, cuyo presidente subrogante, Patricia Nawrath, dijo que sus afirmaciones “son arcaicas, medievales y de una ignorancia tremenda. Rechazamos y condenamos estas declaraciones, tenemos un fuerte compromiso en construir una sociedad diversa, tolerante e inclusiva”.
Igual de directo fue el alcalde de La Florida, Rodolfo Carter, quien aclaró que “podemos pensar distinto, podemos tener razonamientos distintos, pero ese nivel de brutalidad es absolutamente inaceptable. Eso no es ser de derecha, es ser derechamente estúpido”. “A la humanidad le ha costado demasiado sufrimiento lo que hemos avanzado en el siglo XX para que alguien salga con una teoría tan brutal”, puntualizó.
Distinta fue la postura del diputado José Antonio Kast (UDI), quien haciendo una vez más fiesta de su homofobia, señaló el pasado jueves en su twitter que “#AlejandraBravo fue TT por decir lo que piensa y defender sus principios e ideas, sin dejarse amedrentar. Bien ahí”
En tanto, el Movilh se dirigió a la sede del Pri para expresar su malestar contra los ofensivos dichos de su presidenta… y llevarle unos obsequios
En este contexto, el Movilh llegó hasta la sede del PRI para expresar formalmente su molestia por los dichos homofóbicos de la presidenta de la colectividad y vocera de Chile Vamos. Alejandra Bravo.
“Las afirmaciones de Bravo violentan la dignidad de todas las personas, no sólo de homosexuales y transexuales, pues promueven la divisiones sociales, legales y humanas a partir de la orientación sexual. Ella ha insistido con sus declaraciones, pese a que Chile Vamos le quitó el piso, por eso vinimos hasta aquí a expresar formalmente nuestro repudio. No basta con sólo expresarse en redes sociales, hay que movilizarse.”, dijo el vocero del Movilh, Oscar Rementería, en compañía del activista de la organización, Diego Ríos.
En la ocasión, el Movilh dejó en la sede del PRI ejemplares de los libros “Nicolás tiene dos papás” y “OrientaciónSexual e Identidad de Género en las Aulas”, de manera que “lea, se eduque y piense antes de lanzarse en picada contra un grupo humano sólo porque es diferente a una mayoría”. “Sabemos que Bravo requiere de un curso intensivo en igualdad, por ello, le entregamos además un cupón para que tome clases gratis en estas materias, si es lo que desea. Ojalá lo haga”, apuntó Rementería.
Consideró además que “a nuestro entender Bravo debiese renunciar a la vocería de Chile Vamos, o esta coalición debiese desvincularla, al menos hasta que se asesore en materia de derechos humanos, no discriminación e igualdad, pues su desconocimiento es tan fuerte como su desprecio a la diversidad”.
El secretario general del PRI, Eduardo Salas, reaccionó al instante señalando “no se trata de un asunto personal, sino un asunto institucional, esta gente que dice representar a la comunidad homosexual que llevan cartas, regalos, me parece que son intolerantes, cómo no va a tener derecho uno a decir lo que piensa sobre cualquier tema, hay institucionalidades que respetar, no porque a alguien se le ocurre va a decir que renuncie a la vocería”.
La petición de renuncia, también molestó a Terrazas y Pérez. “Una ONG que le pida la renuncia a alguien de otro partido político o conglomerado no tiene sentido, no hay que exagerar las cosas, ella tiene una opinión sobre la materia”, dijo el primero. El segundo redondeó que “no creo que una organización externa, por muy legítima que sea, pueda estar solicitando que una persona se le separe de una posición que los propios partidos integrantes del conglomerado se han dado”.
Al respecto el Movilh replicó que “cualquier organización puede pedir las renuncias que quiera, en especial cuando se apela al respeto a los derechos humanos. Y por cierto, que la única instancia con poder para decidir una renuncia en este caso es Chile Vamos. Es parte de la democracia. En este plano, pensamos y seguiremos pensando que daría dignidad a cualquier conglomerado político tener como voceros a quienes respetan los derechos humanos y que quienes lo violentan no merecen ningún cargo público”.
Otro que respondió al Movimiento fue el consejero político de Chile Vamos, Pablo Ortúzar. “Los dichos de Bravo no son homofóbicos, como señaló el Movilh, pues no revelan odio a los homosexuales, sino absoluta incomprensión del fenómeno”, dijo hoy en El Mercurio.
“La incomprensión del fenómeno es tan amplia, que se desconoce el significado de homofobia y sus variadas formas de expresarse. Lo de Bravo fue homofobia y así lo entiende la mayoría del país”, reaccionó el Movilh.
Señor enséñame la ley,
la ley del corazón,
la que respeta al otro.
Una ley de amor que despierta
y no una ley que vigila.
Concédememe el ver el sufrimiento de mi hermano
sin negarme a mirarlo.
Concédeme el escuchar la llamada de mi hermano
sin negarme a responder.
Concédeme el tomar la mano de mi hermano
sin negarme a apretarla.
Señor enséñame tu ley.
Tu ley del corazón.
Tu ley de amor.
Perdón Señor por las faltas a tu ley.
Y sobre todo por la ley aplicada al pie de la letra.
Perdón por todas las leyes
que han puesto al hombre de rodillas,
las que lo han humillado,
las que le arrancaron a su padre, a su madre,
a su mujer y a sus niños.
Perdón por todas estas leyes inicuas,
por estas caricaturas de la ley
que todavía hoy dictan la ley.
Las que permiten castigar injustamente
a causa del color de la piel,
a causa de la extrañeza del nombre.
A causa de su orientación sexual.
Perdón por todas estas leyes infames
que todavía hoy
por toda la tierra,
en todas las naciones,
civilizadas o no,
crucifican al hombre.
Concédeme, Señor,
el vivir alrededor de mí
una ley que en tu nombre
libere al hombre,
una ley que ponga en pie al hombre.
*
Según Robert Riber
***
En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos:
– “Habéis oído que se dijo: “Ojo por ojo, diente por diente.” Yo, en cambio, os digo: No hagáis frente al que os agravia. Al contrario, si uno te abofetea en la mejilla derecha, preséntale la otra; al que quiera ponerte pleito para quitarte la túnica; dale también la capa; a quien te requiera para caminar una milla, acompáñale dos; a quien te pide, dale, y al que te pide prestado, no lo rehuyas.
Habéis oído que se dijo: “Amarás a tu prójimo” y aborrecerás a tu enemigo. Yo, en cambio, os digo: Amad a vuestros enemigos, y rezad por los que os persiguen. Así seréis hijos de vuestro Padre que está en el cielo, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y manda la lluvia a justos e injustos. Porque, si amáis a los que os aman, ¿qué premio tendréis? ¿No hacen lo mismo también los publicanos? Y, si saludáis sólo a vuestros hermanos, ¿qué hacéis de extraordinario? ¿No hacen lo mismo también los gentiles? Por tanto, sed perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto.”
Comentarios desactivados en “Una llamada escandalosa”. 23 de febrero de 2014. 7 Tiempo ordinario (A). Mateo 5, 38-48.
La llamada al amor es siempre seductora. Seguramente, muchos acogían con agrado la llamada de Jesús a amar a Dios y al prójimo. Era la mejor síntesis de la Ley. Pero lo que no podían imaginar es que un día les hablara de amar a los enemigos.
Sin embargo, Jesús lo hizo. Sin respaldo alguno de la tradición bíblica, distanciándose de los salmos de venganza que alimentaban la oración de su pueblo, enfrentándose al clima general de odio que se respiraba en su entorno, proclamó con claridad absoluta su llamada: “Yo, en cambio, os digo: Amad a vuestros enemigos, haced el bien a los que os aborrecen y rezad por los que os calumnian”.
Su lenguaje es escandaloso y sorprendente, pero totalmente coherente con su experiencia de Dios. El Padre no es violento: ama incluso a sus enemigos, no busca la destrucción de nadie. Su grandeza no consiste en vengarse sino en amar incondicionalmente a todos. Quien se sienta hijo de ese Dios, no introducirá en el mundo odio ni destrucción de nadie.
El amor al enemigo no es una enseñanza secundaria de Jesús, dirigida a personas llamadas a una perfección heroica. Su llamada quiere introducir en la historia una actitud nueva ante el enemigo porque quiere eliminar en el mundo el odio y la violencia destructora. Quien se parezca a Dios no alimentará el odio contra nadie, buscará el bien de todos incluso de sus enemigos.
Cuando Jesús habla del amor al enemigo, no está pidiendo que alimentemos en nosotros sentimientos de afecto, simpatía o cariño hacia quien nos hace mal. El enemigo sigue siendo alguien del que podemos esperar daño, y difícilmente pueden cambiar los sentimientos de nuestro corazón.
Amar al enemigo significa, antes que nada, no hacerle mal, no buscar ni desear hacerle daño. No hemos de extrañarnos si no sentimos amor alguno hacia él. Es natural que nos sintamos heridos o humillados. Nos hemos de preocupar cuando seguimos alimentando el odio y la sed de venganza.
Pero no se trata solo de no hacerle mal. Podemos dar más pasos hasta estar incluso dispuestos a hacerle el bien si lo encontramos necesitado. No hemos de olvidar que somos más humanos cuando perdonamos que cuando nos vengamos alegrándonos de su desgracia.
El perdón sincero al enemigo no es fácil. En algunas circunstancias a la persona se le puede hacer en aquel momento prácticamente imposible liberarse del rechazo, el odio o la sed de venganza. No hemos de juzgar a nadie desde fuera. Solo Dios nos comprende y perdona de manera incondicional, incluso cuando no somos capaces de perdonar.
Lv 19,1-2.17-18: Amarás a tu prójimo como a ti mismo Salmo responsorial 102: El Señor es compasivo y misericordioso 1Cor 3,16-23: Todo les pertenece, ustedes de Cristo, y Cristo de Dios Mt 5,38-48: Amen a sus enemigos
Todos estamos llamados por Dios a ser santos, a ser perfectos, como el mismo Padre lo es; y el camino para llegar a la plena santidad es el amor: amor a Dios y a los hermanos, amor a los que sufren, amor a sí mismo, a la familia, amor a la naturaleza, al cosmos-caos entero.
Las tres lecturas de hoy podría considerarse que están centradas en el tema de la «santidad por el amor».
La primera lectura, un fragmento del «código de santidad» del libro del Levítico, presenta una imagen de santidad mediada por la responsabilidad con el prójimo; es decir, que el camino para llegar a Dios y lograr la santidad comienza con el respeto hacia la vida y la dignidad del otro. Este criterio es el centro de la Ley y los Profetas, el eje que determina nuestra verdadera relación con Dios, el elemento fundamental de la fe, ya que a través de la apertura a los demás es como ciertamente somos partícipes de la promesa de salvación dada por Dios a su pueblo.
Pablo, en la primera carta a los Corintios, considera al ser humano como templo de Dios y morada del Espíritu. Con ello está diciendo que cada persona es presencia concreta de Dios en la historia humana. Este templo del cual habla Pablo es la comunidad cristiana de Corinto, en donde la Palabra anunciada ha sido escuchada y ha surtido efecto. La intención, entonces, de Pablo es advertir a sus oyentes de los peligros que acechan ese templo y que amenazan con destruirlo; esos peligros se encarnan en aquellos que pretenden anular el mensaje de Cristo crucificado a través de discursos provenientes de la sabiduría humana, que rechazan la vinculación e identificación de Dios con la debilidad humana y la solidaridad de Dios con los marginados de la sociedad. El mensaje de Pablo es supremamente importante, pues comprende que el verdadero templo en donde habita Dios son las personas, es en la vida de la humanidad, en los hombres y mujeres de todo el mundo, sin distinción de raza, cultura o religión; de esta manera Pablo supera la reducción de la presencia viva de Dios a una construcción, a unas paredes o a un “lugar” específico de culto. Son las personas el lugar verdadero donde debemos dar culto a Dios; son las personas el lugar privilegiado en donde toda nuestra fe se debe expresar, especialmente con aquellos hombres y mujeres, que, siendo santuarios vivos de Dios, han sido profanados por la pobreza, la violencia y la injusticia social.
El elemento fundamental del proyecto cristiano es presentado en esta sección del evangelio de Mateo: el amor. Este amor propuesto por Jesús supera el mandamiento antiguo (Lv 19,18) que permite implícitamente el odio al enemigo. Lo supera porque es un amor que no se limita a un grupo reservado de personas, a los de mi grupo, o los de mi etnia, o a mis compatriotas, o a los que me aman, sino que alcanza a los enemigos, a los que parecerían no merecer mi amor, o incluso parecerían merecer mi desamor. Es un amor para todos, un amor universal, expresión propia del amor de Dios que es infinito, que no distingue entre buenos y malos. Ser perfecto, como Dios Padre lo es, significa vivir una experiencia de amor sin límites, es poder construir una sociedad distinta, no fundada en la ley antigua del Talión («ojo por ojo, diente por diente», que ya era una manera primitiva de limitar el mal de la venganza), sino en la justicia, la misericordia, la solidaridad, enmarcados todos estos valores en el Amor.
Como seres simbióticos que somos, que no podemos vivir nuestra vida aisladamente, sino que incluso para llegar a ser necesitamos de la convivencia, la compañía, el diálogo… la dimensión moral nos es de inevitable abordaje. No podemos convivir sin alimentar y suavizar continuamente los límites de nuestras relaciones. No hay sociedad humana sin moral, sin derecho, sin ley, sin normas de convivencia. Por su parte, la dimensión religiosa no podría no incluir esa dimensión esencial.
En el Primer Testamento vemos que la mayor parte de los mandamientos son negativos, marcando lo que no se puede hacer, los límites que no se deben traspasar. Es un primer estadio de la moral.
El Evangelio da un salto hacia adelante. Parecería no estar preocupado tanto por los límites cuanto por el «pozo sin fondo» que hay que llenar, la perfección del amor que hay que alcanzar, lo cual no se consigue simplemente evitando el mal, sino acometiendo el bien. Con el Evangelio en la mano, no estaríamos consiguiendo el bien moral supremo, la santidad, simplemente omitiendo el mal, porque podríamos estar pecando «por omisión del bien». Y, como dice santo Tomás, el mandamiento del amor siempre resulta de algún modo inasequible, pues nunca podemos dar cuenta plena de él, siempre se puede amar con más entrega, con más generosidad y más radicalidad. Es típica del Evangelio la propuesta del amor a los enemigos, el amor humanamente más inasequible y racionalmente más difícilmente justificable.
No obstante, la propuesta de esta liturgia de la palabra de una santidad a la que se accedería por el amor, casi como en un acceso privilegiado o casi único, habríamos de adicionarle alguna matización. A la santidad cristiana no se accede sólo por el amor práctico, por la práctica moral o ética. Es cierto que en la historia de las religiones el cristianismo se ha hecho famoso como la religión que más ha organizado la práctica del amor, y por el hecho de que su presencia va acompañada siempre con las «obras de caridad» (hospitales, escuelas, centros de promoción humana, leprosarios, atención a los pobres, a los excluidos…) que le son características. ¿Pero bastará el amor?
¿Y la dimensión espiritual? ¿La espiritualidad, la contemplación, la mística… dónde quedan?
Obviamente, no estamos ante una alternativa amor-caridad/espiritualidad-mística, y los grandes santos de la caridad han sido también grandes místicos. No se trata de una alternativa (o una cosa o la otra), sino de una conjunción necesaria: las dos cosas. Porque las dos se interpenetran perfectamente. De hecho, el santo también es un «contemplativus in caritate», vive la contemplación en el ejercicio de la caridad. La Espiritualidad de la liberación acuñó la famosa fórmula: «contemplativus in liberatione»… como un perfecto ensamblaje entre acción y contemplación, práctica moral y mística.
En realidad, cuando se vive la mística, la moral brota espontáneamente. Sin duda, el cristianiso está desafiado a cambiar su modo de acceder a lo moral, que no ha de ser ya tanto un acceso directo, «moralizante», insistiendo en los preceptos y sus amenazas o castigos, cuanto en un acceso indirecto, por la vía de la mística, de la experiencia mística, que no deja de ser la experiencia misma del amor.
El Concilio Vaticano II, cuyo 50 aniversario se aproxima, abrió un panorama hasta entonces inusitado, el de la «universal llamada a la santidad», una santidad que anteriormente muchos cristianos consideraban reservada a los considerados entonces «profesionales» de la santidad (los monjes, los religiosos, el clero…pero no el común de los fieles. Leer más…
Comentarios desactivados en Dom 19.2.17. No resistir al mal, amar al enemigo ¿puede cumplirse el Sermón de la Montaña?
Del blog de Xabier Pikaza:
No hay quizá palabras más hirientes ni más duras, de manera que en general las invertimos,diciendo: ¡resistid al mal, oponeos a vuestros enemigos! Así pedimos a Dios: ¡Por la señal de la Santa Cruz, de nuestros enemigos líbranos Señor!
— Joachim Jeremías recoge en su famoso tratado El Sermón de la Montaña (Palabras de Jesús, Fax, Madrid 1968) el testimonio de la ortodoxia luterana, que decía: Estas palabras no pueden cumplirse. Pero ellas están ahí bien, colocadas, para recordar que somos pecadores (y que así, por serlo, nos perdona Dios)…, a no ser que se entiendan como “ética del ínterim” (A. Schweitzer), que sólo se pueden en el momento final, cuando todo termina.
— De un modo aún más intenso, F. Nietzsche decía también que estas palabras no pueden cumplirse , que sólo las cumplió un hombre llamado Jesús, pero que le crucificaron por ello. La Iglesia posterior (sigue diciendo Nietzsche) no sólo no ha cumplido esas palabras, sino que las subvertido, haciendo lo contrario a lo que ellas dicen, proclamando de hecho el odio al enemigo (o, mejor dicho, el resentimiento), queriendo defenderse del mal (de los enemigos) por la fuerza.
— Posiblemente no tiene razón sin más un tipo de neo-ortodoxia luterana, ni A. Schweitzer, ni Nietzsche… . Posiblemente esas palabras de Jesús pueden y deben cumplirse de hecho, no sólo en sentido intimista (¡algunos cristianos lo han hecho!), sino también “social”… Pero el problema que ellos y otros muchos han planteado sigue siendo muy serio, quizá el más serio de todo el cristianismo:
— ¿Se puede compaginar el Derecho Canónico con esas palabras?
— ¿Se puede compaginar con ellas una Iglesia que ha empleado y sigue empleando el poder no sólo para “resistir al mal” (en contra de Jesús?, sino para imponer sus principios sobre el mundo?
— ¿Puede estar iglesia actual, de vaticanos y curias, de nuncios y poderes fácticos, con moral de miedo, cumplir el Sermón de la montaña?
Dejo el tema abierto, que lo vean y sientan (y resuelvan, si pueden) los lectores. No me atrevo a darles soluciones. Sólo sé que de vez en cuando pienso en la parte de verdad de la neo-ortodoxia luterana, en la verdad de A. Schweiter… y me digo.¡Jesús, cómo lo has puesto de esa forma!
En esos momentos me consuela la visión de una Jerusalén romántica, distinta, en la que todo parece fácil (imagen 3…), para seguir leyendo y comentando el texto, como haré (con la ayuda de mi Comentario de Mateo, VD, Estella 2017)…
1.Jesús nos dice: No resistas al mal con otros males… no superéis una violencia con otra, renunciad más bien a la violencia, rompiendo así la cadena de opresiones y contra-opresiones que destruyen vuestra vida. Pero ¿cómo?
2. Jesús sigue diciendo: En vez de oponerte con violencia, pon la otra mejilla buscando el bien del otro en cuanto otro, aunque sea tu enemigo (sobre todo, si es tu enemigo). Ésta es la respuesta. Donde no hay amor pon amor, y encontrarás amor, serás como Dios Amor…
Ciertamente, estas palabras se repetirán una vez más en nuestras iglesia, en la misa del próximo domingo (19.2.17: no resistáis al mal, amad al enemigo). Yo sentiré al menos un estremecimiento, y pedirá a Dios que nos ayude (en esa línea van las reflexiones que siguen, buen domingo).
1. NO RESISTÁIS AL MAL (Mt 5, 39)
Mt 5 38 Habéis oído que se dijo: Ojo por ojo y diente por diente. 3 9 Pero yo os digo: No resistáis al mal, sino que:
a quien te golpee en la mejilla derecha, ponle también la otra; 40 y al que quiera llevarte a juicio y quitarte la túnica, déjale también la capa; 41a quien que te haga llevar la carga una milla, llévasela dos. 42 Al que te pida, dale; y al que quiera tomar de ti prestado, no se lo niegues.
Sobre la ley antigua (ojo por ojo y diente por diente, 5, 38) se eleva una nueva revelación (profundización e inversión de esa ley), que se expresa en un principio general (no resistáis al mal/malo: 5, 39a), con tres aplicaciones socio-políticas (5, 39b-41: poner la otra mejilla, dar también la capa al que exige la túnica, acompañar dos millas al que te exige que vayas una) y otra económica (5, 42: dale al que pide y presta al necesitado).
La ley regula el orden social, utilizando la violencia. Más que ordinatio rationis (ordenamiento de razón) es ordinatio potentiae, regulación del poder. Ciertamente, consigue un orden, pero lo hace por la fuerza. Así actúa con poder, por un talión (ojo por ojo) que impone su control, pero de manera que tiene que oponerse al mal de un modo violento, impidiendo que pueda propagarse de manera incontrolada. La Ley no cree en la bondad, ni en que el hombre pueda superar la violencia a través de una gracia superior, sino que utiliza para ello otro tipo de violencia, para castigar de esa manera a los trasgresores. En contra de eso, la nueva revelación apodíctica de Jesús, cuando dice no os opongáis al mal (malo, ponêrô), supera ese principio de violencia desde un plano superior de gracia.
La primera obligación de la Ley era oponerse al malo (injusto), a fin de que los justos pudieran vivir tranquilos, elevando así una especie de cerca o valla en contra de los transgresores, para que los legales vivieran protegidos dentro de ella. Pues bien, Jesús ha querido derribar esa valla, abriendo un espacio de vida más allá de las leyes político-judiciales violentas, renunciando así al talión, es decir, al principio de resistencia violenta frente al ante el malo, sin el cual no puede darse un tipo de justicia legal sobre la tierra. En esa línea, superar unilateralmente la violencia significaría dejar que la sociedad humana se destruya; sin un tipo de talión no hay justicia legal sobre la tierra.
‒ El talión es unívoco y claro: sabe distinguir entre inocentes y culpables; tiene lógica y la emplea, en equilibrio de juicio moralista. Puede admitir un tipo de utopía, pero mientras tanto defiende lo que existe. No quiere cambiar el mundo, sino mantener el orden de lo que hay, pues sólo Dios podrá cambiarlo, cuando él quiera. No transforma a las personas, sino que regula su conducta, manteniendo de esa forma lo que existe.
‒ Jesús es paradójico y, en un sentido, acepta la Ley, pero lo hace para superarla, pues ha llegado el tiempo mesiánico del Reino, superando así la ley (sin negarla) por medio de la gracia. Jesús empieza suponiendo que existen hombres malos, que amenazan a otros, poniendo en peligro su vida; pero no les responde con otra ley, no les expulsa ni mata (como mala raíz que debe arrancarse de la tierra; cf. Mt 13, 28-29), sino que se eleva de plano, para transformarles así, en perspectiva de gracia. Leer más…
El domingo pasado vimos dos recursos de Jesús para combatir el legalismo de los escribas: llevar la ley a sus últimas consecuencias (asesinato, adulterio) y anular la ley en vigor (divorcio, juramento). El evangelio de este domingo termina de tratar el tema añadiendo un nuevo recurso: cambiar la norma por otra nueva. Lo hace hablando de la venganza y de la relación con el prójimo.
Generosidad frente a venganza
Habéis oído que se dijo: “Ojo por ojo, diente por diente.” Yo, en cambio, os digo: No hagáis frente al que os agravia. Al contrario, si uno te abofetea en la mejilla derecha, preséntale la otra; al que quiera ponerte pleito para quitarte la túnica, dale también la capa; a quien te requiera para caminar una milla, acompáñale dos; a quien te pide, dale, y al que te pide prestado, no lo rehúyas.
El quinto caso toma como punto de partida la Ley del Talión («ojo por ojo, diente por diente»). Esta ley no es tan cruel como a veces se piensa. Intenta poner freno a la crueldad de Lamec, que anuncia: «Por un cardenal mataré a un hombre, a un joven por una cicatriz» (Génesis 4,23). Frente a la idea de la venganza incontrolada (muerte por cicatriz) la ley del Talión pretende que la venganza no vaya más allá de la ofensa (ojo por ojo). De todos modos, sigue dominando la idea de que es lícito vengarse.
En Las Coéforas de Esquilo se advierte el valor universal de esta idea. Después del asesinato de su padre, Electra pregunta al Coro qué debe pedir, y éste le responde:
− Que un dios o un mortal venga sobre ellos… − ¿Cómo juez o como vengador? − Di simplemente, “alguien que devuelva muerte por muerte”. − Pero, ¿crees tú que los dioses encontrarán santo y justo mi ruego? − ¿Acaso no es santo y justo devolver a un enemigo mal por mal?
Jesús no acepta esta actitud en sus discípulos. No sólo no deben enfrentarse al que lo ofende, sino que deben adoptar siempre una postura de entrega y generosidad. Para expresarlo, recurre a cinco casos concretos. ¿Cómo debes comportarte con quien te abofetea, te pone pleito para quitarte la túnica, te fuerza a caminar una milla (quizá se refiera a los soldados romanos, que podían obligar a los judíos a llevarles su impedimenta esa distancia), te pide, o te pide prestado? Basta hacerse cada una de estas preguntas, pensando cómo responderíamos nosotros, para advertir la enorme diferencia con las respuestas de Jesús.
De todos modos, lo que dice no debemos interpretarlo al pie de letra, porque terminaría amargándonos la existencia. El mismo Jesús, cuando lo abofetearon, no puso la otra mejilla; preguntó por qué lo hacían. Lo importante es analizar nuestra actitud global ante el prójimo, si nos movemos en un espíritu de venganza, de rencor, de regatear al máximo nuestra ayuda, o si actuamos con generosidad y entrega.
Amor al enemigo
Habéis oído que se dijo: “Amarás a tu prójimo” y aborrecerás a tu enemigo. Yo, en cambio, os digo: Amad a vuestros enemigos, y rezad por los que os persiguen. Así seréis hijos de vuestro Padre que está en el cielo, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y manda la lluvia a justos e injustos. Porque, si amáis a los que os aman, ¿qué premio tendréis? ¿No hacen lo mismo también los publicanos? Y, si saludáis sólo a vuestros hermanos, ¿qué hacéis de extraordinario? ¿No hacen lo mismo también los gentiles? Por tanto, sed perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto.»
El último caso parte de una ley escrita («amarás a tu prójimo»: Levítico 19,18) y de una norma no escrita, pero muy practicada («odiarás a tu enemigo»).
Es ciertos que el libro del Éxodo contiene dos leyes que hablan de portarse bien con el enemigo: «Cuando encuentres extraviados el toro o el asno de tu enemigo, se los llevarás a su dueño. Cuando veas al asno de tu adversario caído bajo la carga, no pases de largo; préstale ayuda» (Ex 23,4-5). Pero es curioso cómo se cambia esta ley en una etapa posterior: «Si ves extraviados al buey o a la oveja de tu hermano, no te desentiendas: se los devolverás a tu hermano. Si ves el asno o el buey de tu hermano caídos en el camino, no te desentiendas, ayúdalos a levantarse» (Dt 22,1.4). La obligación no es ahora con el enemigo y el adversario, sino con el hermano (en sentido amplio). Alguno dirá que, para el Deuteronomio no hay enemigos, todos son hermanos. Pero es una interpretación demasiado benévola.
El evangelio es muy realista: los seguidores de Jesús tienen enemigos. Sus palabras hacen pensar en las persecuciones que sufrían las primeras comunidades cristianas, odiadas y calumniadas por haberse separado del pueblo de Israel; y en la que sufren tantas comunidades actuales en África y Asia. Frente a la rabia y el odio que se puede experimentar en esas ocasiones, Jesús exhorta a no guardar rencor; más aún, a perdonar y rezar por los perseguidores.
Lo que pide es tan duro que debe justificarlo. Lo hace contraponiendo dos ejemplos: el de Dios Padre, el ser más querido para un israelita, y el de los recaudadores de impuestos y paganos, dos de los grupos más odiados. ¿A quién de ellos deseamos parecernos? ¿Al Padre que concede sus bienes (el sol y la lluvia) a todos los seres humanos, prescindiendo de que sean buenos o malos, de que se porten bien o mal con él? ¿O preferimos parecernos a quienes sólo aman a los que los aman?
No se trata de elegir lo que uno prefiera. El cristiano está obligado a «ser bueno del todo, como es bueno vuestro Padre del cielo».
Primera lectura (Levítico 19, 1-2.17-18)
El Señor habló a Moisés:
Habla a la asamblea de los hijos de Israel y diles: “Seréis santos, porque yo, el Señor, vuestro Dios, soy santo. No odiarás de corazón a tu hermano. Reprenderás a tu pariente, para que no cargues tú con su pecado. No te vengarás ni guardarás rencor a tus parientes, sino que amarás a tu prójimo como a ti mismo. Yo soy el Señor. “
La idea de imitar al Dios bueno y santo portándonos bien con el prójimo es el tema de la primera lectura. La formulación es muy interesante, alternando prohibiciones y mandatos. Prohíbe odiar, manda reprender, prohíbe vengarse, manda amar. De ese modo, prohibiciones y mandatos se complementan y comentan. No odiar de corazón significa, en la práctica, no vengarse ni guardar rencor. Reprender es una forma de amar; de hecho, lo más cómodo y fácil ante los fallos ajenos es callarse y criticarlos por la espalda; para reprender cristianamente hace falta mucho amor y mucha humildad.
¡Casi nada! Si hasta nos cuesta ceder el asiento en el autobús o dejar pasar a alguien con prisa en la cola del mercado. Y es que, además de que nos cuesta esto de hacer el bien tan gratuitamente, además de eso, no está bien visto. Si vas por la vida devolviendo bien por mal acabas pareciendo un idiota integral.
Dan ganas de decirle a Jesús: “-Mira, con ese programa no se va a apuntar nadie. Mejor será que pongas los pies en el suelo y bajes el nivel”.
Y estoy segura de que a lo largo de la historia más de una persona lo habrá pensado así e incluso habrá tratado de convencer a Jesús. Seguro que sus primeros discípulos algo le dirían. Pero no hizo caso. Y no solo propuso este programa, sino que vivió de acuerdo con él. Se dejó matar por él.
Y a lo largo de la historia otras muchas personas han hecho lo mismo. Hasta aquí la cosa está bien. Porque Jesús era Dios, y todos los demás santos.
Pero no queda ahí la cosa. Hoy, en más de un país, alguien como tú y como yo, un cristiano sencillo cree esas palabras y las está viviendo.
Ahora mismo hay personas cristianas, en países en guerra de mayoría islámica, que atienden en sus hospitales a musulmanes heridos.
Sí, también ahora, en nuestros días hay una lista interminable de mártires cristianos que mueren. Muchas veces torturados, sin renunciar a su fe. Perdonando a sus verdugos, amando.
El amor no es cosa de idiotas, es de personas valientes y generosas. Hay personas (las ha habido siempre) que saben que el odio solo genera odio. Que saben que solo el amor rompe la espiral de violencia. Solo el perdón nos devuelve la dignidad y nos hace crecer como personas.
Cada gesto de odio, de rechazo, de violencia o de rencor, nos deshumaniza. Hace más inhóspito el mundo. Y menos posible la convivencia. Pero de la misma manera. Cada gesto de perdón, de paz, de generosidad o de entrega contribuye de manera eficaz a crecer en humanidad.
Oración
Gracias, Trinidad Santa, por el testimonio valiente de nuestras hermanas cristianas perseguidas.
Comentarios desactivados en El otro llega a ti como ola.
Mt 5, 38-48
Sigue Mt en el sermón del monte, con la intención de armonizar el AT con la predicación de Jesús. Ante la lectura de este evangelio, uno se queda sin aliento. “No hagáis frente al que os agravia”. “Ama a tu enemigo y reza por él”. “Sed perfectos como vuestro padre celestial es perfecto”. Si repaso detenidamente estas exigencias, descubriré lo que me falta para cumplirlas como nos pide Jesús. Tal vez Nietzsche tenía más razón de lo que pensamos, cuando decía: “Sólo hubo un cristiano y ese murió en la cruz.”
Sinceramente creo que la verdadera dimensión cristiana está aún por inaugurar. Hemos construido miles de templos; hemos llevado la cruz a todos los rincones del orbe; hemos elaborado sumas teológicas como para parar un tren; hemos creado leyes que regulan todos los ámbitos de nuestra existencia; pero el único principio esencialmente cristiano está olvidado y sin repercusión alguna en nuestra vida.
Está mandado: “ojo por ojo y diente por diente” Pero yo os digo: no hagáis frente al que os agravia. El ‘ojo por ojo’, fue un intento de superar el instinto de venganza que nos lleva a hacer el máximo daño posible al que me ha hecho algún daño. Tenemos asumido que la meta es la justicia, identificada con el ojo por ojo. Creo que la racionalidad y el jurisdicismo occidental nos impiden la comprensión del mensaje cristiano.
Reclamamos justicia, pero si examinamos esa justicia que exigimos, descubriremos con horror, que lo que intentamos todos, es hacer de la justicia un instrumento de venganza. Se utilizan las leyes para hacer todo el daño que se pueda al enemigo; eso sí, dentro de la legalidad y amparados por la sociedad. Los buenos abogados son aquellos que son capaces de ganar los pleitos cuando la razón está de parte del contrario.
Las frases tan concisas y profundas pueden entenderse mal. No nos dice Jesús que no debamos hacer frente a la injusticia. Contra la injusticia hay que luchar con todas la fuerzas. Tenemos obligación de defendernos cuando nos afecta personalmente, pero sobre todo, tenemos la obligación de defender a los demás de toda clase de injusticia. Lo que nos pide el evangelio es, que nunca debemos eliminar la injusticia con violencia.
Si utilizamos la violencia para eliminar una injusticia, estamos manifestando nuestra incapacidad de eliminarla humanamente. No convenceré al injusto si me empeño en demostrarle que me hace daño a mí o a otro. Pero si soy capaz de demostrarle que con su actitud se esta haciendo un daño irreparable a sí mismo, sin duda cambiaría de actitud.
Habéis oído que se dijo: “amarás a tu prójimo y aborrecerás a tu enemigo” Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos. Hay que aclarar que para ellos el prójimo era el que pertenecía a su pueblo, a su raza, a su familia. El “enemigo” era siempre el extranjero, que atentaba real o potencialmente contra la seguridad el pueblo. Para poder subsistir, no tenían más remedio que defenderse de las agresiones. Jesús da un salto de gigante y podemos apreciar que la diferencia entre ambas propuestas es abismal.
¿Por qué tengo que amar al que me está haciendo la puñeta? El camino para la comprensión de esta norma, es largo y muy penoso. Tenemos que llegar a él, a través de un proceso de maduración, en el que debemos tomar conciencia de que todos somos una sola cosa, y que en realidad, no hay enemigo. En el fondo, el amor al enemigo no es más que una manifestación del verdadero amor, que por ir en contra del instinto de conservación, se ha convertido en la verdadera prueba de fuego del AMOR.
La dificultad mayor para comprender este amor, está en que confundimos amor con sentimiento. El amor evangélico no es instinto ni sentimiento. Por lo tanto no podemos espera que sea algo espontáneo. El verdadero amor, sea al enemigo o a un hijo, no es el instinto que nace de mi ser biológico. El amor de que estamos hablando es algo mucho más profundo y humano. Ni siquiera nuestra razón nos puede llevar a ese nivel.
Enemigo es el que tiene una actitud de animadversión, no el que la sufre. El enemigo no tiene por qué obtener una respuesta de la misma categoría que su acción. Alguien puede considerarse enemigo mío, pero yo puedo mantenerme sin ninguna agresividad hacia él. En ese caso, yo no convierto en enemigo al que me ataca. Si le constituyo en enemigo, he destrozado toda posibilidad de poder amarle.
Un ejemplo puede aclarar lo que quiero decir. En el mar siempre habrá olas, de mayor o menor tamaño, pero siempre estarán ahí. Al llegar al litoral, la misma ola puede encontrar la roca o puede encontrarse con la arena. ¡Qué diferencia! Contra la roca estalla en mil pedazos. Con la arena se encuentra suavemente y de manera imperceptible. Incluso si la ola es muy potente, en la arena rompe sobre sí misma y pierde su fiereza.
¿Necesitas explicación? Pues voy a dártela. Los enemigos van a estar siempre ahí. Pero la manera de encontrarte con ellos dependerá siempre de ti. Si eres roca el encuentro se manifestará estruendosamente y ambos se dañarán. Si eres playa todo su potencial queda anulado y llegara hasta ti con la mayor suavidad. Un detalle, la roca y la arena, están hechas de la misma materia, solo cambia su aspecto exterior.
Así seréis hijos de vuestro Padre… Aquí encontramos una de las mejores muestras de lo que se entendía por hijo en tiempo de Jesús. Hijo era el que salía al padre, el que era capaz de imitarle en todo. Viendo al hijo, uno podía adivinar quién era su padre. También podemos descubrir la idea de Dios que tenía Jesús. Un Dios que ama a todos por igual porque su amor no es la respuesta a unas actitudes o unas acciones sino anterior a toda acción humana. Dios me ama no porque yo sea bueno sino porque él es bueno.
En contra de lo que se nos ha repetido hasta la saciedad, Dios no ama a los buenos, sino que Él ama infinitamente a todos. De la misma manera, el amor que yo tengo a los demás, no puede estar originado ni condicionado por lo que el otro es o tiene, sino por la calidad de mi propio ser. El amor no es respuesta a las actuaciones o cualidades de un ser; su origen tiene que estar en mí, y solo afecta al otro como objetivo, como meta.
Si somos incapaces de amar al enemigo, podemos tener la certeza de que todo lo que nosotros hemos llamado amor, no tiene nada que ver con el evangelio, y por lo tanto del amor que nos ha exigido Jesús. El evangelio no es ciencia ni filosofía ni moral ni teología ni religión. El evangelio es un lenguaje vitalista. El evangelio no está encaminado a enriquecer la inteligencia sino a encauzar la vida.
Meditación-contemplación
No pretendas ir a nadie como ola agresiva.
Pero al que venga hacia ti con violencia,
acógele con suavidad y quedará frustrado en su actitud.
No se te ocurra intentar amar a otra persona,
si te acercas a ella considerándola enemiga.
Descubre, más bien, que no tienes ningún enemigo,
porque eso depende exclusivamente de ti.
No puedo hacerte mal sin herirme a mi mismo (Gandhi)
19 febrero, VII domingo del TO
Mt 5, 38-48 Amad a vuestros enemigos
Así seréis hijos de vuestro Padre del cielo, que hace salir su sol sobre malos y buenos y hace llover sobre justos e injustos
El evangelio de hoy nos dice, en palabras de Jesús, que seamos perfectos como nuestro Padre del cielo es perfecto. Es decir, por esa filiación divina que nos hace también ser hermanos de nuestros semejantes.
Estos preceptos de amor al prójimo hunden sus raíces en la sabiduría de todos los tiempos. El Código de Hammurabi, rey de Babilonia (s. XVIII aC), los recoge grabados en una Estela de diorita. Y pueden leerse también en los papiros del egipcio Libro de los muertos (s III aC). La Biblia, por su parte, está tachonada en su contenido de la expresión “hijo de Dios” y del “amor al prójimo”.
En el AT, el Pentateuco rompe el fuego: El pueblo de Israel es hijo primogénito de Dios (Éx 4, 22); Amarás a tu prójimo como a ti mismo (Lev 18, 19); Hijos sois del Señor, vuestro Dios (Dt 14, 1). El profeta Oseas dice: Cuando Israel era niño, lo amé, y desde Egipto llamé a mi hijo (Os 11, 1). El Salmista canta: Tu eres mi hijo, y yo te he engendrado hoy (Sal 2, 7); y en 89, 28: Y yo lo nombraré mi primogénito, excelso entre los reyes de la tierra. En Proverbios se designa metafóricamente al discípulo: Hijo mío no olvides mis enseñanzas (Prov 3, 1). En el Eclesiástico se lee: Escuchad hijos míos a vuestro padre (3, 1). Y, finalmente, el Libro de la Sabiduría: También el justo declara que conoce a Dios y dice que él es hijo del Señor(Sap 2, 13); y en 5,5: ¿Cómo ahora lo cuentan entre los hijos de Dios y comparte la herencia con los santos?
El NT es pródigo tanto en lo de hijo de Dios como en lo del amor al prójimo. Del evangelio del día se deduce la preexistencia de Jesús (Jn 1,1.30), es decir que el Hijo de Dios estaba en el cielo, bajó del cielo y subió de nuevo al cielo. El Hijo de Dios une al cielo y la tierra (Jn 1,51); es el Hijo del Hombre el que ofrece a la humanidad el verdadero alimento de vida eterna (Jn 6, 27). Y en 20, 31 finaliza así el Águila de Patmos su Evangelio: Estas palabras quedan escritas para que creáis que Jesús es el Mesías, el Hijo de Dios.
Juan introduce un nuevo aspecto de la relación de Jesús con la humanidad: Jesús es el portador de la Revelación y nos muestra el carácter y naturaleza de Dios. A través de él, Dios proclama su propia naturaleza, su divinidad y la divinidad de la vida creada; divinidad y humanidad están unidas en indisoluble unidad. Mateo relata en 14, 33 esta proclamación por parte de los que pescaban: Los de la barca se postraron ante él diciendo: Ciertamente eres Hijo de Dios (Mt 14, 33)
En cuanto al “amor al prójimo”, Jesús refrenda el texto del Levítico en Mt 22, 38 como segundo precepto más importante de la Ley. Habéis oído que se dijo: Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo. Pues yo os digo: Amad a vuestros enemigos, rezad por los que os persiguen. Así seréis hijos de vuestro padre del cielo, que salir su sol sobre malos y buenos y hace llover sobre justos e injustos Mt 5 43-45.
En Rom 8 Pablo se explaya en la vida otorgada por el Espíritu; y en Gál 4, que: de esclavos, pasamos a ser hechos libres por adopción; coherederos, con derecho a la inmortalidad, llamamos a Dios Abba y somos realmente hijos e Dios. El logro de todo esto es fruto del esfuerzo personal de cada uno.
En la película La isla de Nim (2008) dirigida por Jennifer Flackett, uno de los buhoneros le dice a la protagonista Alex: “Sé el héroe de tu propia historia”. El cine no se ha quedado indiferente ante el espectáculo descrito, y el director estadounidense Christopher Spencer ha dirigido con gran éxito el film Hijo de Dios (2014).Cuando Gandhi dijo: “No puedo hacerte mal sin herirme a mi mismo”, está subrayando la filiación divina, la unidad y el amor entre todos los seres.
EL SALMÓN
Los sueños del salmón son colorados.
Suben y bajan por ríos torrenteros:
suben al cielo por cascadas,
y por torrentes vuelven al océano.
Al subir se hace dios, se diviniza,
y al bajar endiosado, se hace humano.
En esa reciprocidad se forja
la religión de un futuro cercano.
Nueva no por su forma y modo,
sino por los colores reflejados
en su interioridad como arco-iris
que nos revela el mundo más arcano.
(NATURALIA. Los sueños de las criaturas. Ediciones Feadulta)
Jesús siempre sorprende con frases inesperadas, excéntricas y hasta contradictorias. Así, por ejemplo, cuando nos invita: “Sean perfectos como el Padre es perfecto”.
¿Perfectos? La perfección no es una virtud deseable en nuestros días. Evidentemente el mundo postmoderno en el que vivimos huye de los perfeccionismos. Y ello resulta muy útil para contrarrestar utopías inalcanzables y deseos impertinentes que no tienen mucho que ver con una concepción ajustada de nosotros mismos. En este sentido, podríamos intentar traducir la perfección desde senderos más equilibrados, en términos de plenitud, de sinceridad, de honestidad y hasta de búsqueda de la verdad. Pero la frase de Jesús continúa curiosamente: “como el Padre es perfecto”.
Si ser perfectos parecía improcedente, ser perfectos como el Padre no parece ser posible para nadie. ¿Cómo es perfecto el Padre? La palabra “como” que vincula la perfección del Padre a la nuestra me ofrece una clave de interpretación comparativa. ¿Cómo y en qué circunstancias podemos ser como el Padre? Las palabras de Jesús tienen mucho de incomprensibles y habría que dejarlas abiertas. Pero ofrezco aquí una posible interpretación que vincula la práctica de acciones de misericordia con una mirada contemplativa.
En clave de bienaventuranzas, el texto que reflexionamos este domingo nos invita a realizar varias acciones concretas que son la parte práctica de esta felicidad: dar a quien nos lo pida, mantenernos firmes, íntegros y con fortaleza cuando nos golpean, acompañar a alguien en su camino…
Pero, tal vez, para que ello no se convierta en mero activismo, Jesús nos ofrece un universo de sentido: nosotros como el Padre. Es decir, nos invita a redescubrir la vinculación profunda con Dios. Hoy, con la fuerza que recobra la espiritualidad y el influjo de la meditación, hablaríamos de abrir nuestra conciencia para vernos a nosotros mismos tal como somos, y entendernos en relación profunda con todos y con Dios. Esto mismo ya lo decía, por ejemplo, santa Clara de Asís cuando invitaba a sus compañeras a mirarse en el “espejo de eternidad”. Esta conciencia transformada puede ser la guía que nos impulsa a las acciones de empatía, de no violencia y de compañía, más allá de arrinconamientos, de victimismos o de desempoderamientos. La perfección, como este entendernos a nosotros mismos desde Dios, se presenta entonces como posibilidad de transitar este mundo de las bienaventuranzas.
Comentarios desactivados en Ernesto Cardenal: “Nicaragua es una dictadura. Soy perseguido político de Ortega y su mujer”
Personalmente apoyo a Ernesto, el gran poeta, escultor y místico, contemplativo y revolucionario, a quien conocí en su casa de Nicaragua tras visitar Solentiname, cuna de la Misa Campesina Nicaragüense, de la pintura primitivista y del que conservo una escultura que preside un lugar central en nuestra casa…
Hace casi dos años escribía en esta página que una de mis más felices experiencias fue poder orar en la iglesia de Nuestra Señora de Solentiname, en el lago Nicaragua/Cocibolca donde se cantó por primera vez esta misa, respirar el aire del archipiélago, hablar con Ernesto Cardenal… y ver cómo un colibrí aleteaba… Gracias Ernesto por la poesía que tanto me ha acompañado y por tu testimonio cristiano, místico y revolucionario
Poetas, escritores, periodistas y religiosos de todas las latitudes se unen en apoyo al sacerdote
La medida judicial agita el desarrollo del XIII Festival Internacional de Poesía de Granada (Nicaragua)
(Israel González Espinoza, corresponsal de RD en Nicaragua).- El poeta y sacerdote trapense Ernesto Cardenal denunció estar siendo víctima de una persecución política urdida por el gobierno del presidente Daniel Ortega y su esposa Rosario Murillo por medio del sistema de justicia nicaragüense, mientras se ha articulado un movimiento de solidaridad con el bardo que ha involucrado poetas, periodistas, intelectuales y religiosos que han exigido al régimen de Managua la suspensión del acoso gubernamental.
Éste martes, el padre Ernesto Cardenal dio las primeras declaraciones sobre la sentencia judicial que le obliga a pagar 17,2 millones de córdobas nicaragüenses (unos 750.000 euros) por supuestos daños, prejuicios, deterioro de bienes y pérdida de activos en un litigio por la propiedad de un hotel en la isla de Solentiname interpuesta por Nubia del Socorro Arcia Mayorga, viuda de Alejandro Guevara (líder formado en la comunidad que creó el sacerdote en la isla, fallecido en un accidente de tránsito en 1994) y exministra del primera administración de Ortega tras su retorno al poder tras 17 años de gobiernos de centro-derecha.
Rosario Murillo y Daniel Ortega… los “mandarines” de Nicaragua
“Me alegra que el mundo entero se esté enterando de que soy un perseguido político en Nicaragua. Perseguido por el gobierno de Daniel Ortega y su mujer, que son dueños de todo el país, hasta de la justicia, de la policía, y del Ejército. No te puedo decir más, porque esta es una dictadura”, le expresó el sacerdote -nominado en 2010 al premio Nobel de Literatura- a un periodista del portal de noticias socialdemócrata Confidencial.
Según el autor de “Hora 0” y “Oración por Marilyn Monroe y otros poemas“, le alegra que el mundo se esté dando cuenta que el gobierno de Daniel Ortega y su esposa Rosario Murillo lo persiguen políticamente. Además, señaló a la pareja gobernante de Nicaragua de tener poderes omnímodos en todo el andamiaje del Estado nicaragüense. Enfático, el poeta y sacerdote no dudó en decir que el país ha regresado a una dictadura.
Señaló además que su única defensa es Dios y la solidaridad de las personas que lo están acompañando en éste momento. Las declaraciones del poeta y sacerdote se dieron en el marco de su participación en el XIII Festival Internacional de Poesía de Granada (FIPG-Nicaragua 2017), que este año reúne a 100 poetas de 91 países del mundo, en la considerada “capital turística de Nicaragua”.
Ernesto Cardenal recibe de manos de la Reina Sofía el premio con su nombre
La demanda contra Ernesto Cardenal ha levantado ampollas en el Festival, y varios poetas del mundo no han dudado en mostrar su enfado y sorpresa con la decisión de la justicia nicaragüense -controlada totalmente por el partido de gobierno-, de obligar al veterano sacerdote de 92 años a pagar una millonaria deuda que es vista dentro del país como una muestra de revanchismo político contra un hombre que ha dedicado su vida a trabajar por Nicaragua desde la poesía, el sacerdocio y el compromiso con la opción preferencial por los pobres.
“Ahora todo el mundo se está enterando, me alegra mucho esto, de que en Nicaragua yo soy un perseguido político. Me persigue el gobierno que tenemos, la pareja presidencial de Daniel Ortega y su mujer. Ellos son dueños de todos los poderes de Nicaragua. Tienen un poder absoluto, infinito, que no tiene límites, y ese poder está ahora contra mí. No tengo ninguna más defensa que Dios, que no me desampara… y tengo una solidaridad de muchas gentes que me está acompañando en estos momentos, pero no puedo decir más que esto, porque como es una dictadura, no puedo hablar más”, expresó Cardenal al redactor de Confidencial en la ciudad de Granada (45 kilómetros de Managua).
SOLIDARIDAD NACIONAL E INTERNACIONAL CON EL PADRE ERNESTO CARDENAL
La medida judicial contra Ernesto Cardenal no ha caído en gracia en la clase intelectual de Nicaragua, compuesta en su mayoría por artistas, poetas, escritores y periodistas que participaron activamente durante la década revolucionaria (1979-1990).
Sergio Ramírez junto a Silvio José Baez OCD
Sergio Ramírez Mercado, escritor, ex vicepresidente de Nicaragua (1985-1990) y premio Alfaguara de Novela 1998 escribió en su cuenta personal de Facebook un artículo de opinión titulado “Los jueces de Caifás”, en la que expresa que el poder le tiene “tirria a Ernesto Cardenal por ser tan grande y por hablar tan alto”.
“Cuando vengan los jueces de Caifás con sus tasadores oficiales a levantar inventario de lo que hay en esta casa (de Ernesto Cardenal) para confiscarlo todo, encontraran muy poco. Los mismos viejos muebles, sus libros en los estantes, esos sí, muchos, pero que seguramente no servirán a la voracidad de quienes quieren despojarlo por venganza. Tirria, decimos en Nicaragua. Le tienen tirria por ser tan grande y por hablar tan alto, por no callarse nunca”, señaló el escritor.
El autor de “Margarita está linda a la mar” (1998) y “¿Te dio miedo la sangre?” (1977), indicó que el único propósito de la sentencia judicial es despojar al poeta Ernesto Cardenal de lo poco que posee para dejarlo en la calle. Así mismo, invitó al sacerdote a mudarse a su casa (son vecinos en la misma colonia del centro de la capital nicaragüense) y a prepararse, porque muchos pugnarán para invitarlo a vivir con ellos.
“Al poeta más grande de Nicaragua le han notificado la sentencia condenatoria, urdida a medianoche, por medio de cédula judicial, como a alguien que no tiene domicilio conocido. El juez que lo ha condenado va a ordenar que lo saquen de esta casa para entregarla al demandante inventado por el poder que quiere humillarlo. Ninguna otra cosa puede esperarse. La pretensión es dejarlo en la calle. Eso sí, agrego, prepárese para una gran disputa, porque serán miles en Nicaragua los que querrán llevárselo a vivir con ellos también, un honor así no pasa tan fácilmente desapercibido, como no pasa desapercibida esta injusticia colosal a la que lo someten los jueces de Caifás”, finaliza el texto de Sergio Ramírez Mercado.
Ernesto Cardenal concelebrando con su hermano Fernando, jesuita
Si bien es cierto que desde la Iglesia Católica nicaragüense (a la que pertenece Cardenal en su calidad de sacerdote) no hay un pronunciamiento oficial, MonseñorSilvio José Báez Ortega, OCD. Obispo Auxiliar de Managua retuiteó en su cuenta personal oficial de Twitter @silviojbaez la publicación del escritor Sergio Ramírez Mercado “Los jueces de Caifás”.
También diferentes sacerdotes, religiosas en Nicaragua y América Latina, así como medios de comunicación como Amerindia en la Red se han hecho eco de la noticia.
Otros, como la activista feminista Sofía Montenegro y el periodista Carlos Fernando Chamorro Barrios condenaron el actuar de la justicia nicaragüense y compartieron la nota periodística de Religión Digital para hacerse eco que el “caso Cardenal” está a nivel internacional.
“Al poeta Cardenal se le absolvió en 2010 y ahora vuelve a salir un edicto absurdo. Aquí estamos todos los nicaragüenses para abrazarlo, para recibirlo en nuestras casas y defenderlo como merece”, manifestó a la agencia DPA la escritora Gioconda Belli, amiga de Cardenal, presente en el Festival de Poesía de Granada.
La poetisa mexicana Lina Zerón manifestó su desacuerdo con la medida, puesto que en su opinión Ernesto Cardenal ha contribuido al desarrollo del país centroamericano. “Es una injusticia terrible. Él ha sido fundamental para el desarrollo de Nicaragua”, dijo.
En una carta abierta, el escritor, guionista y periodista uruguayo Fernando Butazzoni calificó al presidente Ortega de “reyezuelo atrapado en su palacio, dizque casi príncipe consorte”, y expresó que bastaría una orden del mandatario para cesar el acoso contra Cardenal, exponente de la teología de la liberación.
“Hoy él es un anciano de 92 años, y es un patrimonio del idioma y de toda América latina. Tiene mucho más prestigio ahora que en 1979. A vos, Daniel, no te pasa lo mismo, aunque tenés mucho más poder y mucha más plata que en aquel entonces. Él es un cura decente, pobre y revolucionario, admirado en todo el mundo. Vos sos apenas un reyezuelo atrapado en su palacio, dizque casi un príncipe consorte. Todos sabemos que bastaría un gesto emanado de tu corte para que cesen los acosos y el encarnizamiento contra Ernesto Cardenal. Somos miles los escritores y artistas que, en todo el mundo, te exigimos desde hace años que dejes en paz al poeta. Muchos piensan que reclamártelo una vez más es un gesto inútil. En todo caso es un gesto de dignidad que bien merece el pueblo de Nicaragua. Te pido que lo consideres”, expresa Butazzoni, quien participó de la lucha revolucionaria contra la dictadura de Anastasio Somoza Debayle.
CAMPAÑA DE APOYO A CARDENAL DESDE ESPAÑA
Mientras tanto, la Red Internacional de Escritores por la Tierra (RIET) desde España emitió un contundente comunicado de apoyo al poeta y sacerdote trapense, y reclama al gobierno del presidente Daniel Ortega Saavedra el retiro de la millonaria multa que la justicia del país centroamericano le ha puesto a Ernesto Cardenal, añadiendo que dicha medida “es una venganza del gobierno de Ortega”.
Así mismo, la RIET ha abierto nuevamente una campaña de apoyo internacional en favor del padre Ernesto Cardenal desde la plataforma virtual, como ya lo había hecho en 2008, durante los más álgido de la persecución del gobierno de Nicaragua contra disidentes del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), entre los que estaba el poeta y sacerdote; quién no ha dudado en denunciar la deriva totalitaria de administración de Daniel Ortega.
“La RIET siempre ha criticado este proceso ya que es evidente que responde a la instrumentalización judicial que se vive en Nicaragua y es una excusa para perseguir a Cardenal (no hay que olvidar que en 2005 fue declarado inocente). Así, la RIET llevó a cabo varias campañas mediáticas para dar apoyo a su presidente honorífico. En 2008 promovió ‘Escritores contra la Dictadura’ un documento que contó con el apoyo de todos los miembros de la RIET y de otras destacadas personalidades como José Saramago, Mario Benedetti, Joan Manuel Serrat, Mario Vargas Llosa, Almudena Grandes, Fernando Savater, Joaquín Sabina, etc”, señala parte del comunicado.
Según este mismo comunicado, la RIET iniciará esta semana a pedir la solidaridad mundial de sus miembros para con el padre Ernesto Cardenal, además abrirán un espacio en su plataforma web para que las personas puedan mostrar su descontento con la medida. Por último, informan que enviarán una carta de protesta a la embajada de Nicaragua en Madrid para solicitar al gobierno de Ortega el cese del acoso.
“La RIET ha decidido lanzar una nueva campaña a favor de Cardenal, y esta misma semana animará a sus miembros a que le hagan llegar su apoyo a través de la Red. Asimismo, la organización abrirá un apartado en su página web para que todo el mundo pueda expresar su rechazo a esta condena. Finalmente, la RIET enviará una carta oficial a la embajada nicaragüense en España en la que mostrará su rechazo a esta situación y solicitará al gobierno de Daniel Ortega y a la justicia nicaragüense que intervengan en este asunto, anulen la sanción económica y acaben para siempre con este proceso judicial que no sólo perjudica a Ernesto Cardenal sino también a la imagen que Nicaragua está proyectando al mundo”, finaliza el comunicado fechado el 13 de febrero del año en curso, desde la península ibérica.
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
Comentarios recientes