“Dios hace que nos hagamos preguntas, sobre todo cuando él pretende responderlas. Nos da necesidades que sólo él puede satisfacer y suscita capacidades que él tiene la intención de consumar.
Cualquier perplejidad es susceptible de ser una gestación espiritual que conduce a un nuevo nacimiento y a una regeneración mística. “
“Pero hay mayor consuelo en la realidad del silencio que en la mera respuesta a una pregunta……
Todas las cosas cambian, mueren y desaparecen. Las preguntas surgen, se formulan y también desaparecen.
En esta hora dejaré de hacerlas y el silencio será mi respuesta. “
Comentarios desactivados en 18.12.16. Así fue la generación de Jesucristo (2017, año de Mateo).
He venido presentando, con las primeras lecturas de los cuatro domingos de Adviento de este año el evangelio de Isaías, retomando así la esperanza mesiánica israelita, la búsqueda y camino de todos los pueblos y culturas de la tierra.
Pero hoy, cuarto domingo de Adviento de este año (que para la Iglesia es ya de alguna forma el 2017) quiero comentar ya el evangelio de Mateo, que nos irá acompañando a lo largo de todo el año litúrgico, pues como bien sabemos la liturgia nos invita a recorrer cada tres año el camino de un evangelio sinóptico (el de Juan va mezclado entre los tres).
Empieza, pues, el evangelio de Mateo, para leer, para vivir, para soñar, para practicar a lo largo del 2017. Si Dios me sigue dando salud, os acompañaré con Mateo cada domingo normal de este nuevo año, pues me he venido preparando durante muchos años (y ahora al fin durante varios meses) para publicar un comentario de Mateo, verá la luz hacia el verano (si todo va normal). Pero aquí puedo empezar ofreciendo algunos materiales.
Debería haber comenzado con la genealogía de Jesús (Mt 1, 17), pero la liturgia de este domingo de Adviento nos introduce en la Navidad (y en todo el año 2017) con el texto de la generación de Jesucristo (Mt 1, 18-25), como seguirá viendo quien lea.
Es un acontecimiento gozoso éste de poder volver al evangelio de Mateo, y leerlo cada domingo, y gozarse una vez más de leerlo, de vivirlo… Con esa alegría ofrezco esta primera postal de Mateo, mi viejo amigo, compañero fiel a través de tantos años… Buen domingo final de Adviento a todos, buena preparación de Navidad, con los tres primeros de Mateo, en este orden: José, María y Jesús.
Imagen. Logotipo de Mateo: Evangelista con ángel. Desde tiempo muy antiguo, la Iglesia ha representado a Mateo con un ángel (Marcos con León, Lucas con Toro,Juan con Águila…), quizá porque escribe como un ángel, o porque un ángel le enseña a ver las cosas… o porque su primer personaje (como veremos en la lectura de hoy) es un ángel dialogando con José, de manera que algunos han podido decir que el signo del ángel representa a José, más que Mateo (o a los dos a la vez)
Notas: Ofrezco un texto de cierta densidad, pero quiero que puedan leerlo todo los interesados por el tema. Por eso dejo para el fin cuatro notas de tipo más erudito, con bibliografía (para más curiosos o especialistas).
Nacido por el Espíritu Santo (1, 18-25) (1).
La genealogía de Mateo nos sitúa ante el conjunto de la historia israelita, representada por los patriarcas (1ª parte), los reyes de Judá (2ª parte) y los retornados del exilio (3ª parte), que no han logrado reconstruir el reino, hasta Jesús. Las cuatro mujeres anteriores de esa genealogía han puesto de relieve la aportación o, quizá mejor, la novedad femenina en el origen de la vida, y esto es algo que aparecerá con toda fuerza en el caso de Jesús, hijo de María, por el Espíritu Santo, como supone este pasaje cuando dice, al final de la genealogía que “Jacob engendró a José, el esposo de María, de la cual nació Jesús, el llamado Cristo” (1, 16).
Así dice el evangelio de este domingo… con él ángel que dialoga con José sobre el misterio (por eso he dicho que Mateo es un evangelio con ángel):
1 18 Así fue la generación de Jesucristo estando María, su madre, desposada con José, antes de vivir juntos, resultó que ella esperaba un hijo por obra del Espíritu Santo.
19 José, su esposo, que era justo y no quería denunciarla, decidió repudiarla en secreto. 20 Mientras pensaba en ello, se le apareció en sueños el ángel del Señor que le dijo: José, hijo de David, no tengas reparo en llevar a María, tu mujer, a casa, porque lo engendrado en ella viene del Espíritu Santo. 21 Dará a luz un hijo, y le pondrás por nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de los pecados.
22 Todo esto sucedió para que se cumpliese lo que había dicho el Señor por el Profeta: 23 Mirad: la Virgen concebirá y dará a luz un hijo y le pondrá por nombre Emmanuel, que significa “Dios-con-nosotros”. 24 Cuando José se despertó, hizo lo que le había mandado el ángel del Señor y se llevó a casa a su mujer 25. Y no la conoció hasta que dio a luz un hijo, a quien puso el nombre Jesús (1, 18-25) .
Este relato incluye aspectos de carácter teológico y antropológico, cristológico y sacral, que no pueden resolverse en un simple comentario. Aquí dejo a un lado variosrasgos que son importantes en otro plano (de crítica histórico/literaria) para centrarme en aquellos que son más significativos, en línea de mensaje, es decir, en perspectiva de novedad cristiana:
– Este pasaje nos sitúa ante una concepción nacimiento irregular. En clave de ley, desde el punto de vista de José, Hijo de David y portador de su promesa, el surgimiento de Jesús se opone al orden patriarcal y nos sitúa en los bordes del mayor “pecado” posible: El adulterio como ruptura del orden familiar. El esposo/padre José, que decide abandonar a María, dejándola a su suerte, aunque sin condenarla externamente, con el hijo ya engendrado, es el signo de una religión que quiere separar a los judíos de los extraños, impuros, diferentes (gentiles), no pudiendo acogerles en su casa, en su comunidad (que en este caso sería la comunidad judeo-cristiana) .
– El evangelio amplía la visión de Dios. En contra de lo que podía esperar cierto judaísmo (o judeo-cristianismo), Dios se expresa y actúa a través de una mujer irregular, María, en la línea de las cuatro ya indicadas (extranjeras, problemáticas) para fecundarla con su Espíritu Santo, a fin de que ella sea madre del mesías. Ciertamente, José, que es hombre justo, hijo de David “según la carne” (cf. Rom 1, 3), quiere actuar según ley, en obediencia a la legalidad del propio grupo (es decir, de un tipo de judeo-cristianismo) .
– El Espíritu Santo se identifica con la misma acción y presencia de Dios que se revela creadoramente, a través del gesto acogedor de María, superando un tipo de ley patriarcalista simbolizada por José, que era hombre justo (di,kaioj: 1, 19). Allí donde reinaba un orden de justicia eterna, simbolizada por el padre de familia, en línea de buena ley (por medio de José, hombre justo), viene a elevarse/revelarse la más alta función de María, mujer y madre, que aparece como signo de acogida universal humana, en línea de gratuidad . Leer más…
Comentarios desactivados en Ban Ki-moon se despide de su cargo como el secretario general de la ONU más inclusivo de la historia en materia LGTB
Ban Ki-moon luce corbata morada en solidaridad con el colectivo LGBT en la ONU
Varios diplomáticos aseguran que las presiones de Rusia (y otros países) consiguieron eliminar las referencias al colectivo LGTB en la declaración con la que el Consejo de Seguridad despedía a Ban Ki-moon.
El surcoreano Ban Ki-moon se dispone a dejar la secretaría general de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en manos de su sucesor, el portugués António Guterres, el próximo 1 de enero. Durante la década que ha dirigido la ONU, Ban Ki-moon ha destacado, entre otras cosas, por su defensa de los derechos de la comunidad LGTB. Como ha venido recogiendo dosmanzanas, sin embargo, no ha sido una tarea fácil, teniendo en cuenta que ha contado con la oposición permanente de Rusia, la India y China, así como de los estados africanos y de varios países árabes como Arabia Saudí o Marruecos. De hecho, en su despedida, la delegación rusa ha vetado que el Consejo de Seguridad le brinde un reconocimiento expreso por su labor igualitaria en clave LGTB. Con todo, teniendo la certeza de que Ban Ki-moon ha sido el mejor secretario general de la ONU hasta la fecha, al menos desde el punto de vista LGTB, resta pensar que la historia acabará poniendo a cada uno en el lugar que le corresponde.
En un extenso reportaje publicado a principios de mayo, hacíamos un repaso a la trayectoria de los nueve candidatos a suceder a Ban Ki-moon desde el punto de vista LGTB (posteriormente, se sumarían a la carrera tres nuevos nombres: la argentina Susana Malcorra, el eslovaco Miroslav Lajčák y la costarricense Christiana Figueres). Finalmente, el elegido ha resultado ser el portugués António Guterres, que asumirá plenamente su cargo el próximo 1 de enero de 2017. La secretaría general de la ONU es un puesto clave para la visibilización de políticas LGTB en el plano internacional, aún con las limitaciones políticas y diplomáticas que entraña.
Precisamente por ello, varias naciones en las que la homofobia, la transfobia y la bifobia son banderas oficiales llevan haciendo todo lo posible desde 2007 hasta la fecha (periodo durante el cual Ban Ki-moon ha sido secretario general de la ONU) para bloquear cualquier iniciativa favorable a la igualdad LGTB. En este sentido, Rusia ha puesto la puntilla LGTBfóbica al final del mandato de Ban Ki-moon. El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas despedía al que ha sido secretario internacional los últimos diez años y a iniciativa de los Estados Unidos se trató de agradecer, específicamente, su labor en clave LGTB. La declaración que se pretendía aprobar incluía la siguiente frase: “gracias a usted, señor secretario general, se ha escuchado y ayudado a las mujeres, a los jóvenes y a la comunidad LGTB, y hoy sus voces sonarán más y más fuertes en esta sede y en todo el mundo”. Pero la delegación diplomática de Rusia volvió a demostrar su cara más intolerante y logró que la redacción final evitara cualquier referencia a la comunidad LGTB, quedando de la siguiente manera: “los más vulnerables o marginados han sido cada vez más escuchados y asistidos por las Naciones Unidas”.
El encargado de leer la declaración final fue el diplomático español Román Oyarzun, en tanto que la presidencia rotatoria le corresponde a España durante el mes de diciembre. Por su parte, el propio Ban Ki-moon, de 72 años, ha reconocido que “mi mayor remordimiento al dejar el cargo es la continuación de la pesadilla en Siria”. Aunque no es común escuchar aplausos en la sala del Consejo de Seguridad, la mayoría de embajadores presentes le dedicaba una prolongada y sonora ovación al finalizar el acto.
Samantha Power, la todavía embajadora estadounidense ante la ONU y defensora de las políticas igualitarias (una posición y un cargo que, desgraciadamente, podrían cambiar tras el triunfo electoral de Donald Trump), ha asegurado que aunque “Ban Ki-moon no asumió el cargo de secretario general como un defensor de los derechos LGBTI”, su posicionamiento cambió “cuando escuchó la forma en que las personas LGBTI son discriminadas por ser quiénes son y por aquellos a los que aman, intimidadas por compañeros de clase y vecinos, despedidas de trabajos, excluidas de servicios básicos, atacadas físicamente o incluso asesinadas”, ya que entonces “se convirtió en un celoso defensor de sus derechos”.
Ban Ki-moon impulsó que Naciones Unidas reconocía en verano de 2014 los matrimonios del mismo sexo de sus empleados. Hasta ese momento solo admitía los matrimonios del mismo sexo de los trabajadores procedentes de países donde el matrimonio igualitario es legal. La nueva medida establece el reconocimiento de todos los matrimonios entre personas del mismo sexo legalmente contraídos, sea cual sea el país de origen de los contrayentes. Un año después, la delegación rusa en las Naciones Unidas manifestaba su oposición a dicha resolución. Entonces, el representante ante las Naciones Unidas de Human Rights Watch, Philippe Bolopion, aseguraba que el resto de estados miembros deben contrarrestar “los esfuerzos de Rusia para imponer en la ONU el mismo tipo de actitudes homófobas que Moscú promueve en su país”.
Con motivo de la Conferencia Internacional sobre Derechos Humanos, Orientación Sexual e Identidad de Género que tuvo lugar en Oslo en 2013, Ban Ki-moon aseveró que “todos deberíamos estar indignados cuando vemos como hay personas que sufren discriminación, agresiones e incluso asesinatos simplemente por ser lesbianas, gays, bisexuales o transexuales”. El secretario general de la ONU consideró, además, que la cultura, la tradición o la religión no pueden justificar la discriminación de las personas LGTB.
“Mi promesa a los miembros gais, lesbianas, bisexuales y transexuales de la familia humana es la siguiente: estoy con vosotros. Os prometo que como secretario general de Naciones Unidas voy a denunciar los ataques contra vosotros y voy a mantener la presión sobre vuestros líderes para progresar. Me he comprometido a liderar una campaña mundial en colaboración con la Oficina de las Naciones Unidas sobre derechos humanos. Cuento además con que otros se nos unirán. Juntos podemos hacer que el mundo sea más seguro, más libre y más igualitario para todos”, dijo Ban Ki-moon. Asimismo, a finales de 2014 el secretario general de Naciones Unidas alababa a la eurovisiva Conchita Wurst y renovaba su compromiso personal en materia LGTB. “La discriminación no tiene cabida en Naciones Unidas”, afirmó el político surcoreano.
Desde Cristianos Gays queremos recordar la trayectoria de Ban Ki-moon con este vídeo promovido por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos el pasado 17 de mayo, Día Internacional contra la Homofobia y Transfobia, en el que el propio secretario general aparece firmando una pancarta en la que se pedía el “final de la violencia y la discriminación contra las personas LGTB”.
António Guterres, una de cal y otra de arena
El nuevo secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, parece haberse posicionado los últimos años en favor de la comunidad LGTB. No obstante, cuenta con antecedentes homófobos que a algunos sectores les ha hecho preguntarse si es el candidato más adecuado desde el punto de vista igualitario. En una entrevista concedida en septiembre de 1995, siendo primer ministro portugués, declaró públicamente que “la homosexualidad no es un aspecto que particularmente me guste”. Por otra parte, a pesar de militar en el Partido Socialista, en 1998 se posicionó en contra del aborto, alegando sus convicciones morales y profundamente católicas.
En el otro lado, durante la campaña “Libres e Iguales” que lanzó la ONU en 2015 (20 años después de sus palabras homófobas), en calidad de presidente de ACNUR (Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados), António Guterres recordaba que “más de 40 países de todo el mundo reconocen ahora como mi oficina, que la persecución contra las personas LGTB puede ser un motivo válido para el asilo de acuerdo con la Convención de Refugiados de 1951. Mi esperanza es que cada vez más Estados miembros adoptan este enfoque en el futuro”.
Guterres también añadía en ese momento que “las personas que huyen de la discriminación y la violencia por ser homosexuales y transexuales, a menudo experimentan múltiples persecuciones: en su propio país y en los países de asilo, incluso dentro de sus propias familias y comunidades. En este día, hago un llamamiento a los Estados y las sociedades para proporcionar a estas personas una mejor protección, y eliminar todas las formas de violencia y discriminación”. Nos hacíamos eco de dicha campaña, así como del avanzado informe en materia de derechos LGTB publicado por la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
A sus 67 años, ha logrado imponerse a pesar de ser el único aspirante de la Europa Occidental, después de haber dedicado más de 20 años al servicio público. Además de primer ministro de Portugal (entre 1995 y 2002) y presidente de la Internacional Socialista (entre 1999 y 2005), fundó la asociación portuguesa de consumidores DECO y el Consejo Portugués de Refugiados. Habla cuatro idiomas, entre los que se encuentra el castellano. Se especuló sobre que su activa y apasionada defensa de los derechos de los refugiados podría suponer un freno para su candidatura, dadas las posturas radicales que muchos gobiernos de la Unión Europea están adoptando en este sentido. Ahora tiene por delante, entre muchas otras, la ardua tarea de impulsar la igualdad de derechos de la comunidad LGTB en el mundo.
Cualquier persona puede evolucionar en sus pensamientos y admitir que se equivocó en el pasado. Por ello queremos concederle el beneficio de la duda a Guterres. Eso sí, es necesario que tenga determinación contra la intolerancia y la violencia LGTBfóbica en el ámbito internacional como secretario general de la ONU. Aunque Ban Ki-moon deje el pabellón muy alto en este sentido, el mundo no puede permitirse retroceder ni un paso andado.
Comentarios desactivados en El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela decide a favor de familias homoparentales
Giniveth Soto y Migdely Miranda
En la sentencia se interpreta el artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el sentido de que la jefatura de las familias pueden ejercerlas las familias con padres del mismo sexo.
El estado de Venezuela rechazó reconocer, hace tres años, el matrimonio con otra mujer, contraído en Argentina, dejando así desprotegidos ahora tanto a su viuda como a su hijo.
Giniveth Soto Quintana, de 32 años, era una militante social y activista de la diversidad sexual en Venezuela. Se había casado en 2013 en Rosario, Argentina, con Migdely Miranda Rondón, y posteriormente nació un hijo de ambas concebido mediante un procedimiento de ovodonación, el cual fue inscrito en el país andino con sus dos madres, según la normativa vigente. A fines de 2013 el registro civil de Caracas había negado la inscripción de su matrimonio y actualmente buscaba que se reconociera la filiación de su hijo. Falleció en Caracas, víctima de un homicidio durante un robo, sin ver reconocidos sus derechos ni los del niño que tuvo junto a su esposa.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ, con ponencia del magistrado Juan José Mendoza Jover, declaró con lugar la acción de amparo constitucional ejercida por el abogado José Manuel Simons Domínguez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Migdely Miranda Rondón, y de su hijo, y anuló las decisiones dictadas el 29 de julio de 2015, por el Tribunal Superior Tercero del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional propuesta por la representación judicial de la misma ciudadana; así como todas las actuaciones realizadas con posterioridad.
En el fallo la Sala del Alto Juzgado establece que, en los casos de reproducción asistida donde la madre gestacional es una mujer distinta a la biológica, el niño o la niña, tiene el derecho de estar inscrito con los apellidos de sus progenitoras.
Además, en dicha sentencia se interpreta el artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el sentido de que la jefatura de las familias pueden ejercerlas las familias homoparentales, y por ende el Estado brindará protección sin distinción, a la forma de conformación de la familia, incluyendo a los niños, niñas y adolescentes nacidos en familias homoparentales, gozando de todos los derechos y garantías consagradas a favor de las personas en el ordenamiento jurídico al igual que cualquier otro niño que haya nacido dentro de una familia tradicional.
Comentarios desactivados en Madrid condenará la incitación al odio con sanciones de hasta 45.000 euros
La Comunidad se personará como acusación particular
La Comunidad de Madrid ha presentado el proyecto de Ley sobre la Igualdad de Trato y la Protección contra las Acciones de Incitación al Odio, la Discriminación y la Intolerancia que prevé numerosos cambios legislativos y un endurecimiento de sanciones contra los culpables de acciones que inciten al odio.
El objetivo de la ley es combatir cualquier forma de discriminación, acto de intolerancia y acción que incite al odio, sin distinción alguna por razón de nacimiento; origen racial, social o étnico; sexo; religión; convicción u opinión política o de cualquier otra naturaleza; cultural; idioma; edad; discapacidad; orientación o identidad sexual; enfermedad; condición de migrante, refugiado o desplazado; característica genética; situación económica; o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
De acuerdo con el nuevo proyecto de ley, que se convierte en la primera norma autonómica específica sobre esta materia, la Comunidad de Madrid podrá personarse como acusación particular en los procedimientos penales instados por acciones de incitación al odio.
La norma fija tres tipos de sanciones dependiendo de los daños causados, la permanencia en el tiempo de las repercusiones, el número (o colectivos) de personas afectadas, la intencionalidad del infractor y la reincidencia: Así, fija sanciones leves, como insultar a través de las RRSS, con una multa de hasta 3.000 euros; graves, de entre 3.001 y 20.000; y muy graves, desde 20.001 hasta 45.000 euros.
Cristina Cifuentes ha indicado que:
Es una norma que tiene un carácter integral que trata de corregir conductas que pueden promover al odio. El objetivo es dar respuesta a cualquier forma de intolerancia, aunque presta una especial atención a acciones que se hacen a través de la Red”
Comentarios desactivados en El arzobispado de Santiago acusa a Infovaticana de publicar “informaciones mendaces”, “injurias y calumnias”
Leyendo el comunicado, parece más bien una pelea entre homófobos… “La madurez de todos ellos, tanto en su nivel humano, afectivo, psicológico, sexual, espiritual, intelectual o social, es una condición esencial para la ordenación sacerdotal“… es decir, que por lo que parece los homosexuales somos unos inadaptados e inmaduros… olé el obispo…
“En ningún caso” se produjo la ordenación de dos homosexuales
La noticia “falta a la verdad y daña gratuitamente la honorabilidad del arzobispo y del clero”
Desde la Secretaría de Medios de Comunicación de la archidiócesis compostelana afirman que “en ningún caso se ha producido la situación que se describe en la información de ese diario”. Denunciando que el artículo firmado por Gabriel Ariza “falta a la verdad y daña gratuitamente la honorabilidad de su arzobispo y del clero de la Archidiócesis”, se lanzan a “tranquilizar” a los lectores que hubieran podido resultar escandalizados al leerlo.
Tras recordar que todos los candidatos al sacerdocio de la archidiócesis pasan por un “proceso de formación” y un “seguimiento personal” –“conforme al Derecho canónico y a la praxis eclesial”– reiteran la idoneidad personal y espiritual de todos los hombres a los que se les confiere la ordenación en la diócesis, haciendo hincapié en “la madurez de todos ellos, tanto en su nivel humano, afectivo, psicológico, sexual, espiritual, intelectual o social”.
Reproducimos a continuación el texto completo del comunicado del arzobispado de Santiago de Compostela que Infovaticana, supuestamente, se habría negado a publicar.
Comunicado de la Secretaría de Medios de Comunicación del Arzobispado de Santiago de Compostela
El diario digital “Infovaticana” difundió ayer, día 12 de diciembre de 2016, un escrito en el que se vertían graves acusaciones calumniosas sobre el arzobispo monseñor Julián Barrio, así como sobre la honorabilidad del presbiterio diocesano. La Secretaría de Medios de Comunicación del Arzobispado de Santiago de Compostela remitió en la misma tarde de ayer, día 12 de diciembre de 2016, un comunicado a dicho diario digital para exponer la postura de la Archidiócesis en relación al escrito. El responsable de dicho diario se negó a publicar el comunicado. Ante esta situación, y para conocimiento de todos los diocesanos, reproducimos el contenido del comunicado de la Secretaría de Medios que no se publicó en “Infovaticana”:
La Secretaría de Medios de Comunicación del Arzobispado de Santiago de Compostela lamenta que una información publicada por ese diario, que falta a la verdad y daña gratuitamente la honorabilidad de su arzobispo y del clero de la Archidiócesis, pueda provocar inquietud en lectores que no pueden contrastar su veracidad.
Sólo con esa intención, la de tranquilizar a potenciales lectores que pudieran entender que en el contenido difundido hubiese algún rastro de veracidad, la Secretaría de Medios del Arzobispado de Santiago recuerda que todos los candidatos al sacerdocio ordenados en la Iglesia diocesana han sido considerados idóneos, tras el proceso de formación, y seguimiento personal, llevado a cabo desde el Seminario, conforme al Derecho Canónico y a la praxis eclesial.
La madurez de todos ellos, tanto en su nivel humano, afectivo, psicológico, sexual, espiritual, intelectual o social, es una condición esencial para la ordenación sacerdotal. En ningún caso se ha producido la situación que se describe en la información de ese diario.
La Secretaría de Medios de Comunicación del Arzobispado de Santiago de Compostela no puede por menos que lamentar la indefensión a la que toda la Archidiócesis se ve sometida con este tipo de informaciones mendaces, en la que se esparcen sospechas sobre personas del todo inocentes; se ataca el honor del arzobispo y del presbiterio; y se provoca un daño difícil de reparar como siempre ocurre con la injuria y la calumnia.
Comentarios desactivados en Colombia: la propuesta de referéndum para prohibir adoptar a parejas del mismo sexo y personas solteras recibe el aval del Senado
Preocupantes noticias las que no llegan desde Colombia, donde la iniciativa promovida por la senadora del Partido Liberal Viviane Morales para convocar un referéndum que prohiba adoptar a las parejas del mismo sexo (y de paso a todas las personas solteras, con el argumento de que los niños necesitan “un papá y una mamá”) avanza a paso firme. Este miércoles el Senado colombiano daba su apoyo a la iniciativa por 55 votos a favor y 22 en contra. La iniciativa discriminatoria debe pasar todavía el filtro de la Cámara de Representantes (donde es altamente probable su aprobación) y, finalmente, de la Corte Constitucional. El alto tribunal, que en su momento avaló la constitucionalidad de la adopción homoparental, parece quedar como la última esperanza de los partidarios de la igualdad.
Colombia, como hemos recogido estos últimos años, ha dado pasos de gigante en lo que al reconocimiento de la homoparentalidad se refiere gracias a su Corte Constitucional. En noviembre de 2015, el más alto tribunal colombiano daba su visto bueno a la adopción homoparental conjunta por seis votos contra dos. Lo hacía centrándose en los derechos de los menores, “especialmente aquellos en situación de abandono, a tener una familia”. Un derecho que “se puede hacer efectivo brindándoles cualquier tipo de familia que se encuentre constitucionalmente reconocido, bien sea de aquellas conformadas por vínculos jurídicos, de las que surgen por vínculos naturales, o de las que se conforman por la voluntad responsable de sus integrantes”. Hay que tener en cuenta, en este sentido, el importante precedente que la misma Corte Constitucional sentó en 2011, cuando en otra histórica sentencia determinó que las parejas del mismo sexo están protegidas por el derecho constitucional a“conformar una familia”.
A los pocos días de la sentencia sobre la adopción, la Corte Constitucional fallaba también a favor de una pareja de hombres que en su momento no pudo registrar a sus dos hijos nacidos en Estados Unidos mediante gestación subrogada, ordenando además adecuar el formato de los registros de nacimiento para que estos admitiesen a los hijos de parejas del mismo sexo. La Corte consideró que los argumentos contrarios a estas inscripciones “se basan en una interpretación tradicional y heterosexual de la familia que aunque se encuentra plenamente protegida por la Constitución, no es la única unión familiar amparada por la Carta”. Ello llevó, pocas semanas después, a que por primera vez dos mujeres pudiesen registrar como madres a su hija, concebida por inseminación artificial en la propia Colombia, sin tener que recurrir a la vía de la adopción en el seno de la misma pareja. Fue ya posteriormente, en primavera de este año, cuando la Corte Constitucional de Colombia fallaba a favor del matrimonio igualitario, una cuestión que en Colombia se ha mantenido jurídicamente disociada de la adopción homoparental.
En definitiva, toda una serie de pronunciamientos en favor de la realidad familiar homoparental que desataron las iras de los homófobos, según los cuales la Corte Constitucional, con este tipo de sentencias, está legislando de espaldas al Congreso, donde es altamente improbable que fuesen aprobadas. Especial éxito tuvo la iniciativa de la senadora liberal Viviane Morales, de convicciones evangélicas (y que contó para ello con el apoyo de numerosos congresistas de diversas fuerzas políticas) para promover un referéndum de reforma constitucional que solo permita adoptar a parejas de distinto sexo. Parejas del mismo sexo (que acaban de estrenar ese derecho) y personas solas (que ya lo disfrutaban) perderían la posibilidad de adoptar a los miles de niños que en Colombia carecen de una familia. Morales debía reunir un número de firmas equivalente al 5% del censo electoral (1.665.000), pero gracias a la intensa movilización tanto de los grupos evangélicos como de las parroquias católicas consiguió de hecho rebasar los 2 millones.
Voto a favor del Senado
Una vez superado el número de firmas necesario, es el Congreso el que debe pronunciarse. La primera cámara parlamentaria en pronunciarse ha sido el Senado. En septiembre, su Comisión primera aprobaba la iniciativa por 10 votos a favor y solo 2 en contra. Este martes, 13 de diciembre, el pleno del Senado le daba su respaldo, tras un agitado debate, por una diferencia menor, pero aún así amplia: 55 votos a favor y 22 en contra. A continuación, la iniciativa de Viviane Morales (que no ha dudado en recurrir a argumentos abiertamente homófobos, como que los hijos de parejas del mismo sexo se ven sometidos a abusos sexuales o que se ve alterado su desarrollo afectivo) debe ser discutida en la Cámara de Representantes, donde todo apunta a que también será aprobada.
La propuesta de referéndum, finalmente, debe ser sometida a revisión de constitucionalidad por la Corte Constitucional, lo que resulta paradójico ya que los derechos que el referéndum pretender retirar a una minoría fueron reconocidos precisamente por una decisión previa de la propia Corte. Varios exmagistrados de la Corte, de hecho, se han pronunciado públicamente en contra de la iniciativa:
Es en este punto del proceso en el que reposarían las esperanzas de los partidarios de la igualdad. Si aun así la iniciativa de referendum fuese declarado exequible (está claro que la presión a la que los miembros de la Corte se verán sometidos puede ser realmente insoportable) se procederá a su convocatoria. Para que el resultado sea considerado válido, requiere no solo que el resultado sea superior al 50% de los votos emitidos, sino que el voto afirmativo exceda de la cuarta parte del total del censo.
El presidente Santos, en contra
Precisamente este miércoles, durante una visita que está realizando a España, el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos (a cuya reelección contribuyó de forma indiscutible el colectivo LGTB) se mostraba públicamente en contra del referéndum. “Yo no estoy a favor de esa posición. Nosotros somos un Gobierno que ha promovido los derechos de todos los colombianos, incluyendo las minorías homosexuales”, declaraba.
Una postura que, por desgracia, no comparte la mayoría de los legisladores de su propio partido, el Partido de la U. En la votación que tuvo lugar el martes, 11 senadores del Partido de la U votaron a favor del referéndum, mientras que 6 lo hicieron en contra.
Multitud de niños en espera de ser adoptados
Lo verdaderamente paradójico de todo este asunto, en cualquier caso, es que la iniciativa de Viviane Morales para limitar la adopciones tiene lugar cuando el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) se ha visto obligado a lanzar una campaña para promover la adopción debido a la caída en el número de menores adoptados que se ha registrado en Colombia en los últimos años, lo que hace que cada vez más niños tengan que permanecer al cargo del estado sin poder acceder al cariño de una familia.
Comentarios desactivados en Fiscal gana batalla legal en Louisiana a favor de la discriminación LGBT a pesar de que su hermano es gay
A principios de año el gobernador demócrata de Louisiana, John Bel Edwards, emitió una orden ejecutiva para proteger a los funcionarios LGTB de cualquier discriminación por motivo de orientación sexual y/o identidad de género. Pues bien, el fiscal general del estado de Luisiana consigue la derogación de una ordenanza contra la discriminación laboral de la comunidad LGTB en una continuada actitud homofóbica a pesar de que su propio hermano menor es gay.
La batalla legal ha terminado hace pocos días cuando un juez conservador, Todd Hernandez, le ha dado la razón al fiscal Landry y ha dicho que, efectivamente, el gobernador se extralimitó en sus designios constitucionales y que “la adopción o implementación [de la orden ejecutiva] crea nuevas situaciones o expande otras recogidas por la actual ley de Louisiana que se contradicen con la fidedigna ejecución de la ley existente en el estado“.
El fiscal general del estado de Luisiana, Jeff Landry, ha hecho de la homofobia su causa personal con la sistemática eliminación de los derechos de la comunidad LGBT. En 2010 apoya una enmienda constitucional que define el matrimonio entre un hombre y una mujer; dos años después hace campaña por la Universidad de Louisiana en los Estudios LGBTQ de Lafayette, apoyando el movimiento ultraconservador del Tea Party; y esta misma semana, el 14 de diciembre, acaba de ganar una batalla judicial contra el gobernador demócrata del estado, John Bel Edward, anulando una ordenanza que protege a los trabajadores LGBT de la discriminación, alegando que violaba la constitución del estado. Una batalla que ha obligado a su hermano menor, Nicholas Landry, a salir de las sombras para proclamar a todo el mundo que es gay.
Firmada en abril de este mismo año, la medida de Edward proporcionaba protección en el lugar de trabajo a los empleados homosexuales, bisexuales y transexuales en ámbitos vitales como el modo de contratación, las promociones laborales y los seguros sanitarios. Pero Landry se negó a firmar cualquier contrato que incluyera estas disposiciones, demandando al estado. «No somos súbditos de un rey en Louisiana. Tenemos un Gobernador, un Fiscal General independiente, una Legislatura elegida y un sistema judicial que están todos involucrados en el gobierno», explicaba Landry para justificar su demanda, sin pensar que su propia homofobia le iba asaltar en la cara desde el seno de su propia familia.
«No puedo permanecer en silencio por más tiempo porque, aunque no soy político, soy un ser humano, y sólo quiero mis derechos, mis derechos inalienables», proclama Nicholas Landry, de 34 años de edad, que está más orgulloso de ser homosexual que de ser el hermano del fiscal general, tal y como se desprende de un vídeo que ha publicado en YouTube en el que habla sin pelos en la lengua de las políticas que promueve su homofóbico hermano mayor. «No estoy realmente en la política, pero Jeffrey está demandando… para bloquear [el matrimonio igualitario] y la igualdad de derechos en el estado de Louisiana (…) Ese tipo de odio, ese tipo de intolerancia y ese tipo de discriminación… Es simplemente innecesario», explica Nick en un vídeo de 10 minutos de duración en el que explica las dificultades de salir del armario en un pequeña localidad conservadora y de cómo su católica familia lucha para aceptarle por lo que es. «Ahora que estoy de pie por mi cuenta, sé que ya no puedo permanecer en silencio».
«Amo a mi hermano. Eso es incuestionable. Pero yo le diría lo mismo, debemos respetar la ley y respetar la Constitución. Tanto la Constitución como la ley nos dan las vías para abordar esas quejas. No siempre están de acuerdo en cómo se dirigen, pero tenemos que respetar eso también», y así respondía el fiscal general cuando en una entrevista le enfrentaban con el hecho de que su hermano es homosexual, preguntándole su opinión en el caso de que sufriera de discriminación en su entorno laboral por ser gay, tras haber logrado su homofóbica victoria en los juzgados.
«La historia está determinada por los legisladores», contesta Landry cuando le preguntan por el movimiento de los derechos civiles de los años 60, como si fuera una época que no hubiera sucedido dado que él «no había nacido en ese momento», como tampoco parece importarle que al Constitución dice que «ningún estado negará la igualdad legal a cualquier persona dentro de su jurisdicción».
Dado que la sangre no apela al sentimiento del fiscal general del condado de Pelican, al menos el gobernador Edwards sí tiene pensado apelar a la sentencia contra su ordenanza y restablecer la igualdad en el entorno laboral sin importar la orientación sexual ni la identidad de género de las personas. Ha declarado que piensa seguir luchando para mantener esa orden ejecutiva y proteger a las personas LGTB en sus puestos de trabajo en la administración pública: “Estamos decepcionados por el veredicto del tribunal. Sin embargo, tenemos toda la intención de apelar esta decisión, que es como todas las partes sabíamos que este problema iba a solucionarse en última instancia. En su veredicto el juez ha declarado que la ley de Louisiana reconoce al gobernador como un oficial superior al fiscal general en materia constitucional, pero no está de acuerdo con que la orden ejecutiva esté dentro de la potestad del gobernador. Con gran respeto por la legislación de Louisiana, seguimos creyendo que la discriminación no es un valor de Louisiana y que el estado es mejor cuando las decisiones sobre empleo se toman únicamente basándose en las cualificaciones y el rendimiento laboral de los individuos. Respetamos la decisión del tribunal y nos ceñiremos a ella mientras buscamos con fuerza la forma de apelarlo.”
Las organizaciones por los derechos civiles, como la Human Rights Campaign o el Forum for Equality, han declarado que la decisión del juez es un claro paso atrás en los derechos de los funcionarios LGTB, pero confían en que el Gobernador Edwards mantenga su palabra y siga luchando para apelar la decisión y garantizar la igualdad legal de los ciudadanos LGTB.
El pasado martes 13 de marzo, el Parlamento de Chad aprobó en sesión plenaria la reforma del Código Penal, por una mayoría de 111 votos a favor, 1 en contra y 4 ausencias. Entre las medidas adoptadas por la reforma están la penalización de las relaciones homosexuales, la abolición de la pena de muerte, excepto en casos de terrorismo, y el establecimiento de los 18 años como edad mínima para poder contraer matrimonio, en un país en el que el 60 % de las mujeres se han casado antes de esa edad (y el 28 % lo han hecho antes de los 15 años).
La reforma se inició a finales de 2014, con una propuesta que entonces incluía la consideración de las relaciones homosexuales como un delito, castigado con penas de hasta 20 años de prisión. Esta proposición de reforma inicial fue aprobada en primera lectura, pero su tramitación se ha pospuesto dos años más, en los que se han enmendado varios de sus artículos. Entre ellos, precisamente, el referido a las relaciones entre personas del mismo sexo, que en el texto final dejan de ser un delito para convertirse en una falta, que será juzgada por un tribunal correccional y castigada con sanciones económicas o penas de prisión en suspenso.
Aunque muchos de los diputados presionaron para conservar el texto de la primera propuesta, y castigar con dureza las relaciones homosexuales, finalmente se ha adoptado esta solución de compromiso, que quizás se explica con las palabras al respecto del anterior ministro de Justicia, Delwa Kassiré Coumakoye: “La homosexualidad está condenada por todas las religiones. No debemos perdonar algo que Dios mismo rechaza porque los occidentales hayan dicho esto o aquello… La disposición actual del Código Penal es un justo equilibrio entre una opinión pública conservadora y una comunidad internacional inflexible con la protección de las minorías”.
A pesar de que la redacción final haya sido más benevolente que la durísima propuesta inicial, la tipificación como falta de las relaciones homosexuales constituye un enorme atraso, si tenemos en cuenta que hasta la fecha no eran castigadas de ninguna manera en Chad.
Efectivamente, la república de Chad era, hasta ahora, uno de los contados países del continente africano que no contemplaban la penalización de la homosexualidad en su cuerpo legal, junto con la mayoría de las antiguas colonias francesas y belgas de África occidental y central, además de Sudáfrica (el único Estado que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo). Esta característica ofrecía un claro contraste con las legislaciones represivas procedentes de la herencia británica o de la ley islámica en países de los que hemos hablado frecuentemente, como Nigeria o Uganda, entre otros muchos.
El que Chad, un país cuya población se reparte casi a partes iguales entre el cristianismo y el islam, finalmente haya llevado a cabo esta reforma, supone un riesgo de contagio a países vecinos en los que la situación (al menos a nivel penal) no es todavía tan negativa.
Comentarios desactivados en Los homófobos de Australia reparten panfletos anti-gay en los buses escolares
Si pensabas que lo de Hazte Oír repartiendo material homófobo entre los alumnos escolares era marca España, resulta que en Australia han tenido una idea muy parecida. Padres indignados de la Escuela Kyabram, Melbourne han afirmado que los conductores de autobús escolar facilitaron a un extraño el reparto de unos folletos contra el matrimonio igualitario a niños de primaria en un sobre de dorado haciéndolos parecer como una tarjeta de Navidad.
Hace unos días una chica de la zona de Kyabram (a unos 200km al norte de Melbourne) denunció en Facebook que su hermano pequeño había llegado a casa con un envoltorio plateado que tenía una nota en la que se leía “Para la gente maravillosa que se preocupa por mí cada día. ¡Feliz Navidad!”. El niño estaba como loco por dárselo a sus padres, que al abrirlo encontraron un panfleto de la Marriage Alliance que criticaba el matrimonio igualitario y el programa Safe Schools que se ha puesto en marcha en Australia para asegurar la inclusividad, la igualdad y la protección del colectivo LGTB en las escuelas.
La chica en cuestión, que no quiere revelar su identidad, explica que al abrir el envoltorio y encontrarse el panfleto su familia se quedó atónita: “Si van a entregar algo como eso, debería ser aprobado por todos. Han sido escurridizos y realmente iban a por los niños. Mi madre se ofendió mucho. Y a mi hermano le ha dejado muy molesto.”
Lo que más preocupa, tanto a las familias que han recibido ese panfleto es cómo han llegado los mismos a los autobuses. Por lo que parece hasta diez conductores de autobuses escolares de la zona están involucrados en el reparto, no sólo entregándolos ellos a los niños que cuidan sino que permitiendo que personas desconocidas subieran a los autobuses a repartirlos y dar una pequeña charla, mientras regresaban a casa de la escuela. Al llegar a sus casa, entregaron los sobres a sus padres, tal y como les habían indicado, para quedar los niños decepcionados y los padres indignados al descubrir que se trataba de panfletos de propaganda de la Alianza del Matrimonio contra el matrimonio igualitario.
«Cambiar las leyes del matrimonio afectará a su familia», pone en el folleto entregado a los estudiantes, en el que se les alerta sobre lo que puedan enseñarles respecto a la identidad de género y la orientación sexual sin el consentimiento o conocimiento de sus padres. Según ellos el programa ‘Escuelas seguras’, que promueve la inclusión de todos los estudiantes, sin importar su orientación sexual o su identidad de género, no es más que «una tapadera contra el acoso para promover la ideología de género». Pero a pesar de que se trata de un programa de carácter obligatorio, la Escuela Kyabram todavía no se habría isncrito en este programa.
El director del colegio de Kyabram Stuart Bott, ha mandado una carta a los padres dejando claro que ese panfleto no representa la posición del colegio en cuanto al matrimonio igualitario, y sí ha confirmado que por lo visto ha sido un “miembro de la comunidad” el que se los entregó a los conductores de los autobuses, identificado por algunos padres como miembro de la Alianza de Matrimonios. «Somos una escuela inclusiva y estamos trabajando con las familias para decirles que esto no va a volver a suceder», declara Bott, explicando que ha estado llamando a los padres de los alumnos, preocupados porque les hayan entregado un material de carácter político.
Por su parte los defensores de los derechos LGTB están que trinan, no sólo por el hecho de que los homófobos tengan la libertad de subir y bajar de un autobús escolar cuando les da la gana, sino porque consideran que esta campaña es juego sucio: “Hacer esto tan cerca de la Navidad y disfrazar esa información como si fuera un regalo es juego sucio. Los padres abren el paquete delante de los niños, los niños preguntan qué es y entonces tienen una conversación sobre el tema” ha declarado Damien Stevens, un activista por el matrimonio igualitario, a The Age.
La Alianza del Matrimonio ha declarado que la acción en los autobuses escolares no ha sido realizada por un miembro de su grupo, puesto que esta acción “no forma parte de ninguna campaña de Marriage Alliance y no está aprobada ni apoyada por la Marriage Alliance“, pero tampoco ha condenado a la persona que ha distribuido el material . Una confirmación que ha alarmado más a los familiares, preocupados porque cualquier extraño al azar pueda acechar en las paradas de los autobuses sin ser detectado. «Tendría un problema con alguien que aborda a mis hijos en el autobús escolar para promover una agenda tan personal como esta. Espero que los chóferes les pidieran que se fueran. Es una manera totalmente inapropiada de transmitir cualquier tipo de mensaje», declara un padre.
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
Comentarios recientes