Del blog de la Comunidad Anawin:

No te rindas,
aunque a veces duela la vida.
Aunque pesen los muros
y el tiempo parezca tu enemigo.
No te rindas,
aunque las lágrimas
surquen tu rostro y tu entraña
demasiado a menudo.
Aunque la distancia
con los tuyos
parezca insalvable.
Aunque el amor sea, hoy,
un anhelo difícil,
y a menudo te muerdan
el miedo, el dolor, la soledad,
la tristeza y la memoria.
No te rindas.
Porque sigues siendo capaz
de luchar, de reír, de esperar,
de levantarte las veces que haga falta.
Tus brazos aún han de dar
muchos abrazos, y tus ojos
verán paisajes increíbles.
Acaso, cuando te miras al espejo,
no reconoces lo hermoso,
pero Dios sí. Dios te conoce,
y porque te conoce
sigue confiando en ti,
sigue creyendo en ti,
sabe que, como el ave herida,
sanarán tus alas y levantarás el vuelo,
aunque ahora parezca imposible.
No te rindas.
Que hay quien te ama
sin condiciones,
y te llama
a creerlo.

*

José María R. Olaizola sj

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Rendirse, Resistencia

Negación de Pedro, Sagrada Familia, Barcelona

De su blog Homoprotestantes:

“Aunque todos te fallen, yo no lo haré”, eso es lo que le dijo Pedro a Jesús cuando este último le avanzó que antes de que el gallo cantase por segunda vez lo negaría tres veces. Según los entendidos el cacareo de los gallos no tiene como finalidad darnos los buenos días, sino más bien demostrar su status de macho dominante frente al resto de gallos, y lanzar un claro mensaje a las gallinas para que sepan donde se encuentra y que está activo sexualmente. Así que más que marcar un límite horario, quizás lo que Jesús le estaba diciendo a Pedro, es que en el momento en el que el gallo ejerciese a la perfección su rol de macho, y proclamase a los cuatro vientos su heterosexualidad, Pedro se daría cuenta de que él no estaba a la altura de lo que iba pregonando delante del resto de machotes discípulos con los que convivía.

Sorprende la energía que constantemente utilizaba Pedro para que las cosas fueran como debían ser, para que nadie se saliese de los roles y los moldes que se habían construido para ellos. La primera vez que Jesús conoció a Pedro le cambió el nombre, le dijo más o menos que su identidad no era la que su entorno le había dado, que más que creerse que sabía todo lo que Dios podía decirle, necesitaba ser fuerte y persistente para ser útil a la causa de Jesús. Y Pedro decidió seguir al maestro, pero comportándose como Simón, como quien le habían enseñado a ser, pensar y sentir. Por eso en más de una ocasión, cuando Jesús no se comportó como el Mesías que todos esperaban, Pedro se atrevió a reprenderle, a llamarle al orden para que volviese al redil de los Mesías aceptables. No había dejado él su casa y su vida, para seguir a un Mesías indecente. ¡Cuánto miedo a la libertad! ¡Cuando miedo a la vida! Cuando miedo a dejar que las cosas sean como son, observándolas, sin esa continua necesidad de valorarlas y decir si entran en el terreno de lo aceptable. A esa actitud tan represiva Jesús la denominó demoníaca, satánica, blasfema; y exigió a Pedro que la abandonase si quería seguirle.

Quizás por eso cuando Jesús fue arrestado y llevado a casa del sumo sacerdote para ser interrogado, Pedro se atrevió a hacer algo distinto al resto de machos alfa seguidores del maestro. Si todos los discípulos abandonaron a Jesús y salieron huyendo en búsqueda de un lugar seguro donde nadie pudiese relacionarles con aquel Mesías indeseable; Pedro tiró de corazón y decidió desprenderse de su hombría para comportarse como las mujeres que siguieron a Jesús hasta el último momento. El patio del sumo sacerdote, no era un lugar para hombres cristianos, para ellos había una casa bien lejos en la que esconderse. Pedro siguiendo a Jesús, atemorizado e inseguro, se atrevió a ocupar un espacio distinto al del resto de discípulos. Quizás por vez primera intentó ser aquella roca fuerte que Jesús vio en él cuando se conocieron.

Pero Pedro no estuvo finalmente a la altura porque intentó jugar a la ambigüedad, y aunque se atrevió a estar en el lugar adecuado, no tuvo la valentía de hacerlo a cara descubierta. Quiso estar al lado de Jesús, al lado de la verdad, pero haciendo como si todo aquello no tuviera nada que ver con él. Quizás si le hubieran dado tiempo, podría haber intentado defender a Jesús en nombre de la justicia, o habérselo llevado de allí a la fuerza. Pero una de las sirvientas le reconoció:“Tú andabas con Jesús, el de Nazaret”, tú eres uno de ellos, le vino a decir. Y Pedro atemorizado mintió para protegerse: “No le conozco ni sé de qué estás hablando”, yo no soy uno de esos. Y salió fuera de la casa, como intentando buscar un lugar menos cercano a Jesús que fuera más seguro, pero no hubo tregua para él e inmediatamente volvió a encontrarse con la sirvienta que explicó a todo el mundo que Pedro era “uno de ellos”.

Sorprende que una sirvienta se atreviese a hablar directamente con un hombre, pero quizás ella sabía que Pedro estaba a su nivel, que no era un hombre como los demás, que también él estaba preso del poder patriarcal. Por eso le habló de tú a tú. Y Pedro, al sentirse amenazado, intentó negar lo evidente y se ocultó tras una identidad que no era la suya, hizo un último esfuerzo para parecerse al resto de hombres cristianos que conocía y estaban escondidos muy lejos de allí. Quizás fue su manera de moverse, o su forma de hablar la que le delató definitivamente: “Seguro que eres uno de ellos”, afirmaron todos los que estaban allí. Y Pedro juró y perjuró que no era así, que él no era quien ellos decían, que él era otra persona. A lo mejor deseaba ser otro, volver a ser el Simón de antes, y no estar a medio camino entre quien se comporta como “Dios manda” y quien se libera de la opresión religiosa para vivir el evangelio de Jesús.

Supongo que Pedro se sintió perdido, sin saber hacia donde tirar. Podía huir y esconderse junto al resto de discípulos, entrar de nuevo a la casa para intentar ver al maestro, o volver de nuevo a su barco y a sus redes. Pero justo en ese momento el gallo cantó por segunda vez y Pedro rompió a llorar al recordar las palabras de Jesús. Había sido absurdo fingir tanto para estar a la altura de lo que los demás esperaban, haber jugado a ser otra persona y haberle dicho a tanta gente como tenían que vivir para no enfrentarse a su propia falta de vida. Había sido tan incoherente vivir durante años siguiendo a Jesús sin haber sido sincero con él. ¿Le había seguido de verdad? ¿Había entendido realmente que significaba ser uno de sus discípulos?

El evangelio de Juan nos explica que tras la muerte de Jesús, Pedro decidió volver a su tierra y seguir su vida junto al resto de discípulos como si nada hubiera pasado. Decidió enterrase en vida, apostar por lo aparentemente más fácil, por ser un cobarde, por ser el hombre que antes era: Simón. Pero el Jesús que venció a la muerte volvió al infierno en el que Pedro vivía y le preguntó: “Simón, ¿me amas?”, y él avergonzado, pero con la sinceridad que jamás antes había tenido, le respondió: “Señor, tú lo sabes todo”.  Y es verdad que Jesús lo sabía, pero Pedro probablemente lo había olvidado, por eso vivía como quien tiene miedo, como un cobarde, como un mentiroso, como si no existiera una vida distinta y un amor diferente. Y tras examinar sus sentimientos le respondió: “Tú sabes que te amo”. Sabía ahora con toda seguridad que amaba a aquel hombre que le pedía que lo dejase todo, su familia, su sinagoga, sus amigos, sus ideas preconcebidas, sus planteamientos sobre lo santo y lo pecaminoso. Un precio muy alto por una vida junto al maestro…, aunque más alto es el precio de la muerte. Por eso no dudo ni un momento cuando Jesús se dirigió a él para decirle: “Pues entonces, sígueme”.

Carlos Osma

Espiritualidad, General 2016, Evangelio Juan, Evangelio Marcos, Salir del armario, Seguimiento

Dos chicos solicitantes de asilo, que precisamente huyeron de sus países por ser gais, han iniciado los trámites para casarse en el Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes de Melilla.

General, Historia LGTBI, Islam Annouar Damani, Boda, CETI, Cristianismo, España, Homosexualidad, Islam, Marruecos, MELILLA, Refugiados

Tras años de espera, Italia ha aprobado por fin una ley de uniones civiles entre  personas del mismo sexo. Es una buena noticia, sin duda. No obstante, la aprobaciòn ha sido posible solo después de que el Gobierno de Matteo Renzi (Partido Democrático, PD) aceptase descafeinar el proyecto inicial, retirando la posibilidad de que en el seno de una pareja del mismo sexo uno de los miembros de la pareja pudiese adoptar a los hijos del otro miembro y modificando aspectos simbólicos para acentuar las diferencias entre uniones civiles y matrimonio.

El proyecto, tal y como informamos en su momento, fue aprobado en febrero por el Senado, cámara en la que el Gobierno italiano tiene un respaldo menor y en la que los contrarios a los derechos LGTB presionaron para reformar a la baja el proyecto inicialmente presentado por la senadora Monica Cirinnà. Renzi acabó por ceder a las presiones, y el proyecto fue aprobado por 173 votos a favor y 71 en contra. Pasó entonces a la Cámara de Diputados, donde en teoría no debía tener dificultades para ser aprobado. Pero no ha resultado tan sencillo: más de dos meses después el proyecto seguía enquistado. Finalmente Renzi se ha visto obligado a forzar un órdago: a primera hora de la tarde de este miércoles se sometía a una moción de confianza vinculada a que el proyecto no sufriese más dilaciones. La moción fue aprobada por 369 votos a favor, 193 en contra y 2 abstenciones. Despejada la duda, poco después se sometía a votación el texto, aprobado finalmente por 372 votos a favor, 51 votos en contra y 99 abstenciones.

La propuesta original presentada por la senadora Cirinnà en junio de 2014 reconocía a las parejas del mismo sexo derechos civiles, patrimoniales y sociales similares a los del matrimonio, aunque no la adopción conjunta. Como gran paso adelante, sin embargo, sí que permitía, bajo ciertas circunstancias, la adopción por parte de uno de los miembros de la pareja de los hijos que ya tenga el otro miembro de la pareja (bautizada en Italia con el anglicismo stepchild adoption). La tramitación del proyecto, sin embargo, no se aceleró hasta después del histórico referéndum irlandés sobre el matrimonio igualitario, cuando el primer ministro Renzi (Partido Democrático, PD) declaró que “las uniones civiles no pueden retrasarse más”. Curiosamente, el propio Renzi era el que había actuado hasta entonces como freno al proyecto, pese a que el Parlamento salido de las elecciones de 2013 no debería haber tenido, de acuerdo a las posiciones defendidas por los partidos en ese momento, especiales dificultades para aprobarlo.

Hasta su aprobación por el Senado Renzi intentó, sin éxito, llegar a un acuerdo con su socio principal de gobierno, el Nuevo Centro Derecha de Angelino Alfano (actual ministro del Interior), que prefería una regulación de menor nivel que no contemplase la stepchild adoption. Renzi, cuya primera y más importante dificultad era la división interna en su propio partido (una amalgama de democristianos, centristas, socialdemócratas y socialistas, y cuyo sector católico sigue siendo especialmente influyente), se vio finalmente abocado a dejar de lado a Alfano y confiar en que a una supuesta mayoría de parlamentarios del PD se sumasen diversas fuerzas menores de izquierda y sobre todo el Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo (M5S), que se había mostrado a favor del proyecto. No fue suficiente. El M5S se negó a validar la denominada “enmienda supercanguro”, un procedimiento parlamentario abreviado que tiene como objeto rechazar de un plumazo y sin discusión numerosas enmiendas menores, al que ese partido se opone por principio. Ello abocaba a un proceso de discusión más prolijo, y lo que en último término era lo que buscaba Grillo, acentuaba la división interna entre los senadores del PD, a los que Renzi pensaba dejar libertad de voto por lo que a la stepchild adoption se refiere. El propio M5S había decidido también, después de las recientes y masivas movilizaciones populares tanto a favor como en contra del proyecto, dar libertad de voto a sus senadores en lo referente a este punto.

La discusión quedó así suspendida mientras partidarios y detractores reagrupaban sus fuerzas. Matteo Renzi, sin embargo, no quiso dejar pasar más tiempo y finalmente aceptó descaifenar el proyecto en el sentido en el que le reclamaban tanto el sector católico de su partido como la derecha. El resto, ya lo hemos contado arriba.

¿Por qué es un proyecto descafeinado?

La ley finalmente aprobada no contempla ni siquiera la stepchild adoption. Las parejas del mismo sexo con hijos, por tanto, seguirán estando obligadas a acudir a la justicia italiana caso por caso para hacer valer sus derechos. Y es que los jueces italianos, salvo excepciones, se están mostrando más sensibles que la clase política de ese país hacia la realidad familiar de las personas LGTB. La propia stepchild adoption, por ejemplo, ha sido ya reconocida por varios tribunales.

Un detalle menor para algunos pero especialmente simbólico, y que deja bien claro el afán de los legisladores homófobos por dejar su impronta en el proyecto, ha sido la supresión de la “obligación de fidelidad” que, del mismo modo que la ley italiana exige a las parejas casadas, el proyecto inicial de Cirinnà exigía a las parejas del mismo sexo unidas civilmente. Por curioso que parezca, se trataba de un aspecto que había sido especialmente criticado por los contrarios al proyecto porque en su opinión hacía prácticamente indistinguible a esta institución de la del matrimonio. Eliminarlo supone, en cierto modo, oficializar que la relación afectiva que se le supone a dos personas del mismo sexo unidas civilmente es de peor calidad que la que se le supone a una pareja de distinto sexo casada.

De hecho, las uniones civiles italianas entre personas del mismo sexo son consideradas jurídicamente una “formación social específica”, término que nadie sabe muy bien qué significa, pero que fue introducido con objeto de configurarlas como una rareza que las diferencie, por ejemplo, de matrimonio.

Buena noticia, al fin y al cabo

La aprobación de la ley, en cualquier caso, supone que por fin Italia, el último gran país de Europa occidental en hacerlo, reconoce las parejas del mismo sexo (hasta Chipre o Grecia, dos países de tradición ortodoxa, la habían adelantado ya). De “paso histórico” la ha calificado el colectivo italiano Arcigay. También ILGA Europe se ha congratulado, reconociendo el 11 de mayo como un “día importante para el movimiento LGTBI italiano”, aunque la organización europea insiste en que no puede ser el último paso al haber quedado fuera las familias homoparentales.

El Partido Demócrata ha celebrado al decisión con un aplauso y el propio Matteo Renzi, para quien esta medida era uno de sus compromisos con sus votantes, ha señalado que era un «día de fiesta. Italia ha dado un paso hacia adelante». Así lo resume el propio Renzi en su muro de Facebook:

Hoy es un día de fiesta para muchos. En estas horas decisivas tengo junto a mi corazón el pensamiento y el recuerdo de Alessia [Ballini, alcaldesa de San Piero a Sieve, luchadora por los derechos de los homosexuales, fallecida en 2011]. Y esto me basta. Porque las leyes son hechas para las personas, no para las ideologías. Para quien ama, no para quien proclama. Lo hacemos poniendo la moción de confianza porque ya no se podía retrasar más después de años de intentos fallidos. Lo hacemos con humildad y valentía”.

Las celebraciones han llegado tanto por parte de colectivos LGTB, como por parte de otros miembros del gobierno, como María Elena Boschi, ministra para las Reformas Constitucionales, quien reiteraba que se trata de «un día de fiesta para todos los italianos (P). Hemos dado una respuesta después de años, no sólo en relación a los derechos, sino a los sueños y expectativas de tantas personas». En la misma línea, Roberta Pinotti, ministra de Defensa, publicaba en Twitter que «finalmente Italia podrá tener una ley sobre las uniones civiles. Más derechos y más serenidad para quienes se aman. Ahora estamos al mismo nivel que Europa».

Renzi no ha dejado de advertir que «nadie tiene derecho a no aplicar la ley», adelantándose a quienes se negaran a confirmar una unión civil entre homosexuales, dado que « los municipios tienen la obligación de ponerla en práctica». De la misma manera, tampoco le preocupa perder el respaldo de los votantes católicos, respondiendo que cuando hay cosas que hacer, se hacen. La ley aprobada no sólo reconoce las uniones de parejas del mismo sexo, sino que garantiza a ambos cónyuges derechos similares a las parejas heterosexuales en lo que respecta a pensiones, vivienda y herencias, así como visitas hospitalarias y hasta a llevar el mismo apellido.

Tampoco han faltado las voces críticas con la aprobación de esta ley, como los ultraderechistas de Liga Norte, Matteo Salvini y Massimiliano Defriga, mientras el primero hace un claro llamamiento a la desobediencia por parte de los alcaldes de su formación, el segundo sostiene que esta ley representa un ataque directo contra la familia. Más moderada se posiciona Giorgia Salvini, de la formación conservadora Hermanos de Italia, que ha declarado que respetará la ley, pero no celebrará personalmente ninguna unión homosexual.

No deja de ser triste, en cualquier caso, el espectáculo ofrecido por la clase política italiana a lo largo de los últimos meses, y que demuestra hasta qué punto los derechos de una minoría se han convertido en moneda de cambio, con un Renzi más preocupado de mantener unido a su partido o un M5S más preocupado de dejar en evidencia dicha división interna que de los derechos de las familias homoparentales, que siguen estando desprotegidos.

Enhorabuena en cualquier caso al colectivo LGTB italiano por lo conseguido, que no es poco. A celebrarlo hoy y a luchar por nuevos avances mañana.

Fuente Dosmanzanas/UniversoGay, Chueca/Agencias

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Angelino Alfano, Arcigay, Beppe Grillo, Discriminación, Homofobia, ILGA, Italia, Maria Elena Boschi, Matteo Renzi, Monica Cirinnà, Movimiento Cinco Estrellas (M5S), Nuevo Centro Derecha, Partido Democrático, Roberta Pinotti, Uniones Civiles

La asociación Valladolid Diversa ha enviado su propuesta de moción contra la discriminación ante los grupos políticos y ante las organizaciones del sector.

General 17 de Mayo, 28 de Junio, Ayuntamiento, Contra la Discriminación, Día Internacional contra la LGTBfobia, Día Internacional del Orgullo, Homofobia, Ley de Identidad y Expresión de Género, Moción, Plan Municipal de Inserción Laboral de Personas Trans, Valladolid, Valladolid Diversa

El presidente de la Corte Suprema de Alabama, el juez Roy Moore, ha sido suspendido en sus funciones tras ser denunciado por sus dictámenes contrarios al matrimonio igualitario, que desobedecían palpablemente tanto las decisiones de los tribunales federales como la del mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El juez deberá hacer frente al Tribunal de la Magistratura, que, de considerar los cargos imputados por la Comisión de Investigación Judicial, podría fallar el cese definitivo en su cargo. Para el juez Moore, sin embargo, todo obedece a un contubernio de las organizaciones que apoyan la “agenda LGTB”.

La Comisión de Investigación Judicial acusa al juez Roy Moore de haber cesado en su obligación de actuar con imparcialidad, y de haberse negado a acatar la “clara disposición legal” del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Por ello le acusa de hasta seis violaciones de la ética judicial, que deberán dilucidarse ante el Tribunal de la Magistratura de Alabama.

La denuncia partió de Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización de defensa de los derechos civiles que trabaja en el ámbito de los estados del sur. SPLC actuó después de que el juez Moore, emitiera una orden administrativa el pasado 6 de enero, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban. Aunque en realidad, tras recibir la oportuna asesoría legal, ningún juez de familia cumplió con la decisión del juez Moore, pues, como bien señalaron los fiscales federales de Alabama, el único dictamen que debían acatar era el del Tribunal Supremo. También debía hacerlo el juez Moore, pues estaba “obligado por la interpretación y aplicación de la Constitución realizada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos”.

No era la primera denuncia de SPLC contra el juez Moore, porque la orden del 6 de enero tampoco fue su primer acto de clara insumisión legal. Cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos, el magistrado ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

Por todo ello, la Comisión reitera que la interpretación efectuada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se debe aplicar específicamente a las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo vigentes en todo el país. “Es evidente que los jueces de familia no estarían ejerciendo su deber ministerial si denegaban la expedición de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, basándose únicamente en su carácter de ser del mismo sexo”, afirma en su denuncia contra el juez Moore, al que acusa de “ordenar a sabiendas” a los jueces de familia de Alabama “que cometieran violaciones de los Cánones de Ética Judicial”, además de “abandonar su papel como administrador jefe neutral e imparcial de justicia”.

Desde SPLC se ha emitido un comunicado que expresa su satisfacción por que la Comisión de Investigación Judicial haya aceptado presentar cargos contra el juez Moore. En él, acusan al magistrado de que “ha instado a las autoridades estatales y locales a que violen una orden judicial vinculante” y de que ha faltado a su juramento de respetar la Constitución de los Estados Unidos, pues “se ha demostrado en el pasado, y ahora una vez más, que está dispuesto a dejar de lado la ley cuando entra en conflicto con sus creencias religiosas personales. No se puede confiar en que sea un árbitro imparcial de la ley”.

El presidente de SPLC, Richard Cohen, criticaba agriamente al juez, al considerar “que ha dañado su cargo durante demasiado tiempo. Es un fanático religioso, un ególatra que piensa que no tiene que seguir los dictámenes de los tribunales federales con los que no está de acuerdo”. Por todo ello, espera que sea cesado definitivamente de su cargo, “por el bien del estado de Alabama”.

La culpa de todo la tiene la “agenda LGTB”

El juez Moore, por su parte, ha argüido como defensa que la Comisión de Investigación Judicial no tiene competencias respecto a las órdenes judiciales dirigidas a funcionarios y jueces. Pero sobre todo, siguiendo con la tónica habitual en él, ha aprovechado para denigrar a las personas LGTB en sus declaraciones y culpar de la demanda a la que está expuesto a una supuesta “agenda LGTB”. Sus palabras son así de lamentables:

La Comisión de Investigación Judicial no tiene autoridad sobre las órdenes administrativas del presidente de la Corte Suprema de Alabama, o sobre el requerimiento legal de la Corte Suprema de Alabama de prohibir a los jueces la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. La Comisión de Investigación Judicial ha optado por escuchar a gente como Ambrosia Starling, un travesti profeso [en realidad, una activista drag queen], y otros gais, lesbianas y bisexuales, así como a las organizaciones que apoyan su agenda. Tenemos la intención de luchar vigorosamente contra esa agenda, esperando que nuestra postura prevalezca.

Un historial de fanatismo e intolerancia

La carrera del juez Roy Moore ha estado salpicada de polémica por su afán de imponer sus creencias cristianas en el ejercicio de sus cargos. También es conocido por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB. En 2003 tuvo que cesar en el cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche.

En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que califican las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Ambrosia Starling, Callie V. S. Granade, Corte Suprema de Alabama, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, Matrimonio, Richard Cohen, Roy Moore, SPLC (Southern Poverty Law Center), Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Contundente y claro…

Javier Vázquez, trabajador de Imagina Más, lanza una carta a todos los ‘machitos’ que presumen de su propia estupidez. Un mensaje que surge ante las agresiones LGTBfóbicas que se han sucedido en nuestro país y que tiene un mensaje claro: la discriminación y la violencia tienen la partida perdida.

En lo que llevamos de año se han registrado 57 agresiones por homofobia o transfobia en Madrid. Sí, 57 personas han sido agredidas por su orientación sexual o por su identidad de género por gente como tú. ¿te hace sentir bien? ¿te crees más macho que nadie por ir pegando a la gente al grito de ”maricón”? Pues lo siento mucho pero no, no lo eres.

Ni eres más macho, ni más hetero, ni te vas a liar con más tías por ello. Lo que sí que eres, es un cobarde que aprovecha a ir con sus ”amiguitos” para pegar a otras personas. Y un miserable, porque para hacerte ”notar” tienes que pisar a otrxs.  Y lo peor de todo, ¡ni siquiera te quieres a ti mismo! No, no te quieres porque te jode soberanamente que lxs demás sean felices, porque tú no lo eres. Si fueras feliz, conocerías el significado de la palabra empatía y sabrías lo que es el respeto, pero en lugar de ello te puede el odio, odio a todx aquel que no sea como tú, miserable e infeliz.

¿Qué es lo que te molesta tanto de los gays o las lesbianas o las personas transexuales? ¿tienes miedo a que si te tocan te conviertas en uno de ellos? ¿o que algunx intente ligar contigo? No tendrás esa suerte, porque personas como tú sólo puede atraer a gente como tú.

¿Te crees más fuerte que aquellos a los que llamas maricones? Te reto a sufrir en tus carnes todo por lo que tienen que pasar! El temor a aceptar lo que son, el miedo al rechazo de los padres, o en el colegio, o en el trabajo, el esfuerzo de tener que declarar abiertamente la orientación sexual, aguantar insultos… Todo eso hace que sean mucho más fuertes que tú porque saben lo que es tener que luchar desde pequeñxs y valerse por si mismxs.

La discriminación tiene la batalla perdida

Podrás dar patadas y puñetazos, pero el débil seguirás siendo tú. Tu testosterona y tus músculos no te llevarán a ninguna parte más que a una vida vacía o infeliz, porque los usas para tapar algo que es obvio: ”no te quieres a ti mismo”.

No sé qué te habrá llevado a esta situación, si lo habrás aprendido en casa, en el colegio o si ya viene ”de serie” en tus genes, pero por si no te has dado cuenta, el ”raro” en nuestra sociedad eres tú. Ya no estamos en los años de Franco donde se perseguían, pegaban y encarcelaban a las personas LGTBI . España se ha convertido en uno de los países más tolerantes del mundo y tu compartamiento ya no tiene cabida en él. Acéptalo y mira en tu interior para averiguar de dónde viene ese odio, o mejor dicho, falta de autoestima.

No te queda otra, porque los gays, las lesbianas, lxs transexuales, lxs bisexuales, lxs intersexuales y lxs heterosexuales van a seguir luchando por la igualdad. Y un día te quedarás solo, sin nadie que ría tus gracias, ni apoye tus locuras. Ya no hay marcha atrás, los derechos se consiguen luchando por ellos y tú has perdido la batalla. Hazte un favor a ti mismo y permítete ser feliz, verás como todo lo demás vendrá solo.

General, Homofobia/ Transfobia. Agresiones, Carta Abierta, Imagina Más, Machismo

La noche de graduación de una adolescente lesbiana de Pensilvania queda arruinada cuando los «oficiales de protocolo de vestuario» la echan del baile por llevar un traje en lugar de un vestido.

Que Pensilvania no es Florida lo sabe muy bien ahora Aniya Wolf, una adolescente cuya noche de graduación será ciertamente inolvidable, pero no por lo que en ella disfrutó, sino porque fue expulsada del baile por llevar un vestuario inapropiado después de que las personas encargadas de velar por el dress code. Su decisión de llevar un traje en lugar de un vestido has sido considerada un desafío, puesto que la escuela había enviado en febrero indicaciones estrictas sobre el vestuario que los adolescentes debían llevar, volviendo a recordarlo en el mes de marzo.

«El código de vestuario para el baile especificaba que las chicas debías llevar vestidos formales (P). También indicaba que los alumnos que no se ajustaran a la etiqueta establecida no serían admitidos», explican los representantes del instituto en un comunicado. Advertidos de las intenciones de Aniya de ir con un traje, la escuela ha llegó incluso a mediar con la madre de Aniya, Carolyn Wolf, en un intento de que convenciera a su hija de que se pusiera un vestido en lugar de un traje.

Pero la adolescente se mantiene firme en lo que respecta a sus gustos estéticos, con los que se siente muy cómoda desde que era una niña. «Siempre he sido así, desde que era pequeña (P). Siempre he sido más masculina. No me verías jugando con ninguna muñeca Barbie», explica Aniya, una lesbiana a la que su madre defiende calificando la situación de «muy injusta» y que su hija «está preciosa en un traje» que ambas habían comprado juntas.

A pesar de las advertencias sobre el protocolo de vestuario, Aniya decidió asistir al baile de graduación luciendo un traje. Cuando ya estaba allí la directora del instituto la agarró del brazo y la amenazó con llamar a la policía si no se marchaba. «Tristemente no fui admitida en el baile de graduación», publicó en Facebook, «no me pueden quitar mi orgullo», donde muchos de sus amigos la apoyan reflejando su desacuerdo con el procedimiento del instituto.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Aniya Wolf, Baile de graduación, Carolyn Wolf, Lesbofobia

Deplorable espectáculo el de Bertín Osborne, que recientemente ha saltado con su programa de entrevistas de Televisión Española a Telecinco, y del que se ha difundido un vídeo en el que el cantante reconvertido a entrevistador derrocha homofobia a costa de los que ahora son sus compañeros de cadena.

El vídeo muestra un fragmento de uno de los espectáculos que representa Osborne junto al humorista Arévalo, otro decadente personaje que se hizo famoso con sus chistes “de mariquitas” en una época en la que la burla a los homosexuales no solo no merecía sanción social alguna, sino que era jaleada por las masas. Chistes “de mariquitas” que por cierto ambos siguen defendiendo: en una entrevista publicada en abril por La Vanguardia, Arévalo aseguraba que “cuando alguien se enfada por un chiste de mariquitas suele ser alguien que no tiene ni idea. ¡Pero si ahora hay series en televisión con mariquitas de verdad y mariconeando!”. Osborne lo defendía: “Nadie hace un chiste así con deseo de ofender. En los últimos 15 años, en España se ha perdido el sentido del humor. Esto parece otro país, tiene razón Paco”, añadía…

Volviendo al vídeo (que en realidad está en YouTube desde 2012, pero que es ahora cuando se han viralizado), en el fragmento grabado Bertín Osborne utiliza la homofobia para burlarse de los personajes de Sálvame, el inclasificable programa que desde hace años ocupa las tardes de Telecinco (supuestamente una tertulia “rosa”, convertida ya en un reality con vida propia). Entre sus participantes hay diversas personas LGTB, destacando muy especialmente su principal presentador, el abiertamente gay Jorge Javier Vázquez.

Con independencia de la opinión que cada uno pueda tener de Sálvame, lo que en cualquier caso no es de recibo son las bromas homófobas que Bertín Osborne utiliza en su espectáculo para críticas a quienes califica de “moñas ‘desocupás’ que no han pegado un palo al agua en su vida”. En concreto, en clara referencia a su presentador, Osborne cuenta cómo un día fue al programa y “como no tenía más remedio, metí el culo contra la pared, y el zócalo lo deje limpio, limpio, limpio… Cuando estaba a cuatro o cinco metro de la silla me tiré en plancha, y menos mal que tenía ruedas, porque cuando terminó la entrevista me fui sentado en la silla hasta el taxi. Me atravesé todos los pasillos sentao en la silla apretao bien…”:

El conocimiento del vídeo, según asegura también La Vanguardia, no ha sentado muy bien a sus nuevos compañeros de cadena. Pese a ello, Bertín Osborne no solo no piensa rectificar, sino que está dispuesto a seguir “diciendo lo mismo” porque “me sale de las narices. ¡Y ya está! Y al que no le guste que se joda”. Osborne insiste en que en España “se ha perdido el sentido del humor” y asegura que “los políticos” son los culpables por imponer lo “políticamente correcto”.

Que dos personajes como Osborne y Arévalo, símbolo de la España más rancia y casposa, sigan gozando del favor de cierto público dice poco a favor de su gusto artístico, pero allá cada cual. Uno podría hasta mirarles con cierta benevolencia si admitieran que sus desagradables bromas del pasado eran fruto de la sociedad de su época, que por fortuna ha experimentado profundos cambios, y demostraran una mínima capacidad de empatizar con aquellos a los que han ofendido. Pero no es así: se empeñan en perpetuar una homofobia que ya no puede seguir banalizándose. Y nada tiene que ver con la corrección política, sino con la protección de los más vulnerables.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Arévalo, Bertín Osborne, Homofobia, Jorge Javier Vázquez, Sálvame, Telecinco, Videos, YouTube

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Concejal, Concepción, Discriminación, Esteban Guzmán, Héctor Muñoz, Ley de Culto, Movilh-Biobío, RN