De su blog Homoprotestantes:

El erotismo ha servido en muchas ocasiones para expresar la relación entre Dios y el ser humano. En el judeocristianismo el ejemplo más conocido lo encontramos en el libro del Cantar Cantares, una obra con claras referencias sexuales desde sus primeros versos:

“Bésame con esos besos tuyos,

son mejores que el vino tus caricias;

qué grato es el olor de tus perfumes,

tú mismo eres aroma que enajena,

cómo no van a amarte las mujeres[1]”.

 A pesar de que Dios no aparezca citado en el Cantar, fue la interpretación alegórica la que consiguió que esta obra se introdujera en el canon. De esta manera el amado pasó a identificarse con Dios y la amada con su pueblo (Israel en primera instancia y más tarde la Iglesia). Pero por mucho que se priorice la interpretación alegórica, no deja de sorprender por ejemplo que un Dios (hombre) quiera apresar los pechos de una Iglesia (mujer) que le promete besos y caricias. Y aunque la referencia a la heterosexulidad parezca evidente, también es cierto que quienes hicieron esta interpretación tanto en el judaísmo como en el cristianismo fueron hombres, y que los representantes del pueblo de Israel y la Iglesia también lo eran. Así que las connotaciones homoeróticas no deberían tampoco pasar desapercibidas, porque lo que están afirmando es que Dios (que es un hombre) les ama como ellos aman a sus mujeres. Que es lo mismo que decir, que es posible el amor entre dos hombres, y que ese amor no sería más que el reflejo del amor divino, un amor en el que el sexo juega un papel muy relevante.

Otro momento destacado en el que cristianismo y erotismo han ido de la mano ha sido en la obra de autoras como Teresa de Ávila con textos tan conocidos como:

“Veíale en las manos un dardo de oro largo, y al fin del hierro me parecía tener un poco de fuego. Este me parecía meter por el corazón algunas veces y que me llegaba a las entrañas. Al sacarle, me parecía las llevaba consigo, y me dejaba toda abrasada en amor grande de Dios. Era tan grande el dolor, que me hacía dar aquellos quejidos y tan excesiva la suavidad que me pone este grandísimo dolor que no hay desear que se quite, ni se contenta el alma con menos que Dios[2]”

Este orgasmo divino, más que mostrar el amor de Dios, podría estar indicando el deseo sexual reprimido de la religiosa. De hecho algunos autores argumentan que el verdadero objeto de deseo de Teresa de Ávila era de carne y hueso, concretamente el carmelita descalzo Gracían al que ella identificaba con el amado del Cantar de los Cantares[3]. Esta relación levantó envidias y habladurías, y aunque parece que no fue una relación consumada, Teresa de Ávila mostró sus remordimientos al referirse a ella misma como “la más malvada entre las sucias”.

Lo que nos muestra la experiencia de Teresa de Ávila es que la espiritualidad, el deseo de Dios, la voluntad de amarle, puede nacer tanto de un corazón agradecido como de una represión sexual disfrazada que crea verdaderos problemas psicológicos en personas que son incapaces de liberarse de la opresión religiosa. La espiritualidad puede ser sana, o enfermiza… y como diría Freud todo esto está muy relacionado con el sexo. La sexualidad que se intenta reprimir no desaparece por arte de magia, por mucho que el hombre o la mujer se encierren en un monasterio o una iglesia, sino que sigue operando en el subconsciente e influyendo en la vida cotidiana. Las condenas, la rigidez sexual, la necesidad de meterse en las camas de los demás para condenar o dar el visto bueno, pueden ser sólo muestras de una sexualidad mal resuelta que vive presa de una profunda insatisfacción.

En los últimos años quizás es la música cristiana el lugar donde se percibe con mayor claridad como el erotismo es utilizado para expresar la relación entre Dios y el ser humano. Sin embargo se observa un cambio sustancial en la manera en la que algunos artistas lo hacen, tomaré como ejemplo a la cantante cristiana Jaci Velasquez. Si escuchamos sus canciones y hemos sido educados en un entorno cristiano, fácilmente entenderemos que está cantando a Dios, está expresando su amor por Él. Pero si no lo somos, pensaremos que está cantando a una persona de la que está enamorada. En sus canciones, como en el Cantar de los Cantares, no se nombra a Dios, de esta manera la canción tiene un mercado más amplio y las ventas son mayores. La prueba de que la fórmula es buena está en que Jaci ha vendido más de cinco millones de discos y ha sido nominada a prestigiosos premios como los Grammy. Un buen ejemplo lo encontramos en su canción Manantial de Caricias:

“Hoy grabé tu nombre en mi corazón, dibujé tu imagen en mi interior, un jardín sembré para nuestro amor, donde tú serás mi única razón. Manantial de caricias, un remanso de paz…. Te quiero, te quiero, y por ti yo me muero, te quiero, te quiero amar. Hoy pondré en tus manos mi porvenir, yo sé que a tu lado seré feliz…”

De lo que aquí podemos desprender es que cuando Jaci expresa su amor por Dios lo hace utilizando la heterosexualidad, su manera de vivir la sexualidad. Su Dios le acaricia como lo hace un hombre al que ella ama, y ella siembra un jardín, quizás como el Edén donde tradicionalmente Adán y Eva vivían, para poder disfrutar de ese amor que siente. Cualquier hombre heterosexual entendería lo que le está proponiendo una mujer que le dice: “Te quiero, por ti yo me muero, te quiero amar”.

Si nos centramos en España, el cantante de música cristiana con una mayor proyección es Marcos Vidal, cuyo álbum “Tu nombre” fue nominado a los Grammy Latinos en 2013 como mejor álbum cristiano en Español. Sus canciones poseen un claro mensaje cristiano y una poesía que recuerda en muchas ocasiones a los Salmos o el profetismo. También sus letras utilizan a veces el erotismo para explicar el amor por Jesús:

“No hago más que soñar con tu nombre (Jesús) y dormirme en tu abrazo…. En ti, en ti, mi corazón descansa en ti”.  “Quiero amarte en el silencio y sin palabras y que pase mucho tiempo y que nadie diga nada… y que pase mucho tiempo y que nadie me lo impida que he esperado este momento toda mi vida”.“Ven toma mi mano, déjame verte y hazme sentir que estás aquí, abre mis ojos, dame tu abrazo, marca tu huella sobre mí… que tu beso siempre me duré”.

Aunque Marcos Vidal haya mostrado siempre un discurso homófobo, es difícil entender porqué una persona que dice amar y sentirse amado por otro hombre (Jesús), con el que sueña, que quiere dormir en sus brazos, que quiere pasar junto a él toda la vida, que necesita sentir su presencia corporal o que desea conservar siempre sus besos; no entienda que dos hombres puedan sentir eso mismo entre ellos. A pesar de su discurso intolerante, es evidente que ese amor que él muestra por Jesús en sus canciones contienen expresiones homoeróticas claras. Y no es sólo Marcos Vidal, dentro del movimiento carismático muchos cantautores componen canciones a Jesús con expresiones que a más de uno sorprenden cuando se ve a estos mismos cantautores condenar el amor entre dos personas del mismo sexo.

“Jesús yo te amo, no hay nadie como tú Jesús.. No sé donde estaría si no te hubiera conocido” “Quiero respirar de tu aire de tu casa, disfrutar de tu fragancia y llenarme de ti… quiero estar tan cerca que te pueda respirar y un solo latido pueda yo escuchar. Quiero estar tan cerca que te pueda yo tocar, quiero ser tu amigo, quiero estar contigo”. “Tu eres mi pasión, eres todo para mí. Te amo, mi canción y mi corazón pertenece a ti, todo lo que soy es tuyo”.

El erotismo tanto en su vertiente heterosexual como homosexual ha estado presente y está presente en la espiritualidad cristiana. No importa si quien crea los versos que muestran esa espiritualidad niega todo tipo de sexualidad o simplemente una de sus manifestaciones. Tocar los pechos de la amada, dejarse penetrar por el amado, o soñar con abrazar a otra persona del mismo sexo, son muestra de que todo tipo de amor y de deseo puede utilizarse para reflejar la relación entre Dios y un ser humano. Pero también pueden dejar entrever la experiencia de tantos y tantas cristianos y cristianas que viven intentando reprimir sus verdaderos deseos sexuales.

Carlos Osma

[1] Cantar de los Cantares 1,2-3

[2] El libro de la Vida. (Cap. 29)

[3] http://www.elcultural.com/noticias/letras/El-joven-fraile-que-enamoro-a-Santa-Teresa/7662

Espiritualidad, General 2016, Erotismo, Fe

El respaldo a la adopción homoparental se ha estancado en un 41 %, dato que preocupa a las organizaciones LGTB.

Los resultados de la última versión de la encuesta Plaza Pública Cadem, correspondiente a enero de 2016 muestran un alza en la aprobación de la ciudadanía frente al matrimonio igualitario, aumentándose este en 11 puntos desde febrero de 2014, cuando se incluyó por primera vez a esta consulta el respaldo al matrimonio entre parejas del mismo sexo.

“Estamos muy contentos de las transformaciones de las que se hace parte nuestra sociedad; 11 puntos de diferencia con el 2014 muestra un significativo avance en la opinión de la gente, que debe verse reflejada en leyes. Es una alerta a los poderes del Estado, para que exista matrimonio igualitario ahora”, dijo la directora legislativa de Fundación Iguales, Daniela Santana.

Por otra parte, la encuesta mostró un estancamiento en cuanto al respaldo de la adopción entre parejas del mismo sexo. Ante esa consulta, sólo el 41% de los/a encuestados/as lo apoya.

“Nos preocupa que se disocie el matrimonio de la adopción. Cuando pensamos en familia, siempre lleva aparejada la posibilidad de tener hijos/as, el por qué se priva de este derecho a las parejas del mismo sexo es algo que vulnera sus derechos”, dijo Santana.

Fuente Cáscara amarga

General Adopción Homoparental, Chile, Daniela Santana, Encuesta, Fundación Iguales, Plaza Pública Cadem

La empresa de servicios de pago MasterCard ha anunciado el inicio de su programa PRIDE en el entorno centroamericano. Comenzando por su plantilla en México, la compañía pretende motivar un ambiente laboral más equitativo que respete la libre orientación, identidad y expresión de género.

Cada vez es más usual ver cómo grandes empresas multinacionales orientan sus estrategias de márketing a la comunidad LGTB como símbolo de apoyo a sus demandas y contra la discriminación.

Sin embargo, muchas veces son criticadas por reducir las realidades y demandas LGTB a meros mensajes publicitarios que tienen el único fin de hacernos decidirnos por sus productos o servicios.

Por esta razón, organismos como Human Rights Campaign trabajan con estas macrocompañías para apoyar los derechos de su plantilla LGTB, así como darles las herramientas necesarias para poder ser visibles en el entorno laboral.

Mastercard, que ya ha efectuado numerosos guiños a sus potenciales clientes del colectivo a través de la esponsorización de citas como el Orgullo de Nueva York, la creación de tarjetas de edición limitada con la bandera arcoíris o la publicación de mensajes de apoyo al colectivo en fechas destadas como la aprobación del matrimonio igualitario, ha querido dar un paso adelante en la protección de la Diversidad en sus oficinas.

¿Cómo funciona?

A partir del programa PRIDE implementado en las oficinas de sus sedes de EEUU, la empresa de pago electrónico ha organizado en México una red de empleados que tienen por objetivo promocer la inclusión y la Diversidad.

Esta iniciativa, que enmarcará en esta primera fase el territorio centroamericano, pretende generar un ambiente laboral más seguro para toda su plantilla, independientemente de su orientación sexual, identidad o expresión de género.

Asimismo, el programa aportará las herramientas y condiciones laborales necesarias para que sus trabajadores del colectivo puedan desarrollarse profesionalmente de manera visible.

Conformado por empleados de todos los niveles de las oficinas de MasterCard en México y Centroamérica, PRIDE servirá también como centro de intercambio de información y de recursos. Asimismo, busca ser un punto de encuentro para crear una cultura corporativa incluyente y favorecer políticas de igualdad laboral en todos sentidos.

En palabras de Roberto Vila, Gerente de Comunicación para México y Centroamérica de MasterCard:

A través del programa PRIDE, MasterCard refuerza su misión por generar un ambiente de trabajo incluyente, impulsando el liderazgo en el que permite a todo su personal desarrollarse en un ambiente de respeto y que reconoce en la diversidad una fuerza enriquecedora para la organización.“

General Centroamérica, Human Rights Campaign, Inclusividad, MasterCard, México, Roberto Vila

Gabriel comenzó su proceso de transición hace cuatro años, cuando todavía estudiaba en un colegio en el que lo llamaban por el nombre de mujer.

Gabriel comenzó su proceso de transición hace cuatro años, cuando todavía estudiaba en un colegio en el que lo llamaban por el nombre de mujer que figura en su DNI y lo obligaban a llevar la falda del uniforme que vestían las niñas, pese a no identificarse como una de ellas.

No dudó en cambiarse de instituto. Le recomendaron el IES San Isidro de Madrid, porque tenía un programa de igualdad de género transversal que trataba la violencia machista y la discriminación sexual en todos los ámbitos. Actualmente, cursa 4º de la ESO.

Ahora, tanto en las listas de clase como en su carné de estudiante figura el nombre que él eligió, usa los aseos y vestuarios masculinos y ninguno de sus compañeros ni profesores cuestiona qué o quién es; es, simplemente, Gabriel.

“Algunos compañeros ni siquiera saben que soy trans”, explica Gabriel, pero lo cierto es que el primer día en su nuevo instituto sí que tuvo algo de miedo. “Era la primera vez que iba a aparecer con mi nombre en las listas y tenía miedo de que no se acordaran y saliese el otro“, recuerda .

El IES San Isidro, en el que estudia Gabriel, desarrolla su programa de igualdad de género desde hace muchos años. Es una “iniciativa casi personal del profesorado”, que no tiene ningún tipo de apoyo administrativo ni presupuestario, como relata Enrique Pelegrín, profesor de Lengua y uno de los responsables del programa.

Gabriel alaba la forma en la que “se esforzaron e implicaron para que todo fuera más fácil y pudiera estudiar”. El departamento de Orientación del instituto está compuesto por la orientadora, Marisa Villalba, y un trabajador social compartido con otro centro, y trabajan para 1.300 alumnos y tres turnos de estudio.

“Lo que necesitamos es que esto se apoye” con medios, reivindica Pelegrín, quien cree que esta iniciativa “casi desinteresada” necesita más personal y un protocolo que tiene que venir desde arriba y esté inspirado en “la experiencia de institutos como este”.

Gabriel llegó al instituto con un informe de la Fundación Daniela que, dadas las características y experiencia del centro en estos casos, no fue muy necesario.

Sin embargo, esta situación es excepcional en este centro, porque para conseguir tratamiento hormonal y médico se necesita más que un informe: “Necesito que un psiquiatra ponga en un papel que tengo disforia de género para que a los 18 años me remitan a un endocrinólogo y me puedan dar las hormonas”.

“Disforia de género” es el nombre que recibe la transexualidad en el último “Manual Diagnóstico y Estadístico de Enfermedades Mentales (DSM V)”, en el que se basan los profesionales de la Psiquiatría a la hora de tratar a estas personas, así como a quienes padecen cualquier tipo de enfermedad mental.

Aunque hay entidades médicas que defienden que la transexualidad no es una patología sino un “sinónimo de diversidad”, la OMS todavía lo tiene incluido en su catálogo de enfermedades (ICD-10) como un desorden mental y de comportamiento, y por lo tanto el Ministerio de Sanidad también lo considera como tal.

Esto hace que para conseguir un tratamiento hormonal se necesite el diagnóstico de un psiquiatra o un psicólogo clínico, y en caso de menores, excepto en determinadas comunidades, no pueden conseguir ese tratamiento en la Seguridad Social.

Fuente Agencias/Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI Disforia de Género, DSM-V, Enrique Pelegrín, Fundación Daniela, IES San Isidro, Madrid, Marisa Villalba, Transexualidad, Transfobia

Nuria Medina

El PSN también ha pedido que se promuevan acciones conjuntas con colectivos, especialmente los días 17 de mayo, Día Mundial contra la discriminación LGTBI, y 28 de junio, Día del Orgullo LGTBI.

El PSN ha presentado una moción en la que se insta al Gobierno de Navarra a elaborar una ley foral para garantizar los derechos de lesbianas, gays, bisexuales, transgéneros e intersexuales, “así como a desarrollar el marco normativo para establecer un régimen sancionador adecuado para erradicar la LGTBI-fobia”.

Los socialistas piden también la creación del Consejo Navarro de colectivos LGTBI y “el desarrollo pleno” de la Ley Foral 12/2009 de No Discriminación Por Motivos de Identidad de Género y De Reconocimiento de los Derechos de las Personas Transexuales.

En un comunicado, la parlamentaria socialista y portavoz de Derechos Sociales, Nuria Medina, ha afirmado que “a pesar de los avances normativos y sociales logrados para el respeto a la diversidad sexual, seguimos viviendo episodios cotidianos de LGTBI-fobia (homofobía, lesfobia, transfobia y bifobia), y debemos reconocer que la sociedad necesita superar prejuicios y estereotipos, anclados en el pasado, para seguir avanzando en derechos sociales”.

Medina ha subrayado que en España la discriminación por motivo de orientación sexual o de identidad de género “es ya incompatible con la ley, gracias al movimiento asociativo LGTBI y a la responsabilidad y sensibilidad de los poderes públicos, lo que se ha traducido en avances relevantes en cuanto al reconocimiento de la diversidad sexual, de género y familiar y a su concreción en medidas legislativas” como la Ley de Identidad de Género de 2007 o la Ley de matrimonios del mismo sexo aprobada en 2005.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Consejo Navarro de colectivos LGTBI, Gobierno de Navarra, Navarra, Nuria Medina, PSN-PSOE

Fantástica respuesta de IKEA Italia al autodenominado “Family Day”, la gran movilización homófoba que tuvo lugar el pasado sábado en Roma contra el proyecto de regulación de las uniones civiles en Italia. Y es que la multinacional sueca programó su propio día de la familia, en el que invitó a celebrar con un beso en los restaurantes de sus tiendas los distintos modelos familiares por parte de los socios de su tarjeta “IKEA Family”.

“Para montar una familia no hacen falta instrucciones”, es el lema con el que IKEA Italia se manifestó de forma muy clara a favor de la diversidad, acompañado de una simpática imagen en la que se representaban en igualdad de condiciones tres tipos de “pareja”: la formada por una llave Allen y una tuerca, la formada por dos llaves Allen y la formada por dos tuercas. Todo un guiño a los clientes de IKEA, especialmente familiarizados con el montaje doméstico de sus populares muebles:

IKEA Italia difundió además en su web una infografía que mostraba en orden cronológico y sin ambigüedad alguna las diversas muestras de apoyo de la compañía a los derechos LGTB en el país transalpino, incluyendo su propia política interna de personal. Un compromiso que en el caso de Italia, justo es reconocerlo, ha destacado muy especialmente. En dosmanzanas nos hemos hecho eco de varias de estas muestras, desde el anuncio que mostraba a una pareja de chicos cogidos de la mano y que desató en 2011 las protestas del entonces subsecretario de Estado de Familia, Carlo Giovanardi, hasta el algo más reciente spot que mostraba a otra pareja de chicos, pasando sobre todo por la decisión de la compañía de extender a las parejas del mismo sexo los beneficios de los que ya disfrutaban sus empleados heterosexuales en Italia.

De la misma forma que hemos recogido alguna noticia no especialmente favorable a IKEA (como la autocensura preventiva que se impuso al cerrar la versión rusa de su revista online por miedo a la legislación homófoba vigente en ese país), no podemos sino aplaudir en este caso su decidido posicionamiento en favor de los derechos de las parejas del mismo sexo en Italia.

Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Discriminación, empresa, Family Day, Homofobia, IKEA, Italia, Uniones Civiles

La web de la plataforma organizadora del evento Family Day contra el reconocimiento de la Unión Civil Homosexual en Italia ha estado durante horas bloqueada por un ataque hacker reivindicado por el colectivo de presión digital Anonymous Italia el mismo día que organizaban un evento homofóbico

La semana pasada la ciudadanía de más de 98 núcleos urbanos salió a la calle para reclamar la regulación de la Unión Civil entre personas del mismo sexo en Italia.

Una convocatoria multitudinaria que los sectores del integrismo católico han querido contrarrestar -sin mucho éxito- el pasado sábado, organizando una manifestación a la que finalmente acudieron en torno a setenta mil personas opositoras a los derechos igualitarios.

Lo que no se esperaba la plataforma organizadora del Family Day es que la división italiana de colectivo digital Anonymous dirigió un ataque hacia su web que le llevó a estar bloqueada durante horas mientras se leía el mensaje ”Stop homofobia. Love is love” en su página de portada.

La ofensiva hacker fue revindicada por el grupo de acción digital en su blog oficial, en el que publicaron el siguiente manifiesto:

Saludos a ustedes, manifestantes del Family Day. Somos Anonymous. El evento del 30 de enero en contra de los derechos de sus conciudadanos da una idea de lo complicada que es la lucha de por los derechos LGTB en nuestro país. Hoy estaréis en la plaza junto a miles de persona; y anque os cueste creerlo, es muy probable que entre alguno de vuestros hijos, a pesar de que todavía no os han dicho nada, son gais, lesbianas, bisexuales y transexuales, y se están preguntado si tendrán una vida feliz al igual que la de sus hermanos y amigos, o no. […]

Por esto les decimos: Si como dicen, ustedes quieren defender a sus hijos, absténganse de pedirle al Estado que niegue los derechos igualitarios de la comunidad LGTB. Sus palabras no nos hacen daño sólo a nosotros, sino en primer lugar, a miles de jóvenes italianso que no tienen la valentía de salir del armario en sus familias y vivir en paz y con afecto. Usted está en las calles porque dice defender la familia tradicional. Nos gustaría que todas las familias que están allí hoy, concretamente, fueran respetadas tal y por lo que son.“

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Anonymous Italia, Family Day, Hackeo, Iglesia Católica, Italia

General Duck Dynasty, Iowa, Luisiana, Phil Robertson

Hasta hace unos días, Donald Trump era considerado el “menos antigay” de entre los candidatos con posibilidades reales de ganar la nominación republicana para las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos. Una impresión que se ha venido abajo después de las declaraciones de este domingo a Fox News, en las que el favorito del bando republicano ha mostrado su intención de revertir la decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario… proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión.

“Es algo sobre lo que se ha sentenciado, está ahí”, respondió, al ser preguntado sobre la cuestión. “Si soy elegido seré muy firme a la hora de promover al Tribunal a jueces que puedan cambiar las cosas, pero es un camino muy largo”, advirtió. “Yo no estoy de acuerdo con el Tribunal [Supremo], debería ser una cuestión que decidiesen los estados”, aclaró.

Para entender el sentido de las palabras de Donald Trump, hay que tener en cuenta que el de juez del Tribunal Supremo es un cargo vitalicio. Cuando una de las nueve vacantes queda libre, ya sea por fallecimiento, retiro voluntario o impeachment, es el presidente el que propone un candidato, que debe recibir el visto bueno del Senado por mayoría simple. De hecho, se considera que la elección de jueces del Tribunal Supremo es uno de los más importantes legados que un presidente deja una vez acaba su mandato. De los actuales miembros del alto tribunal, dos fueron nominados por Ronald Reagan, dos por Bill Clinton, uno por George Bush padre, dos por George Bush hijo y dos por Barack Obama. Y aunque no siempre los jueces se alinean con las posiciones supuestamente más próximas al ideario de los presidentes que los nominaron (Anthony Kennedy, ponente del fallo en Obergefell v. Hodges, que supuso la extensión del matrimonio igualitario a todo el país, fue nominado por Reagan), es indudable que proponer a un juez con un perfil más o menos conservador es importante cara al equilibrio final.

Volviendo a Trump, pese a su perfil extremista en multitud de cuestiones, lo cierto es que en materia LGTB el magnate ha preferido huir de la polémica. Cuando se produjo el encarcelamiento de Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que se negaba a permitir que en su condado se emitiesen licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, Trump llegó a asegurar que el matrimonio igualitario era ya ley, y que por tanto si Davis no quería emitir estas licencias debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran. Un posicionamiento pragmático, que contrastaba con las manifestaciones de apoyo incondicional a Davis por parte de sus oponente republicanos, y muy especialmente del que hoy se adivina como su principal rival, Ted Cruz. Donald Trump también se ha manifestado en contra de que las empresas privadas puedan despedir a trabajadores por el mero hecho de ser homosexuales, aunque lo ha hecho de forma ambigua y por supuesto sin comprometer un apoyo formal a una posible ley antidiscriminatoria (la Ley de No Discriminación en el Empleo, también conocida como “ENDA” por sus siglas en inglés), que pese a llevar más de dos décadas en discusión aún no ha podido ser aprobada.

Es por eso que las declaraciones de Donald Trump a Fox News han causado cierta sorpresa en el colectivo LGTB estadounidense, que consideraba que al menos en el tema del matrimonio igualitario Trump había pasado página. Algo que las bases republicanas más vinculadas a la derecha religiosa, cuyo candidato favorito parece Ted Cruz, no han hecho. Quizá sea precisamente en este contexto en el que las palabras de Trump puedan entenderse mejor: a las puertas del inicio de las primarias en Iowa, donde Cruz es muy popular entre las bases republicanas y parece el único capaz de hacerle sombra (una duda que se resolverá en solo unas horas).

Sus oponentes, aún peor…

Lo cierto, en cualquier caso, es que si de respeto a los derechos LGTB hablamos tampoco hay mucho donde elegir en el Partido Republicano. Especialmente preocupante es el apoyo expreso que ocho de los candidatos a ganar la nominación (Jeb Bush, Ben Carson, Ted Cruz, Carly Fiorina, Rand Paul, Marco Rubio, Rick Santorum y Mike Huckabee) han dado al proyecto de Ley de Defensa de la Primera Enmienda (First Amendment Defense Act o “FADA”), una propuesta republicana que tiene como objeto impedir por ley que la administración federal exija a las empresas que tengan o que aspiren a firmar contratos con ella no discriminar a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género. Una exigencia que la actual administración federal mantiene gracias a una orden ejecutiva firmada por Obama en julio de 2014, precisamente debido al enésimo fracaso de la ENDA en el Congreso.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Anthony Kennedy, Anthony M. Kennedy, Ben Carson, Carly Fiorina, Discriminación, Donald Trump, ENDA, Estados Unidos, FADA, Fox News, Homofobia, Jeb Bush, Kim Davis, Marco Rubio, Matrimonio, Mike Huckabee, Partido Republicano, Rand Paul, Rick Santorum, Ted Cruz, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Del blog de la Communion Béthanie:

Gracias, Señor, por esto, es decir todo.
Cuanto más pienso en eso más reconozco que es verdad.
Me diste más de lo que podía imaginar.
Me hiciste con tanto amor
más allá de lo que habría podido pedirte.
Simplemente olvido decirte gracias,
demasiado ocupado en mí, por mi pequeño problema.
No veo más lo esencial.
Y lo esencial, eres tu quien me lo diste:
la felicidad de existir.

Gracias por la vida, gracias por lo que soy.
No te debo nada, sé que todo es gratuito.
Estoy aún más molesto.
Es por eso que simplemente me tomo un tiempo
para ponerme en acción de gracias.
Mis palabras se hacen silencio y mi corazón vuela.
No has perdido la oportunidad con la felicidad que me das.
Esto se llama vida y me pertenece.

Gracias.

Gracias por los cantos de esperanza,
Gracias por las grandes corazonadas,
Gracias por la simple presencia,
Gracias por los días de felicidad,
Gracias por las manos que se tienden,
Gracias por el regalo de las horas,
Gracias por El dios que nos reúne,
Y gracias por el amor en nuestros corazones.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Dios, gracias, Jesús

“Dar de comer al hambriento es justicia distributiva y exigencia de fe cristiana”

“El bolsillo es un tema tabú”

“Hay que dar hasta que duela, no de las sobras”

(José María García Mauriño, Cristianos de Base de Madrid).- Todo el mundo sabe que ser cristiano o cristiana es mucho más que ir a Misa los domingos y no robar ni matar. “Creer es comprometerse”, y lo complicado es el compromiso de los cristianos. ¿A qué nos comprometemos? Es algo muy personal, no es una obligación impuesta por las normas más o menos dogmáticas de la Iglesia. Lo difícil es el compromiso serio con las personas empobrecidas. Es una característica de los creyentes de izquierdas, el ocuparse y preocuparse por la pobreza, por las desigualdades sociales, por los últimos de la sociedad.

Todos y todas somos muy de izquierdas mientras no nos toquen el bolsillo. Ser de izquierdas es ser solidario con las personas empobrecidas. Es tomarse en serio lo que llamamos “opción por los pobres“. Jon Sobrino decía: “No hay opción por los pobres sin decisión a defenderlos. Y por lo tanto, sin una decisión a introducirse en el conflicto histórico. Esto no suele ser muy tenido en cuenta. Ni siquiera teóricamente. Pero, digámoslo una vez más: no hay opción por los pobres sin arriesgar”. Hasta aquí Jon Sobrino.

No cabe duda que la decisión personal y comunitaria de la gente de base es la defensa de las personas empobrecidas. Los defendemos cuando vamos a las mareas blanca y verde, Denunciamos el silencio de la jerarquía ante el drama de los refugiados. Hacemos declaraciones en contra de las desigualdades sociales. Estamos de acuerdo con los partidos más radicales. La mayoría somos antisistema. Escribimos cosas contra el capitalismo. Más todavía, participamos en comprometidas Eucaristías, asistimos a foros sociales, hacemos reflexiones profundas sobre la justicia, buscamos un conocimiento más profundo de los Evangelios, defendemos los Derechos humanos, estamos por una Ecología radical, y mucha solidaridad con América Latina. Todas esas cosas son buenas, necesarias para mantener la tensión de la fe, pero insuficientes, si no llegamos al bolsillo.

¿Qué más podemos hacer? La exigencia fundamental es una exigencia de justicia social, lo mismo para creyentes que para los no creyentes. El punto decisivo, lo mismo para unos que para otros, es el de la propiedad, el del dinero. El problema es el bolsillo.

¿Qué pasa con el bolsillo? Que es un tema tabú. Eso no se puede tocar porque saltan chispas. Tocamos lo más sagrado que hay, la propiedad privada. Es lo propio de la mentalidad capitalista. Mi dinero es mío ha sido fruto del trabajo de toda mi vida y hago con él lo que me da la gana. Y nos cuesta trabajo ver que las necesidades básicas de la mayoría de la gente, no están cubiertas. Cada Ser Humano es igual a otro Ser Humano, las personas empobrecidas tienen la misma piel que tú y que yo. No es fácil exigirnos lo que nos corresponde a cada uno de nosotros, creyentes o no, en conciencia, por estricto deber moral, no por imperativo legal de la hacienda pública.

Nos podíamos preguntar, si queremos ser coherentes con la opción por las personas empobrecidas. ¿Qué es lo que arriesgamos los creyentes de izquierdas? Mientras no nos toquen el bolsillo somos un ejemplo de compromiso sociopolítico. Repito, el punto clave de la ética y de la fe en Jesús es el bolsillo, no solo las tertulias cristianas, la celebración de la eucaristía o las clases de Biblia, y los compromisos sociales, todo eso también es muy conveniente, es necesario, pero no es suficiente.

Jesús dijo claramente, (¿de forma simplista?) “No podéis servir a Dios y al dinero”. “Si quieres ser perfecta, vende lo que tienes, dalo a los pobres y sígueme”. Darlo a los pobres, dice Jesús, no a la familia o a los amigos y amigas. Servir al dinero es lo que hacen muchos que se identifican con los objetivos del capitalismo liberal, propio de la derecha, como es el deseo de acumular beneficios, no de repartir o de compartir. El dar de comer al hambriento no es sólo un imperativo ético de justicia distributiva, sino que al mismo tiempo, para los creyentes, es una exigencia de fe. Es un postulado evangélico que se preocupa de los últimos. No se puede servir a Dios y al dinero, a la propiedad. Nosotros y nosotras vivimos muy bien, muy cómodamente, pero hay muchísimos millones de personas que no viven, que se mueren cada día de hambre o de miseria o todo junto, o que se van muriendo lentamente. Tenemos de todo, no nos falta de nada, y la mayoría de los Seres Humanos apenas tienen lo necesario para vivir.

En un cartel de la comunidad de Sto Tomás de Aquino, de Madrid, ejemplar en muchos aspectos, dice lo siguiente: “no os canséis de dar, pero no deis de las sobras, dad hasta sentirlo, dar hasta que duela”. Dar de lo que tenemos en la cuenta corriente, dar de la pensión, de lo que tenemos, si es mucho, mucho, si es poco, poco. Pero, siempre dar. Si en el 31 de diciembre tengo más dinero en mi cuenta corriente, que en enero de ese mismo año, se puede decir que me he enriquecido, pero no he compartido nada. Es complicado crecer económicamente y al mismo tiempo ser solidario de verdad con las personas empobrecidas.

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad Compromiso, Izquierda, Jon Sobrino, Justicia, Opción por los pobres, Pobreza, Solidaridad

Patxi López, Presidente del Congreso de los Diputados.

El presidente del Congreso en la Convención de Cristianos Socialistas

“Reconocer al otro es elemento fundante de la convivencia democrática”

(Patxi López, presidente del Congreso).- Buenos días a todos. Quiero agradeceros la invitación que me hacéis para dar inicio a esta jornada vuestra. Todos sabéis que yo no soy creyente, al menos creyente en lo tocante a Dios, pero siempre he afirmado que la tradición humanista, una tradición basada fundamentalmente en principios éticos y en la afirmación de que la persona es el valor supremo, ha sido un punto de encuentro entre las tradiciones socialistas y las de los cristianos progresistas.

En España nuestra historia, los desencuentros violentos de nuestra historia, hace que aún las posiciones de los laicistas y cristianos mantengan rastros de trinchera. De que una posición y otra se vean cono adversarios irreconciliables.

Y, sin embargo, a estas alturas del nuevo siglo, debemos hacer todos una reflexión más pausada, más tolerante; ha habido demasiada violencia, demasiado enfrentamiento, demasiado darse la espalda. Es hora de la reconciliación ciudadana, también en este tema.

Nosotros los socialistas defendemos sociedades abiertas, donde las personas, el individuo, tengan total libertad para decidir su propia vida y su forma de entender la felicidad, como decían los viejos ilustrados. El humanismo cristiano y la lucha por la igualdad de todas las personas que caracteriza el socialismo tenemos muchas cosas en común. Tenemos principios en común, que es lo importante. Pero no sólo, tenemos también una visión de la política, de la forma de entender la construcción de sociedades libres parecida; los dos compartimos el reconocimiento del “Otro” como elemento fundante de la convivencia democrática. Y de ahí surge el viejo concepto transformador, seguramente el concepto más transformador de Europa, la tolerancia, que a riesgo de su vida, defendía Castelio. Es este concepto profundo de tolerancia hacia el otro el que hacer florecer en la política la libertad de conciencia, pero no como un armisticio para no matarnos entre diferentes religiones sino como el reconocimiento de la soberanía de la persona en su propia vida.

Hay una corriente laicista que pretende reducir la religión, las creencias personas, al estricto ámbito de lo personal, de lo privado, donde por definición el soberano es uno mismo. Y hay también una corriente de cristianos, especialmente la jerarquía, que pretende lo contrario; que las creencias deben ser promovidas por las instituciones públicas.

Yo creo, sin embargo, que la fe tiene una dimensión colectiva y social; es más, que necesita de esta dimensión social y colectiva para reconocerse. Y os voy a hacer una afirmación categórica: son las instituciones públicas las que tienen que ser neutrales y laicas, pero no las sociedades.

Las sociedades modernas no son las formadas por individuos aislados que navegan solitarios por el universo. Pero tampoco pueden ser súbditos uniformados de un estado que determina su vivir y su pensar.

Por eso, entre el Estado y el individuo surge la vida, por así decirlo, surge un innumerable interactuar de unos con otros, en ese espacio regulado, regulado sólo en la medida que permita la libertad igual para todos, es donde se forman las opiniones o donde se viven las creencias.

Y, debo reconocer, que para llegar al reconocimiento y aceptación de esta sociedad abierta, donde los diferentes colectivos tienen libertad de elección de creencia o defensa de principios desde una posición de compromiso público, nos queda aún trecho. Pero sabemos que esa es la meta hacia la que tenemos que caminar.

Los socialistas vamos a hacer una defensa cerrada de la neutralidad del Estado en lo tocante a las creencias, y estoy seguro que el nuevo gobierno socialista va a poner un antes y un después en este sentido. Pero a la vez debemos hacer un esfuerzo en entender la dimensión pública de la vivencia de la fe. No tienen que ser contradictorios, es más, son dos caminos que deben avanzar a la par.

Pero ahora me quiero referir más en concreto a vuestra jornada de debate. Quiero hacer algunos comentarios, con vuestro permiso, de la encíclica Evangelii Gaudium del Papa Francisco. Nos es por halagaros sino, más bien, como ejemplo concreto de amplias zonas de encuentro entre socialismo y el humanismo cristiano.

El análisis de la desigualdad y la inequidad que hace en esta carta lo podemos suscribir enteramente todos los socialistas. Los cinco “Noes” de esta encíclica pueden perfectamente ir grabados en nuestro programa electoral.

-No a una economía de la exclusión
-No a la nueva idolatría del dinero
-No a un dinero que gobierna en lugar de servir
-No a la inequidad que genera violencia

Es la mejor forma de resumir nuestra propuesta económica. Porque recoge, además, el problema más grave de las sociedades del nuevo siglo; el arrogante e intolerable incremento de la desigualdad. El abandono a un colectivo importante de las sociedades a la marginación, a la pobreza y a la exclusión.

Me gusta especialmente la descripción que de este término hace el Papa Francisco: la exclusión que practican las nuevas sociedades no sólo tratan de forma injusta a los excluidos, sino que los expulsan de la propia sociedad.

“Ya no se trata simplemente del fenómeno de la explotación y opresión, sino de algo nuevo; con la exclusión queda afectada en su misma raíz la pertenencia a la sociedad en la que se vive pues ya no se está en ella abajo, en la periferia, o sin poder, sino que se está fuera. Los excluidos no son “explotados” sino “deshechos” sobrantes.”

Pocas veces se ha denunciado de forma tan nítida el gran problema, que de forma larvada, y muchas veces callada, está creciendo en nuestras sociedades. Y el Papa Francisco tiene razón, es el germen de violencia y guerra si no le ponemos término.

Atender y ayudar a los más débiles no es suficiente para solucionar este enorme problema social; es obligatorio que lo hagamos, y es de lo que hoy estáis discutiendo, es necesario que pongamos en marcha programas de solidaridad social, pero hace falta algo más profundo.

Hace falta que la economía sea parte sustancial de la política, dicho de otra manera, la economía debe ser algo colectivo, algo gestionado por la propia sociedad. En palabras del Papa Francisco “La economía debe ponerse al servicio de la sociedad”. Seguramente la afirmación más socialista que nuestros viejos socialistas nunca olvidaron, y que en los años 90 ha olvidado a más de un socialista. Está bien que, también, el Papa nos lo recuerde.

Ya veis, y con esto termino, entre el humanismo cristiano y el socialismo hay muchos espacios de encuentro y colaboración. Al final, todos los progresistas de diferente pensar o creer tenemos más puntos de encuentro que de enfrentamiento.

En este tiempo de siglo nuevo, y en esta España sin esperanza y con desigualdad creciente, todas las manos son necesarias para luchar juntos por los principios éticos que defendemos.

Muchas gracias.

Fuente Religión Digital

General Ciudadanía, Convivencia, Cristianismo, Cristianos Socialistas, España, Iglesia, Papa Francisco, Patxi lópez, PSOE, reconciliación, Religión, “Evangelii Gaudium”

Noticia esperanzadora desde la India. La Corte Suprema ha admitido a trámite el último recurso posible en contra de la sentencia que reinstauró la penalización de la homosexualidad en el país asiático. Un panel de cinco jueces escuchará los argumentos de varios grupos de defensa de los derechos LGTB y decidirá sobre la derogación de la provisión homófoba.

El Tribunal Supremo de la India decididió el pasado día 2 admitir el recurso de amparo que eliminar la Sección 377 de su Código Penal, por la cual todas las lesbianas, gais, transexuales y bisexuales del país son considerados como ”criminales” y penados por ello.

Desde que el Tribunal Supremo de La India aprobara la reinserción en el Código Penal de las relaciones entre personas del mismo sexo en 2013, numerosas iniciativas locales e internacionales han denunciado esta flagrante merma de los derechos y libertades del colectivo. El 11 de diciembre de 2013, la Corte Suprema de la India dictaminó en contra de la despenalización de las relaciones homosexuales que en julio de 2009 había decidido el Alto Tribunal de Delhi. La Corte Suprema consideró que el Alto Tribunal de Delhi se extralimitó en sus funciones, señalando que corresponde al poder legislativo derogar la sección 377, que tras la sentencia quedó de nuevo en vigor. Por consiguiente, las relaciones homosexuales actualmente son penadas en la India con hasta 10 años de prisión por ser consideradas un acto “contra natura”.

En enero de 2014, la Corte Suprema rechazó la petición del Gobierno indio y de varios grupos de defensa de los derechos humanos de reconsiderar su resolución. La última instancia posible ante el alto tribunal era la presentación de una curative petition, un recurso especial para que la decisión sea revisada por un panel de cinco jueces de la Corte, y que fue interpuesta en abril de 2014 por el prestigioso abogado Anand Grover representando a diversas organizaciones de defensa de los derechos LGTB (la ley obliga a que este recurso sea presentado por una de las partes agraviadas). Una de las organizaciones representadas es Naz Foundation, cuya demanda ocasionó la primera sentencia favorable del Alto Tribunal de Delhi.

Hoy conocemos que la ONG Naz Foundation y otros agentes sociales han visto prosperar su recurso de amparo ante el Supremo, que mañana decidirá si reconsidera su decisión y elimina la penalización de las relaciones homosexuales.

Las entidades solicitantes han alegado que existe un error en la sentencia dictada por la Corte Suprema en diciembre de 2013, por la cual, su decisión está basada en una ley antigua y derogada por el Tribunal Superior de Delhi.

Tal y como recogen medios como firstpost.com:

El juicio fue convocado el 27 de marzo de 2012, pero el veredicto no fue pronunciado hasta veintiún meses después. Durante este perído tuvieron lugar muchos cambios, entre los que se incluye la modificación de leyes, que no han sido consideradas por la Corte que dictó la resolución.”

En la petición solicitaron una audiencia para poder presentar sus argumentos contra una sentencia en la que encuentran graves errores de forma y fondo, como el no haber tenido en cuenta las alegaciones que presentaron las asociaciones LGTB, lo que supone una violación de sus derechos fundamentales, así como la ignorancia de los cambios legales que se habían producido en aplicación de la primera sentencia del Alto Tribunal de Delhi. También se criticaba que la sentencia diga que una parte minúscula de la población, en estimación de la Corte, no puede reclamar derechos fundamentales, lo cual según los recurrentes vulnera el articulado de la Constitución india que protege a las minorías. La sentencia, en definitiva, reflejaría un problema de sesgo en contra de los derechos de las personas LGTB.

El presidente de la Corte Suprema respondió que estudiaría detalladamente la solicitud y los informes presentados e informaría sobre su admisión. Cerca de dos años después, la decisión ha sido favorable, con lo que los solicitantes podrán presentar sus argumentos ante un panel de cinco jueces. La decisión devuelve la esperanza a la comunidad LGTB india. Máxime después de que la cámara baja del país rechazara el pasado mes de diciembre una proposición de ley para despenalizar las relaciones homosexuales, lo que da una idea de la dificultad de la vía legislativa en un parlamento bajo el dominio del conservador Partido Popular Indio (BJC).

En la audiencia preliminar del pasado martes sobre la curative petition, declararon Grover y Kapil Sibal a favor de la derogación de la sección 377. El primero recordó el clima de estigmatización y chantaje que se ha creado en torno a la comunidad LGTB tras la reinstauración de la provisión homófoba, mientras que Sibal apeló al respeto a la privacidad que queda violado por la misma. En la parte contraria a la modificación de la situación actual, se personaron una alianza de iglesias apostólicas y una organización islámica.

Habrá que esperar todavía para ver si el recurso prospera. De momento, el periódico The Times of India valora como precedente positivo que el ministro de Finanzas Arun Jaitley, del gobernante BJC, instara el pasado mes de noviembre a la Corte Suprema a reconsiderar la prohibición de las relaciones homosexuales. Estaremos pendientes de los futuros acontecimientos.

Los grupos de activismo también han declarado que en los últimos 4 años miles de personas de la comunidad LGTB se han hecho visibles en La India, por lo que tras la despenalización y posterior reinserción de la Sección 377 sus vidas ahora están amenazadas por un potencial procesamiento judicial.

Como defiende su solicitud, criminalizar las relaciones homosexuales viola los derechos fundamentales del colectivo, y mucho más si existe un régimen sancionador que considera la cadena perpetua para las personas ”reincidentes”.

General, Historia LGTBI Anand Grover, Arun Jaitley, Corte Suprema (India), Delhi, Despenalización, Discriminación, Homofobia, Homosexualidad, India, Kapil Sibal, Naz Foundation, Partido Popular Indio, Sección 377, Sección 377 (India), The Times of India, Tribunal Supremo

Red GayLatino Declaración de Curitiba

Sesenta hombres gays latinos provenientes de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Estados Unidos, Guatemala, México, Nicaragua Paraguay, Perú y Uruguay, que trabajamos por los derechos humanos de los miembros de nuestra comunidad, incluida la respuesta ante el VIH y con experiencias en materia de diversidad sexual, declaramos:

Que la región latinoamericana enfrenta retos particulares en dos temas que se entrelazan: la discriminación a los hombres gais y otros hombres que tienen sexo con hombres y el impacto del VIH en nuestra comunidad. Estas cuestiones y su intersección determinan las esferas de la salud, la educación, la seguridad individual y colectiva, el acceso a la justicia y la persistencia de políticas y leyes discriminatorias.

Que América Latina es un continente que, desde su historia, evidencia opresión y marginalidad, traspasando nuestros cuerpos, idiomas, espiritualidades y formas de socialización, muchas de ellas generadas por la colonización, que arraigó en nuestros países la discriminación por orientación sexual, identidad y expresión de género, realidad que afecta el ejercicio de los derechos de nuestras comunidades.

Que si bien el matrimonio igualitario ha sido conquistado en Argentina, Brasil, México y Uruguay, lo cual representa un avance emblemático de nuestro movimiento, es necesario extender este logro a todos los países de la región y promover el derecho a la libertad de conformar nuestras familias.

Que la violencia y la discriminación se sostienen en el patriarcado, el machismo y los fundamentalismos religiosos e ideológicos, y perpetúan el sufrimiento de nuestra comunidad y nuestras familias e impide que accedamos al pleno goce de nuestros derechos humanos, pretendiendo a veces hacer revertir importantes conquistas.

Que reivindicamos la construcción y vivencia de una sexualidad no binaria y bregamos por el respeto a los derechos sexuales y los derechos reproductivos, reconociendo la cuestión del género como un eje transversal para la consecución de nuestros objetivos.

Que es imprescindible fortalecer los liderazgos regionales con particular énfasis en las juventudes y en nuestra diversidad étnica y cultural, con alcances en toda la región y en cualquier parte del mundo donde haya presencia de gays latinos. Y que por ello, vemos necesario convocar a un espacio que permita construir los acuerdos necesarios para trabajar de manera articulada, así como revisar formatos de trabajo entre los distintos liderazgos, analizar la situación actual e identificar las necesidades de incidencia política regional para definir las estrategias y actividades que coadyuven en la consecución de metas locales, regionales y globales.

Que existe evidencia de que el VIH afecta desproporcionadamente a nuestra comunidad y que las respuestas dadas a la pandemia han sido insuficientes e incompletas en nuestra región. Por otro lado, el VIH revela las vulnerabilidades a las que seguimos expuestos en todos los aspectos de nuestras vidas, por lo que es necesario incidir para el acceso a todas las tecnologías de prevención del VIH y demás infecciones de transmisión sexual.

Que la sobredependencia de sistemas de financiamiento imponen condiciones arbitrarias a las comunidades y pone en evidencia la enorme desigualdad en la región; por lo que es necesario abogar por la adopción de mecanismos de redistribución de los recursos en los países de América Latina con miras a la sustentabilidad, particularmente de la respuesta al VIH/Sida que afecta diferencialmente a nuestra comunidad.

Que la escalada del fundamentalismo conservador ha incrementado los crímenes de odio por orientación sexual e identidad de género o su expresión, los encarcelamientos, persecuciones, agresiones, asesinatos y otros hechos de violencia a nivel regional, situación que pone en evidencia la urgente necesidad de garantizar el principio de laicidad de los Estados.

Que adherimos al reclamo de justicia ante el reciente asesinato de la activista trans argentina Diana Sacayán y nos solidarizamos con todas las compañeras y compañeros trans, lesbianas, gays y bisexuales de la región que han sufrido cualquier tipo de violencia.

Que a los hombres gais y bisexuales latinos nos siguen privando del pleno goce de todos los derechos humanos y garantías civiles, incluyendo la protección dentro de nuestras comunidades y el acceso igualitario al más alto nivel de salud y bienestar, el trabajo digno, la justicia, la educación, la nutrición, los servicios sociales y la protección contra la violencia y la discriminación.

Que se debe garantizar la producción y el acceso a los bienes culturales y la promoción de hábitos saludables, incluida la práctica de deportes y la alimentación adecuada.

Que existe un alto riesgo de ausentismo y deserción en todos los niveles del ámbito educativo a consecuencia del bullying o acoso escolar y otras formas de manifestación del estigma, la discriminación y la homofobia.

Que muchos miembros de nuestra comunidad son también personas con discapacidad, por lo que requieren de la infraestructura y las políticas públicas necesarias para su desarrollo pleno y el respeto de su dignidad.

Para dar una respuesta a los temas expuestos nos constituimos en la red GayLatino, cuya misión es la promoción y defensa de la libertad, la igualdad y la equidad; el acceso a la salud integral, la justicia y la educación; para el pleno ejercicio, libre de discriminación y violencia, de los derechos humanos de hombres gays latinos y otros hombres que tienen sexo con hombres en pos de una Latinoamérica que respeta, protege y celebra la vida de esta comunidad defendiendo la igualdad, la diversidad y la visibilidad.

Convocamos a todos los hombres gays de la región a unirse y ser parte de este esfuerzo colectivo.

Fuente FALGBT y SOMOSGAY

General, Historia LGTBI América Latina, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Curitiba, Declaración, Estados Unidos, FALGBT, Guatemala, Matrimonio igualitario, México, Nicaragua Paraguay, Perú, Red GayLatino, Uruguay, VIH/SIDA

General Adopción Homoparental, Chile, Encuesta Sobre Participación de Jóvenes, Jaime Silva, Jóvenes, Universidad Diego Portales

Del autor de las frases, “Starbucks usa el semen de sodomitas para elaborar sus cafés“, “Jesús apedrearía a los homosexuales”, “la lapidación es todavía la ley” o “la de culpa de la propagación del ébola es el incremento de sodomitas” llega ahora “vendido en subasta pública como castigo por propagar la enfermedad de la homofobia”. No se trata de títulos de películas sino del demencial discurso del reverendo James David Manning, un pastor estadounidense perteneciente a la Iglesia Misionera Mundial  (ATLAH) que, durante años cargó sus iras contra la comunidad LGBTI, que acaba de recibir su merecido castigo. La semana pasada un juez estatal ordenó vender en subasta pública las propiedades de la iglesia por no pagar el millón de dólares que acumula en deudas. Una historia con final feliz porque es posible que el edificio donde se enseñaba a odiar a la comunidad gay pase a convertirse en un centro para jóvenes LGBTI sin techo. Así se haría justicia. Apoya la campaña #HarlemNoHate (Harlem No Odia).

El Centro Ali Forney, la organización más grande y más completa de EE.UU. dedicada al auxilio de jóvenes LGBTI sin hogar, ha anunciado que está recaudando fondos para comprar el edificio de la Iglesia Atlah situado en el 36 W 123rd St, en el barrio neoyorkino de Harlem. “Después de años incitando al odio y a la violencia contra la comunidad LGBTI oí a los vecinos decir: ¿No sería increíble si un grupo LGBTI podría adquirir la propiedad?. ¿Y si fuera el Centro Ali Forney? Todos sabíamos que esto sería de justicia poética”, explicó Stacy Parker Le Melle, un residente de Harlem que ha organizado protestas ante las puertas de la Iglesia ATLAH.

El Centro Ali Forney, que actualmente alberga a 107 jóvenes de todo Nueva York incluyendo 24 jóvenes de Harlem, también ofrece un centro de acogida las 24 horas a pocos metros de Atlah Iglesia, que atiende a más de 1.000 jóvenes LGBTI sin hogar al año. Jóvenes que han sido víctimas de la retórica del odio del reverendo Manning y otros como él.

“La mayor parte de nuestros jóvenes son expulsados de sus hogares a causa de las creencias religiosas homofóbicas y transfóbicas de sus padres”, explica Carl Siciliano, fundador y director ejecutivo de la AFC. “Ha sido horrible para nosotros tener a nuestros jóvenes expuestos a los mensajes de Manning que incitan al odio y la violencia en contra nuestra comunidad. Por eso, muchos residentes de Harlem se han puesto de pie para apoyar a nuestros jóvenes y nos impulsan a proporcionar atención de urgencia en el lugar donde hubo tanto odio. Si somos capaces de obtener el espacio sería realmente un triunfo del amor sobre el odio”, explica Siciliano.

Los programas de AFC en Harlem proporcionan 50.000 comidas al año a jóvenes LGBT sin hogar y ofrecen atención médica y de salud mental, asesoramiento legal, servicios educativos y proporcionan una vivienda a los jóvenes LGBTI. AFC también planea lanzar un negocio de catering llevado a cabo por sus residentes.

AFC espera recaudar los 200.000 mil dólares que le piden por el edificio a través de la colaboración ciudadana, donantes anónimos y fundaciones. Pero si no llegan a recaudar esa cantidad, se comprometen a utilizar los fondos logrados para aumentar sus servicios de vivienda y de formación profesional para jóvenes LGBT sin hogar en otro sitio.

Desde 2014, los residentes locales del barrio de Harlem se han opuesto a los mensajes del reverendo Manning con la organización de una serie de eventos para recaudar fondos para el Centro “en el nombre del amor, no el odio”, coordinados por un vecino, Stacy Parker Le Melle.

“Estoy muy emocionada de imaginar un futuro en el que nuestro barrio sea un hogar para la compasión, no el odio. Tenemos un grave problema de personas sin hogar en la ciudad de Nueva York. La administración de Blasio está trabajando duro para remediar esta situación, pero los jóvenes LGBTI son especialmente vulnerables con el actual sistema de atención. Ellos necesitan protección. El Centro Ali Forney es un faro pero necesitan más espacio para vivienda de transición y para la capacitación laboral. No puedo imaginar un mejor uso de esta propiedad. ¿Quién necesita edificios más lujosos?. Tenemos que cuidar a nuestros vecinos más vulnerables de la incitación al odio de ATLAH“, explica Le Melle en la web del Centro Ali Forney.

El centro ha recaudado casi la mitad de su meta de 200.000 dólares pero si quieres contribuir con una donación, pincha sobre este enlace. Se puede pagar a través de Paypal o escribiendo al mail: mramos@aliforneycenter.org y poniendo en el asunto

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas ATLAH, Centro, Centro Ali Forney, Iglesia Atlah, James David Manning, Jóvenes LGBTI sin hogar, Stacy Parker Le Melle

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinato, Austin, EE.UU., John Casey William Rowell, Mónica Loera, Transexual, Transexualidad

Tal y como se preveía, la Asamblea Nacional de Ecuador ha aceptado las objeciones que el presidente Rafael Correa planteó a la Ley de Gestión de la Identidad y Datos Civiles que había sido aprobada en diciembre. Lo ha hecho por 82 votos a favor, 1 en contra y 23 abstenciones (hubo además 6 votos en blanco y 25 ausencias). Ello supone el levantamiento del veto y la aprobación efectiva de la ley. Un texto que incluye la creación de las categorías jurídicas diferenciadas “sexo” y “género”, lo que permitirá a las personas trans ver reconocida su identidad de género en el documento de identidad, pero manteniendo jurídicamente el sexo asignado en el momento del nacimiento. A sugerencia de Correa, la ley limita el principio de autodeterminación del género, al exigir dos testigos que acrediten que la persona mantiene una identidad “contraria” al sexo registrado desde al menos dos años antes, e incluye elementos expresamente discriminatorios hacia las parejas del mismo sexo y las familias homoparentales.

Tal y como fue aprobada en diciembre, el texto recogía (artículo 30) el blindaje jurídico del sexo asignado en el momento del nacimiento, aunque mantenía la posibilidad de que fuese modificado por sentencia judicial. Rafael Correa, sin embargo, consideraba en su veto que era “indispensable” aclarar que la rectificación judicial “solo sería admisible en tanto se intente para modificar el error en que se haya podido incurrir, entre otros casos, por hermafroditismo”. Es por eso que sugería añadir a la frase “El dato del sexo no podrá ser modificado del registro personal único excepto por sentencia judicial” la coletilla “justificada en el error en la inscripción en que se haya podido incurrir”, y así ha sido en efecto aprobado por la Asamblea.

Por lo que se refiere al género, el texto original expresaba (artículo 94) que “Voluntariamente, al cumplir la mayoría de edad y por una sola vez, la persona por autodeterminación podrá sustituir el campo sexo por el de género que puede ser: masculino o femenino; de acuerdo con los requisitos que para el efecto se determine en esta Ley y su reglamento. Este cambio no afectará los datos del registro personal único de la persona relativos al sexo. De darse esta situación, el peticionario podrá solicitar el cambio en los nombres a causa de la sustitución del campo sexo por el de género”. Correa sugirió endurecer el tramite para, en el caso en que la persona quiera dar el paso, exigir la presencia de dos testigos que acreditasen una identidad de género “contraria al sexo del solicitante” durante al menos dos años. Así ha sido, finalmente.

La ley, por tanto, consagra jurídicamente la diferencia entre sexo y género, lo que mantendrá a las personas transexuales vinculadas toda su vida al sexo que les fue asignado en el momento del nacimiento. Una decisión que había sido asumida como un avance por los colectivos trans ecuatorianos, como la plataforma Pacto Trans, que agrupa a 18 organizaciones, si bien el propio Pacto Trans expresaba en diciembre su desacuerdo con el hecho de que fuese opcional el que en el documento de identidad figurase “sexo” o “género” (en ausencia de solicitud expresa, será el sexo el que figure por defecto). Desde el Pacto Trans se criticaba además a los activistas que, como la conocida activista Diane Rodriguez, de Silueta X,  han asumido como un éxito lo que llaman “género opcional”.

En cualquier caso, este aspecto no ha sufrido modificación con el veto presidencial. Sí que lo ha hecho el trámite para solicitar la modificación del género en la cédula de identidad, y que ahora exige dos testigos que acrediten que la persona solicitante expresa una identidad “contraria” a su sexo registral desde al menos dos años antes. Un cambio que curiosamente fue alabado por los colectivos trans más cercanos a Correa, como los integrados en la nueva Plataforma Revolución Trans (en la que está integrada Silueta X) que asegura que “revestir de solemnidad este acto, con dos testigos, evitará que personas ajenas a nuestra comunidad usufructúen o hagan un mal uso de este legítimo derecho”, pero que ha sido muy criticado por el resto de colectivos, que entienden que esta exigencia viola el principio de autodeterminación de género. “Poner testigos para que las personas trans ejerzan su legítimo derecho a la ciudadanía ahonda la preocupante desigualdad entre personas trans y cis-género (no trans), en la que las personas trans seguimos siendo ciudadanos de segunda clase. Yo no quiero testigos para ejercer mi libertad. El tutelaje coarta mi libertad de expresión. La Ley de Registro Civil del Ecuador tutela y discrimina mi identidad trans”, ha manifestado la portavoz del Pacto Trans, Nua Fuentes.

Sobre matrimonio igualitario

Por lo que se refiere al matrimonio, tal y como en diciembre la ley había sido aprobada por la Asamblea no hacía referencia al sexo de los contrayentes. Es cierto que otras leyes, como la propia Constitución y el Código Civil, especifican que en Ecuador el matrimonio solo puede celebrarse entre un hombre y una mujer, prohibiendo por tanto el matrimonio entre personas del mismo sexo. Eso sí, en el apartado referido al registro de matrimonios celebrados en el exterior (artículo 54), el texto dice expresamente que “se prohíbe el registro del matrimonio celebrado entre personas del mismo sexo”.

Sin embargo esto no le pareció suficiente a Rafael Correa, cuya posición militante contra el matrimonio igualitario es bien conocida. Es por eso que el presidente ecuatoriano solicitó que en el texto de la nueva ley, en concreto en el artículo referido a la autoridad ante quien se celebra e inscribe el matrimonio (el 52), se precisase que “al igual que en la Constitución y el Código Civil”, el matrimonio “solo se contrae entre un hombre y una mujer”. 

Adopción y homoparentalidad

La homofobia manifiesta de Correa se muestra también en las sugerencias de cambio que hizo a los apartados sobre adopción e inscripción de los hijos. En el artículo 46, referido a la inscripción y registro de adopciones nacionales e internacionales, Correa pidió incluir la frase “En cualquier caso, la adopción corresponderá solo a parejas de distinto sexo”, para asegurarse de que las parejas homoparentales que hayan podido adoptar en el extranjero no encuentren resquicio legal alguno al que poder agarrarse.

De la misma manera, en los artículos referidos al reconocimiento del hijo en matrimonio o unión de hecho (el 49), Correa pidió que se modificase el texto para incluir de forma explícita que solo se puede ejercer dicho acto si la pareja está formada por un hombre y una mujer. “Si un hombre y una mujer reconocen a su hijo, en el acto del matrimonio o inscripción de la unión de hecho, este particular se hará constar en el acta correspondiente”, ha quedado finalmente el texto. Esta objeción de Correa deriva de que Ecuador reconoce en su Constitución la unión de hecho como una institución abierta a parejas del mismo o de diferente sexo, con derechos y obligaciones similares a los del matrimonio, excepto la adopción.

Una ley con algún claro… y muchísimos oscuros

Respectando las diversas sensibilidades de los colectivos ecuatorianos, no podemos sino hacer notar los muchos puntos oscuros que vemos en la ley que acaba de ser aprobada. Es positivo que las personas trans puedan ver su identidad de género reflejada en sus documentos de identidad, pero creemos poco acertado consagrar jurídicamente las categorías de sexo y género. Consideramos esta solución fallida, en tanto las personas transexuales quedarán de todas formas vinculadas al sexo que les fue asignado en el momento del nacimiento: serán legalmente siempre “hombres” pese a que su género legal sea “femenino”, y viceversa. Máxime cuando sigue siendo el sexo el que determina determinados derechos civiles (por ejemplo, el derecho a contraer matrimonio). Y solo podemos entender como un retroceso importante respecto a la primera versión el exigir dos testigos “que acrediten una autodeterminación contraria al sexo del solicitante y por al menos dos años”.

Y solo como retroceso podemos calificar el hecho de que el armazón jurídico que ya antes impedía a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio y adoptar (sea en su país o en otros) se vea reforzado, por más que las parejas del mismo sexo sí dispongan de la posibilidad de contraer una unión civil. Por no hablar de la filiación de los hijos de parejas de lesbianas en los que una de ellas sea madre biológica, una realidad “invisible” que el texto de la ley ni siquiera considera.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Diane Rodríguez, Ecuador, Homofobia, Homoparentalidad, Identidad de género, Nua Fuentes, Pacto Trans Ecuador, Plataforma Revolución Trans (Ecuador), Rafael Correa, Registro civil, Silueta X, Transexualidad, Uniones Civiles

El popular jugo de mesa Trivial acaba de verse envuelto en una polémica por calificar como “marimacho” a un personaje de Juego de Tronos en su edición familia del año 2014.

El juego, en su edición española, incluye la pregunta “En Juego de Tronos, ¿Cómo se llama la hija marimacho de Ned y Catelyn Stark?”, una pregunta que acaba de ser denunciada en redes sociales por Rosana, la usuaria que lo ha descubierto. Rosana se quedó sorprendida de que este término despectivo se usara en el juego.

La compañía Hasbro se ha disculpado asegurando que no se pretendía ofender a nadie y que asumen el error por una traducción desafortunada del término tomboy.

Además, ya han anunciado que retirarán la polémica pregunta del juego en su edición española.

Fuente| Verne, vía AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia. Juego de Tronos, Marimacho, Trivial

 “Muchas veces nos sentimos un tanto desilusionados cuando buscamos en nuestra vida una respuesta a la pregunta de Dios. Nos quedamos solo con títulos de libros, nombres de personas o algunos viejos acontecimientos. Todo parece ser un tanto pobre y superficial.

No podemos capturar a Dios en títulos, nombres o hechos, pero muchas son las cosas que nos señalan a Dios.

Por lo tanto, solo aquel que busca a Dios en la oración, solo aquel que busca el silencio, es quien puede reconocer a Dios en tantas pequeñas ideas, tantos encuentros, tantos sucesos en el camino.”

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Capturar, Dios, Espacios para la Oración