Desde a la derecha a la izquierda el parlamentario recibió solidaridad luego de la publicación de mensajes homo-eróticos. Mientras el Gobierno acusó homofobia y la Cámara de Diputados anunció acciones legales, en el mundo periodístico se abrió un debate sobre el derecho a la vida privada y a la libertad de expresión.

Un transversal respaldo ha recibido el diputado Guillermo Ceroni (PPD) luego de que El Dínamo publicara una serie de conversaciones homoeróticas de WhatsApp que habían sido previamente fotografiadas por la Agencia Uno en pleno hemiciclo.

El hecho derivó en que se conociera públicamente la orientación sexual de Ceroni, un aspecto hasta ahora en reserva, pero que en las últimas 24 horas se ha visto en la obligación de explicar.

“No era fácil para mi el tema, fue muy duro y preferí dedicarme al plano profesional y a la política que me apasionaba”, dijo hoy a La Segunda el parlamentario sobre su orientación sexual.

Respecto al apoyo ofrecido públicamente por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Ceroni dijo a The Clinic que “han salido a respaldarme porque hay una persecución, una discriminación. Y me parece increíble que con todo lo que hemos avanzado en el país una agencia se preste para esto. Es un ataque a algo que yo he conservado en la privacidad porque tengo derecho a ello, porque no he querido perjudicar a personas que me rodean y que tienen otra forma de pensar, tengo derecho a no promulgar a los cuatro vientos cuál es o no mi condición. Esa decisión debía tomarla yo, nadie más. Esa es una tremenda violación a mi vida privada”.

Muy en dicha línea, el subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy, repudió la filtración de los mensajes.

“Es una actitud canallesca”, pues “no tiene ningún valor informar a la ciudadanía una conversación de un diputado. Yo espero que el medio dé una explicación. Nadie tiene derecho a invadir la intimidad. Es una actitud homofóbica”, dijo Aleuy a Tele13Radio

En tanto, el presidente de la Cámara de Diputados, Marco Antonio Núñez (PPD), anunció una querella contra los responsables de una “violación a la intimidad que no tiene precedentes en nuestro país”.

La idea fue compartida por el diputado Iván Flores, quien en representación de la DC dijo en la hora de incidentes de la Cámara que “quiero solicitar a nombre de la bancada que la mesa interponga las acciones legales que corresponda con la mayor firmeza posible porque lo que hoy hemos sabido es demasiado grave para esta Cámara de Diputados y para la honra de las personas”.

Por su lado, el diputado Gabriel Boric (Izquierda Autónoma) criticó al Dínamo porque “por unos míseros clicks están dispuestos a destruir a una persona”, mientras que la senadora Lily Pérez (Amplitud) dijo ayer por twitter que “whasup privados, mails privados, y mensajes deben ser publicados cuando son asuntos de interés público. No es el caso de @diputadoceroni”

En referencia al estado de ánimo del parlamentario, el diputado Juan Luis Castro (PS) añadió a Radio Bío Bío que “Ceroni está destruido, está en una situación muy precaria en su emocionalidad, está muy dañado y espero que lentamente se recupere. Es una situación que lo ha afectado profundamente. No corresponde discriminar a nadie por la preferencia u orientación de género”.

Misma sensación tiene el diputado Ramón Farías (PPD), para quien Ceroni es “un tipo muy sensible y hoy está totalmente destruido”.

Al respaldo parlamentario, gubernamental y social, se sumó el familiar, sin duda el más importante para Ceroni ‘Tú sabes lo fuerte que soy y lo mucho que te amo, nada me va a separar de ti y eso tú lo sabes, nos vemos pronto”, fue el mensaje que Ceroni recibió de su esposa, según publicó Las Últimas Noticias.

La gran solidaridad reflejó un profundo cambio cultural que fue, en parte, resumido por el ex candidato presidencial Tomás Jocelyn-Holt. “Habla muy bien de un país que en medio de todo el desprestigio político existente Guillermo Ceroni logre solidaridad por lo que le hicieron”. “Ceroni es una buena persona, un parlamentario dedicado .y uno que nunca ha sido objeto de cuestionamientos. No se merece ese trato”, puntualizó Jocelyn-Holt.

Libertad de expresión y vida privada

Tras el impacto, la Agencia Uno señaló por Twitter que “las fotografías de Ceroni fueron tomadas el 22 de Octubre, 03 y 04 de noviembre, durante las sesiones que se llevaban a cabo en la Cámara de Diputados. Su condición sexual no es lo cuestionable y no nos debe importar , si el tipo de mensajes que se realizaron durante 3 días de sesiones. Ayer (lunes) a las 17:30 fue contactado el diputado y su asesor para tener su opinión, el cual no quiso responder”

El Dínamo, en tanto, aclaró que “la intención de la nota en ningún caso fue “sacar del clóset” al diputado. Las personas con las que Ceroni tuvo “sexting” no son parte relevante del contenido. Lo que sí nos parece importante para la ciudadanía es que ocupe su tiempo legislativo para realizar estas conversaciones en medio de la discusiones de leyes que nos afectan a todos y todas”.

Minutos más tarde la empresa propietaria de El Dínamo, Giro País, expresó en una declaración pública “disculpas a quienes se sintieron ofendidos por la difusión de las fotografías hechas públicas por la Agencia Uno, especialmente al diputado Ceroni”

Añadió que “no es parte de nuestra línea editorial informar ni cuestionar la vida privada de las personas y es por ello que consideramos un lamentable error haber publicado dichas fotografías , que ya fueron retiradas. El interés del medio fue difundir el hecho discutible de un parlamentario realizando una actividad personal distinta a su trabajo en el hemiciclo”.

Pese a lo anterior, la presidenta del Colegio de Periodistas, Javiera Olivares, rechazo de plano la publicación.

“De acuerdo a nuestro Código de Etica, efectivamente esto no es adecuado, no es una información de interés público. Pero la falta de ética responde a la reacción del medio de comunicación, es decir de la definición editorial que tomó el medio de publicar una comunicación que es de carácter privado, que tiene relación con la vida privada de una persona y que además responde a la interceptación de un aparato que también es de carácter privado, como es un teléfono”, explicó.

“Una vez más se ilustra como la publicación de determinadas informaciones se ha vuelto como una especia de espectacularización de temas que parece responder a criterios más de venta mercantiles que a lo que verdaderamente informa. La pregunta es cómo un medio de comunicación pública simplemente algo porque es atractivo publicar, sin preguntarse si es relevante o no”, añadió

“No estoy saliendo en defensa de ningún parlamentario ni mucho menos. Lo que yo estoy haciendo es saliendo en defensa de la libertad de expresión en Chile y la libertad de expresión, insistió, también conlleva responsabilidades éticas que en este caso, a nuestro juicio, no fueron cumplidas”, apuntó Olivares.

En tanto, el presidente Agrupación de Prensa,del Congreso Nacional, Óscar Cáceres González, respondió al presidente de la Cámara, quien había emplazado a los periodistas del Parlamento a pronunciarse sobre el tema.

“La Agrupación de Prensa del Congreso Nacional no tiene atribuciones de censor de contenidos de ninguno de sus asociados, puesto que el ejercicio libre de la profesión periodística es un derecho inalienable que no pretendemos poner en cuestión bajo ninguna consideración. De dicha libertad cada profesional debe dar cuenta ante sus medios y si se requiere ante la justicia”, indicó Cáceres González, en el marco de un debate que seguramente se extenderá por varios días.

Postura del Movilh

El Movilh sostuvo ayer que “revelar la orientación sexual de las personas sin su consentimiento es una práctica reprochable, abusiva y antiética, pues vivimos en un país con altos índices de homofobia y, por tanto, sólo los afectados saben porque optan por estar dentro del armario”.

Añadió “nada justifica que se ventilen los contenidos del mensaje, ni el sexo de con quien hablaba, pues ello implicó automáticamente que fue sacado del armario. Es decir, se dio a conocer su orientación sexual sin su consentimiento,. En este plano, va toda nuestra solidaridad con el diputado”.

“El proceso de asumir la orientación sexual frente a uno mismo y ante la sociedad es absolutamente personal. Cada persona tiene el derecho a decidir cómo y cuándo hacerlo. Nadie puede obligar a otros cuándo o cómo hacerlo, o a sacar del armario sin el consentimiento del involucrado”, apuntó.

El organismo añadió que “en este país, donde la homofobia aún mata, no da lo mismo dar a conocer mensajes sexuales entre heterosexuales, que entre homosexuales que han mantenido en reserva su orientación sexual. Nadie cuestiona la heterosexualidad, pero muchos sí reprochan la homosexualidad. Bien se pudo haber informado que Ceroni intercambiaba mensaje en el pleno hemiciclo, sin dar a conocer el contenido o sexo de los destinarios. No olvidemos que por alguna razón, siempre vinculada a la homofobia, algunos deciden no salir del armario”.

Fuente MOVILH