¿A dónde va, cuando se va, la llama?
¿A dónde va, cuando se va, la rosa?
¿Qué regazo, qué esfera deleitosa,
qué amor del Padre la alza y la reclama?

Esta vez como aquélla, aunque distinto;
el Hijo ascendió al Padre en pura flecha.
Hoy va la Madre al Hijo, va derecha,
al Uno y Trino, al trono en su recinto.

Por eso el aire, el cielo, rasga, horada,
profundiza en columna que no cesa,
se nos va, se nos pierde, pincelada
de espuma azul en el azul sorpresa.

No se nos pierde, no; se va y se queda.
Coronada de cielos, tierra añora
y baja en descensión de Mediadora,
rampa de amor, dulcísima vereda.

*

Gerardo Diego
(1896-1987)

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Asunción de María, Gerardo Diego, María de Nazaret

Biblia, Espiritualidad Asunción de la Virgen, Ciclo B, Dios, Evangelio, Jesús, María de Nazaret, Tiempo Ordinario

Del blog de Xabier Pikaza:

Asunción, fiesta de la mitad de los pueblos de España y de de medio mundo católico. Es el día de la “Subida” de María en “cuerpo y alma” al “cielo”, el día de la plena humanidad corporal de Dios, simbolizada y celebrada en la madre de Jesús

El 15 de Agosto ha sido y sigue siendo la fiesta de la Asunción de María en “cuerpo y alma” al “cielo”, es decir, a la plena humanidad corporal de Dios . Es, pues, fiesta de Santa María del Cuerpo, porque el alma sola, en sentido abstracto y separado ni muere, ni sube, ni entra ni sale (o, quizá mejor, no existe).

Éste es la fiesta de María-Cuerpo en su sentido más hondo y personal, es decir, la fiesta del Cuerpo de Dios.

Así decimos que María, recorrido su camino, ha sido y es “asunta” al cielo como “cuerpo” (véase el cuadro de Tiziano), expresando el despliegue más hondo del hombre, ser humano, el ascenso/plenitud de todos a los que Dios ama y acoge en Cristo, como amó y acogió a María (de manera que podemos hablar, al mismo tiempo, de de la humanización de Dios.

Siendo fiesta de “ascenso”, no es principio de evasión u olvido, sino de encarnación intensa, de plena humanidad del Dios de Cristo, que es Dios se encarnación y pascua, es decir Trinidad:

— es “ascenso” del cuerpo humano de María que “resucita”, en comunión personal (cuerpo y alma) que la vincula con todos los creyentes;
— es “encarnación “(no quiero decir “descenso”, pues se entendería mal) del cuerpo divino de Dios, que se expande en la humanidad y que acoge en su Vida a María, a quien la Iglesia mira como signo de todos los creyentes.

( El “icono” de Oriente que cierra esta postal “dualiza” de algún modo este misterio, distinguiendo el cuerpo externo que es cadáver para tumba y el cuerpo interno/profundo acogido y culminado en Dios por Cristo).

No digo en esta fiesta ¡viva María!, sino de manera mucho más humilde ¡vive María!, en Dios en y en los amigos de Jesús, que la recordamos con cariño, haciendo cuerpo, haciendo humanidad (que es cuerpo y alma en el lenguaje del dogma antiguo).

1. Un preámbulo casi judío

El hombre es un ser que nace por misterio de Dios y de la Vida, y que parece morir por múltiples razones (condición biológica, experiencia biográfica, asesinato y violencia…). Sea como fuere, sólo el hombre muere, pues él es el único que nace.

Las restantes plantas y animales ni nacen ni mueren, sino que se transforman, pues forman parte de un continuo biológico, sin identidad personal. Cada hombre, en cambio, es auto-presencia, se identifica consigo mismo desde Dios, es único en el mundo y en la historia.

Por la muerte, por el miedo a la muerte empieza el conocimiento del Todo… Todo lo mortal vive en la angustia de la muerte; cada nuevo nacimiento aumenta en una las razones de la angustia, porque aumenta lo mortal.

Así comenzaba Rosenzweig judío su libro más inquietante y luminoso de antropología (La Estrella de la Redención).Pues bien, al celebrar la fiesta de la muerte/redención/ascensión de María podemos añadir:

La muerte puede entenderse también como expresión del amor de Dios, como momento culminante de una experiencia personal de encuentro con Dios y de apertura a los demás, como culminación del “cuerpo”.

Muchos filósofos y pensadores han querido engañar a los hombres con la mentira piadosa de que son inmortales por sí mismos, añadiendo que la muerte es una pura apariencia (pues todo se transforma, muere y revive de nuevo). Pues bien, ese consuelo no sirve. Ninguna respuesta compasiva puede aquietar a los hombres, que nacen y mueren de un modo distinto al de los animales (pues son individuos estrictos, personas), ninguna “teoría teórica” puede responder a la pregunta de su vida: ¿por qué he nacido, por qué muero?

Ante la muerte personal (la mía, la tuya, la nuestra, no la del género humano…) sólo existe la respuesta del Dios de la Vida, que se expresa por la entrega del hombre a los demás, en “cuerpo y alma” es decir, en el camino y el don de la muerte, no en contra de ella.

Sólo se puede superar el dolor de la muerte aceptándola con Alguien, es decir, con Aquel nos está dando su Vida en este cuerpo de muerte, para que seamos en él, como “dioses corporales”, es decir, terrenos.

— Ésta es la fe que los judíos creyentes siguen poniendo en manos del Dios en quien esperan…
— Ésta es la fe que los cristianos descubrimos y proclamamos en la resurrección de Jesús quien, al morir por los demás, ha desvelado y realizado por su pascua el don de la Vida de Dios en el “cuerpo” de la vida humana.

En esta línea se entiende el dogma de Asunción de María, que Pío XII definió en 1950, poniendo de relieve la vinculación de la Madre con su Hijo Jesucristo, diciendo: que «la Inmaculada Madre de Dios… cumplido el curso de su vida terrestre, fue asunta en cuerpo y alma a la gloria celestial» (Denzinger-Hünermann 3903).

La antropología helenista, dominante en la iglesia, ha venido afirmando que el alma de los justos sube al cielo tras la muerte (porque ella es inmortal), pero que el cuerpo tiene que esperar hasta la resurrección del fin de los tiempos.

En contra eso, situándose en otro camino de experiencia antropológica y culminación pascual, este dogma afirma que María ha culminado su vida en Dios, por medio de Jesús, en cuerpo y alma, es decir, como carne personal o, mejor dicho, como persona histórica.Por eso podemos llamarle Santa María del Cuerpo (de la Carne de Dios).

2. Un dogma católico: Asunción en cuerpo y alma.

Como he dicho ya, Pío XII definió este “dogma” el 1 del XI de 1950 “por la autoridad de nuestro Señor Jesucristo, de los bienaventurados Apóstoles Pedro y Pablo y por la nuestra…” (Denzinger-Hünermann 3903).

Estrictamente hablando, esto “dogma” no era necesario, pues católicos y ortodoxos lo aceptaban sin necesidad de definiciones ulteriores. Hoy (año 2015) no se habría proclamado, pues los “sentimientos e intereses” de la iglesia van por otro lado.

Pero es bueno que entonces (¡hace sólo 65 año, yo lo recuerdo!) se hubiera proclamado, para evocar así la culminación el misterio personal (cuerpo/carne) de la Madre del Señor, según la experiencia gozosa de muchos cristianos. Este dogma vincula, pues, a María con la Resurrección y Ascensión de Jesús en el cuerpo, y es una protesta en contra de todo espiritualismo descarnado de aquellos que separan la vida de Dios del camino de la historia.

Una tendencia helenista, dominante en la iglesia, había venido afirmando que el alma de los justos sube al cielo tras la muerte, pero que el cuerpo tiene que esperar hasta la resurrección final.

En contra de eso, este dogma afirma que María ha culminado su vida en Dios, por medio de Jesús, en cuerpo y alma, alcanzando de esa forma el cielo pleno. Según eso, el evangelio no es una experiencia de pura intimidad sino de transformación integral, en cuerpo y alma.De esa manera, los católicos afirmamos que la resurrección de Jesús se está expresando ya y cumpliendo en los hombres, como muestra el signo de María.

3. Primera cristiana. Un dogma abierto históricamente.

Conforme a la visión de millones de cristianos, María aparece como la primera salvada completa, pues la vemos en Jesús y por Jesús como primera de los resucitados. En su nivel de plenitud no existe posible separación de cuerpo y alma: ambos unidos forman la carne de María, su historia personal abierta a la resurrección o eternidad de Dios por Cristo.

El texto de la definición no dice cómo murió María (ni siquiera si murió) ni el modo externo de su ascensión-resurrección, de tal manera que se han dado y pueden darse en este campo varias hipótesis. Leer más…

Biblia, Espiritualidad Cuerpo, La Asunción, María de Nazaret

Importante sentencia favorable a los derechos LGTB en México. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN, el más alto tribunal del país) ha considerado contraria a la Constitución la prohibición de adoptar menores a las parejas unidas civilmente, incluyendo las del mismo sexo, en el estado sudoriental de Campeche.

La Ley Reguladora de Sociedades de Convivencia entró en vigor a finales de 2013 en este estado de la península de Yucatán. Las parejas del mismo o de distinto sexo pueden desde entonces hacer uso de la misma para formalizar su unión, pero este mecanismo excluía explícitamente algunos derechos sí reconocidos a los matrimonios. Las personas que se unen civilmente mediante este procedimiento perdían automáticamente la patria potestad de sus hijos y tenían vetado el acceso a la adopción. Es por ello que la Comisión de Derechos Humanos de Campeche remitió un recurso de anticonstitucionalidad contra el artículo de la norma que consagraba estas limitaciones de derechos.

Los demandantes explicaban que la exclusión viola los derechos a la no discriminación y a la protección de la organización y desarrollo de la familia que recoge la Constitución mexicana. La SCJN admitió a trámite el recurso y la magistrada Margarita Luna, a principios de este mes, propuso la anulación del artículo por discriminatorio. En el Pleno había una práctica unanimidad (solo uno de los once jueces estaba en contra) en declarar la inconstitucionalidad de la norma, pero existían discrepancias en la argumentación.

Así, un grupo de cinco magistrados quería destacar la discriminación por razón de orientación sexual, ya que las “sociedades de convivencia” son la única alternativa reconocida en la legislación para las parejas del mismo sexo. Sin embargo, otros cuatro preferían considerarla una discriminación de tipo genérico de las parejas unidas civilmente frente a las casadas. Finalmente, la sentencia establece que la exclusión es contraria al interés superior del niño y ha sido adoptada por nueve votos a favor frente a uno en contra: el del juez Eduardo Medina.

El avance de los derechos LGTB en México

Historia LGTBI Adopción, Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Colima, Durango, Eduardo Medina, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Margarita Luna, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Suprema Corte de Justicia de México, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán

Niña transexual discriminada en su colegio

“No se puede obligar a niñas a compartir el baño con un alumno que es de sexo masculino, afectaría su intimidad y privacidad”.

La Superintendencia de Educación chilena multó a un colegio por rechazar la nueva identidad de un niño de cinco años que hace unos meses empezó su transición social hacia el género femenino, informó este martes la agrupación homosexual chilena Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) en un comunicado.

De acuerdo a lo informado por el Movilh, tras un proceso administrativo, el centro educativo fue sancionado con una multa de cinco millones de pesos chilenos (7.334 dólares) por discriminar a niña transexual.

Mientras que los padres de la pequeña aseguraron que se sentían “felices” con la sanción, el abogado del colegio, Ruggero Cozzi aseguró estar estudiando una posible apelación.

“No se puede obligar a niñas a compartir el baño con un alumno que es de sexo masculino, afectaría su intimidad y privacidad. Sin embargo la Superintendencia le está diciendo a todo Chile que tienen que permitir que alumnos varones compartan baños y camarines con mujeres”, dijo Cozzi, según el comunicado proporcionado por el Movilh.

La agrupación homosexual festejó y calificó la determinación de la Superintendencia de “hito”, pues “hace justicia y da esperanzas a todos los niños y niñas transexuales que son incomprendidos y ven vulnerados sus derechos no sólo en sus colegios sino también al interior de sus familias”.

Asimismo, la agrupación de activistas chilenos por los derechos de los homosexuales denunció que el abogado del Colegio Pumahue, Cozzi, “pertenece a Comunidad y Justicia y es el mismo que llevó a la Corte Suprema a ‘Nicolás tiene dos papás’ (el primer cuento infantil chileno sobre diversidad sexual y familias homoparentales) para evitar su distribución en las escuelas”.

El caso de Andy reabrió en Chile el debate sobre los derechos de los niños transexuales.

A pesar de nacer con sexo masculino, Baltazar Escobar siempre se identificó a sí mismo como una niña, motivo por el cual sus padres, asesorados por médicos especialistas, decidieron emprender la transición hacia su nueva identidad femenina.

Los padres de Baltazar, ahora llamada Andy, pidieron al colegio Pumahue, en Chicureo, un acomodado barrio en las afueras de Santiago de Chile, que aceptara el nuevo nombre de su hijo y le permitieran usar el baño de niñas.

La petición fue rechazada por el colegio, que alegó que por ley no podía desconocer el nombre y el sexo real del alumno matriculado y añadió que la petición vulneraba el proyecto educativo del centro escolar.

Ante la negativa de aceptar el cambio, los padres de Andy sacaron a sus tres hijos del colegio y presentaron una demanda civil por discriminación arbitraria y derecho a la identidad de género.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Baltazar Escobar, Chile, Colegio Pumahue, Discriminación, MOVILH, Niñas transexuales, Niños transexuales, Ruggero Cozzi, Santiago de Chile, Transexualidad

En un giro que ha sido bien recibido por los colectivos LGTB, el Gobierno de Costa Rica ha decidido dejar de lado el tan traído y llevado proyecto de “sociedades de convivencia” y rescatar un proyecto de ley previo que buscaba equiparar a las parejas de hecho del mismo sexo con las heterosexuales, sin crear una institución jurídica distinta. Ahora la dificultad estriba en el procedimiento, dado que el plazo original de discusión del proyecto ha vencido ya.

Costa Rica es el primer país centroamericano en discutir el reconocimiento de las parejas del mismo sexo, pero el proceso está siendo realmente complicado, hasta el punto de que es la justicia la que se ha acabado por adelantar. Lo contábamos con detalle hace unas pocas semanas: un juzgado de familia ha reconocido la convivencia entre Cristian Zamora y Gerald Castro, que iniciaron el proceso legal en 2013, y concedía a la pareja los derechos derivados de una unión de hecho. Un fallo de gran importancia, pero que se limita, eso sí, a la pareja demandante. Y unas semanas antes recogíamos otra sentencia de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que fallaba a favor de un médico gay, a cuya pareja el Colegio de Médicos y Cirujanos -del que es socio- había denegado el derecho a disfrutar de sus instalaciones recreativas.

¿Por qué se retrasa, sin embargo, el reconocimiento por vía legislativa? La complicación estriba, además de en la composición de la Asamblea de Costa Rica (muy fragmentada) en la figura jurídica elegida. El contexto político, en cualquier caso, es el mejor que ha habido nunca en se país. Ya desde el principio de su mandato, el presidente Luis Guillermo Solís rompía moldes eligiendo a un ministro abiertamente gay para la cartera de Turismo y haciendo ondear, con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, la bandera arco iris en diversas dependencias oficiales, incluida la sede de la presidencia. Gestos sin precedentes en Centroamérica, bien recibidos por activistas LGTB y muy criticados por los sectores conservadores.

La apertura de un nuevo periodo por lo que a los derechos LGTB se refiere quedó simbolizado, poco después de la elección de Solís, por la decisión de la junta directiva de la Caja Costarricense del Seguro Social de que los trabajadores de Costa Rica puedan incluir a sus parejas del mismo sexo en los beneficios del sistema de seguridad social por lo que a la atención médica se refiere. La decisión fue saludada muy efusivamente por el propio presidente de Costa Rica e incluso mereció una felicitación expresa a Costa Rica desde Naciones Unidas.

Sin embargo, pese lo esperanzador del nuevo periodo, el reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo, que Costa Rica lleva años debatiendo, se resiste a avanzar. En legislaturas anteriores siempre acababa encontrando el freno de los cada vez más influyentes grupos evangélicos costarricenses y sus representantes políticos, entre ellos el que en su momento llegó a ser presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea, el pastor Justo Orozco (un conocido homófobo). Por fin, activistas LGTB se reunían en marzo con representantes del Gobierno para exigirles avances en esta materia, una reunión tras la cual la viceministra de la Presidencia, Ana Gabriel Zúñiga, anunciaba que el Gobierno promovería la discusión de los dos proyectos sobre la materia que se encontraban en trámite parlamentario (el de sociedades de convivencia y el de uniones de hecho), para unificarlos en un solo texto que reuniese apoyo suficiente. Sin embargo, como ya ha sucedido con anterioridad, el proceso se ha enquistado, y no ha sido hasta esta semana cuando el Gobierno por fin decidía –o eso parece– dar carpetazo a la idea de crear una figura jurídica nueva (las “sociedades de convivencia”) y optar por reformar la ya vigente legislación de uniones de hecho para incluir a las parejas del mismo sexo, como planteaba el otro proyecto.

Colectivos LGTB: no a figuras específicas fuera del Código de Familia

Descartada la aprobación de una ley de matrimonio igualitario, que en ningún momento ha estado sobre la mesa, los colectivos LGTB consideran esta la mejor opción. En Costa Rica, las uniones de hecho adquieren prácticamente los mismos derechos que el matrimonio tras acreditar ante un juez tres años de convivencia. Su reforma para abrirlas a las parejas del mismo sexo supone la modificación del Código de Familia con carácter general, sin necesidad de crear una institución jurídica “específica” para las parejas del mismo sexo no contemplada en el Código de Familia. Como bien señalaba el jefe de la unidad política del Centro de Investigación y Promoción para América Central de Derechos Humanos (CIPAC), Francisco Madrigal, “el proyecto de ley de sociedades de convivencia, al crear una figura diferenciada para un sector de la población, sólo perpetúa la discriminación sin sentido”.

Existe, sin embargo, una dificultad procedimental: el proyecto de ley para reformar las uniones de hecho que el Gobierno pretende rescatar está ya fuera del plazo parlamentario, lo que impide su discusión inmediata. El viceministro de la Presidencia, Luis Paulino Mora, considera sin embargo que la jurisprudencia de la Sala Constitucional permite su rescate durante el periodo de sesiones extraordinarias que tienen lugar a lo largo de este mes de agosto. En este sentido, Mora ha señalado que señaló que llevarán nuevamente a la mesa de diálogo con los colectivos LGTB la situación para que ahí mismo se defina una nueva ruta a seguir para abordar el tema. Estaremos pendientes del discurrir de los acontecimientos.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Ana Gabriel Zúñiga, Caja Costarricense del Seguro Social, CIPAC, Colegio de Médicos y Cirujanos de Costa Rica, Corte Suprema de Justicia (Costa Rica), Costa Rica, Cristian Zamora, Discriminación, Gerald Castro, Justo Orozco, Luis Guillermo Solís, Luis Paulino Mora, Naciones Unidas, Parejas de Hecho, Uniones Civiles

Edwin e Isaías están viviendo en lo que describen como una ‘cueva’ después de celebrar su boda en el mes de febrero pasado. Edwin, de 37 años de edad, es pastor en una iglesia luterana. Conoció a Isaías, de 25 años de edad, a través de Facebook de un amigo común. Después de tres años de relación, decidieron casarse. ‘En Kenia, relacionarse con alguien (gay) no es fácil. Pero cuando lo conocí, era como cumplir mi sueño, era la persona que estaba buscando”, explica Edwin. La homosexualidad en Kenia es considerada un delito que puede acarrear hasta cinco años de prisión. Es, además, fuertemente repudiada por la mayor parte de la sociedad.

Mantuvieron una relación de larga distancia, con Edwin predicando en Tanzania e Isaías viviendo en su casa en Mombasa, Kenia. Decidieron unir sus caminos gracias a que encontraron una iglesia en la que Edwin era aceptado por ser quien y estaban dispuestos a celebrar su unión. Así que, alrededor de 80 personas, se reunieron en el recinto de su iglesia en el pueblo de Mtitu Andei y un compañero pastor vino a bendecir su unión.

‘El gobierno de Kenia no admite como legal nuestro matrimonio pero estábamos casados bajo la ley de Dios”, afirma Edwin. ‘En Kenia, la mayoría de las personas se casan por amor. Eso es lo que hicimos. Ahora tengo a alguien en mi vida’, dice el predicador.

Posiblemente sea la primera boda celebrada entre personas del mismo sexo en Kenia o, por lo menos, los primeros en recibir una bendición de un líder religioso. Otras Ovejas (Other Sheep Exec Site), un grupo cristiano con sede en América Latina, se enteró de la boda y se fue a Kenia para felicitarlos y creó un blog para conmemorar el enlace.

Posteriormente, un par de días después de haber sido publicado, Isaías entró en una tienda de la ciudad para comprar alimento para sus pollos. Su hermano lo siguió. Alguien le había hablado de la boda. Acompañado de amigos, en un acto de cobardía extrema, empezó a golpearlo en mitad de la calle. Edwin salió al rescate de Isaías ante el temor de que una turba de hombres le golpearan hasta la muerte. Se escapó con el cuerpo lleno de moretones y cortes.

La pareja tiene miedo y están tratando de reunir los fondos para poder salir del país, buscar asilo y alojarse con amigos en Tanzania, Zanzíbar, o en otro lugar.

Edwin no se arrepientede que escriban sobre su historia. De hecho, está orgulloso de ello. Quiere que la gente sepa y entienda lo que está pasando en su país. ‘Sé que tengo que pasar por esto, y sé que algunos me están siguiendo. No me lamento de lo que soy. Si eso significa que tengo que morir, moriré. Esta es mi vida, ¿por qué tengo que esconderme?. Si Dios toma su decisión, lo aceptaré “, ha explicado en el blog.

Y agregó: “No podemos cambiar el mundo quedándonos quietos. Sólo podemos cambiar el mundo, hablando, actuando y hablando claro”.

En Ragap denunciamos este atropello a las libertades básicas de las personas y exigimos al gobierno de Kenia que derogue leyes homófobas y proteja a sus ciudadanos de la barbarie y de la persecución a personas inocentes cuyo único delito es amar a otro con independencia de su sexualidad.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Luterana Edwin, Isaías, Kenia, Mombasa, Mtitu Andei, Other Sheep Exec Site, Otras Ovejas, Tanzania, Zanzibar

El primer ministro Abbot con miembros de la coalición gobernante

Australia seguirá negando a las parejas del mismo sexo su derecho a contraer matrimonio, tal y como le primer ministro Tony Abbott lleva años defendiendo. Sorprende especialmente que un país en el que las encuestas arrojan un apoyo muy mayoritario al matrimonio igualitario, su clase política esté demostrando ser tan hostil a la igualdad, a izquierda y a derecha del espectro político. Y es que las dos personas que en los últimos años han regido de forma preferente los destinos del país, la laborista Julia Gillard y el liberal Abbott, se han mostrado especialmente batalladores contra el matrimonio igualitario. 

Ni la aprobación del matrimonio igualitario en la vecina Nueva Zelanda, con el consiguiente éxodo de parejas del mismo sexo australianas a ese país para casarse; ni su aprobación en tres de la naciones que componen el Reino Unido, con el que Australia comparte monarquía y sigue conservando fuertes lazos emocionales; ni el resultado del referéndum irlandés (Australia también cuenta con una importante población con ancestros de ese país) ni la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos considerando inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario han ablandado el corazón de Tony Abbott. Pese a las repetidas insinuaciones de que finalmente permitiría a los suyos votar en conciencia, el primer ministro liberal-conservador ha conseguido que los diputados y senadores de su coalición avalen su política y decidan, por 66 votos contra 33, oponerse en bloque a la aprobación del matrimonio igualitario pese a la existencia de un sector partidario del mismo entre sus propias filas.

Dado el juego de mayorías existente actualmente en Australia, en la práctica ello impide la aprobación de cualquier iniciativa en ese sentido. El reciente anuncio de un proyecto de ley presentado por diputados de varios de los partidos representados en la Cámara de Representantes, incluyendo por primera vez a la coalición liberal-conservadora, queda así en agua de borrajas. Tony Abbott ha cerrado la puerta a cualquier avance sobre la materia en lo que resta de legislatura, y de hecho ha declarado que un cambio en la definición del matrimonio en la próxima legislatura deberá producirse mediante referéndum, y no mediante una discusión en el Parlamento (contradiciendo, por cierto, la opinión que el mismo defendía unos meses atrás).

Una sociedad favorable… con líderes contrarios la igualdad

El debate sobre la aprobación del matrimonio igualitario en Australia viene de muy lejos. Ya antes de las elecciones de septiembre de 2013, que dieron la victoria a Abbott, fueron los laboristas, entonces al frente del Gobierno, los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía firmemente, y  durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que ya en su congreso nacional de 2011 el partido incorporaba la defensa del matrimonio igualitario a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que los legisladores laboristas tuvieran libertad de voto (curioso criterio el de los políticos homófobos, partidarios o contrarios a la libertad de voto según les convenga…). Una libertad que Tony Abbott negó entonces a los suyos, obligándolos a acatar la disciplina de partido contraria a la igualdad, y que desembocó en el fracaso de la iniciativa. De la mano de Gillard, Australia perdía una primera oportunidad histórica.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro. Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también -otro más- por un rechazo frontal al mismo. Pero la sustitución de Gillard no fue suficiente para evitar la derrota laborista, y tras las elecciones Tony Abbott se convertía en primer ministro. Abbott es un católico conservador fuertemente opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana. Su victoria alejó las expectativas de aprobación a corto plazo, pese a que un número no determinado de diputados de su partido son partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho ya desde el principio el propio Abbott reconoció que en el futuro le resultaría complicado mantener la disciplina de voto en esta materia. Por el momento, sin embargo, lo ha conseguido.

De poco han valido las iniciativas del senador liberal demócrata David Leyonhjelm, que quiso presentar un proyecto de ley de matrimonio igualitario, al considerar que los “verdaderos liberales” debían dar su apoyo al proyecto. Acabó por rendirse a la evidencia. Tampoco el pronunciamiento del Senado de Australia, que hace unos meses hizo un llamamiento a Abbott para que permitiera el voto en conciencia. Ni los múltiples apoyos al matrimonio igualitario surgidos de la sociedad civil australiana, incluyendo al primer representante de confesión musulmana en el Parlamento australiano o al director ejecutivo de Qantas, la compañía aérea más importante del país. Ni las recientes movilizaciones en las principales ciudades australianas, de las que dábamos cuenta esta misma semana.

Por el momento, Australia se configura como el gran borrón de este año 2015 en la lucha a favor de la igualdad de las personas LGTB y en la primera gran victoria de las fuerzas homófobas en un país de tradición occidental en tiempos recientes.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Australia, David Leyonhjelm, Discriminación, Julia Gillard, Kevin Rudd, Matrimonio, Partido Demócrata Liberal (Australia), Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Partido Nacional (Australia), Tony Abbott

General, Homofobia/ Transfobia. Amnistía Internacional, Brenda Álvarez, Lesbianas, lesbianismo, Marina Navarro, Movimiento Homosexual de Lima, Perú, Promsex, Red Peruana TLGB, Ruth Moreno, Violaciones correctivas

El empresario Carlos Zúñiga, copropietario de Circuitos Taurinos, adjudicataria entre otras de la plaza de toros de Gijón, ha afirmado que el Orgullo Gay “sí que hace daño a la vista de los niños”. Las declaraciones homófobas de Carlos Zúñiga tienen lugar como respuesta a las críticas de la Asociación Nacional Animales con Derechos y Libertad (ANADEL) al hecho de que los menores puedan asistir a los festejos taurinos de la ciudad.

Zuñiga ha pedido que se respete la “tradición ancestral” de los toros igual que él “respeta” otras fiestas, como las del Orgullo. “A mí no me gustan muchas de las fiestas que defienden ellos como las del Orgullo Gay, pero no voy y lo respeto; eso sí que hace daño a la vista de los niños”, ha asegurado.

Los festejos taurinos viven tiempos complicados. El reciente cambio político ocurrido en las elecciones municipales y autonómicas, que ha hecho que en numerosos lugares las autoridades se planteen dejar de sufragarlos con dinero público, ha exacerbado los ánimos de los taurinos. Los defensores de los animales cuentan cada vez con más apoyo social (la reciente campaña de rostros populares en contra del “Toro de la Vega” es un buen ejemplo), aunque los taurinos conservan un sólido apoyo institucional. Un buen ejemplo es su victoria en San Sebastián, donde gracias a un acuerdo entre PNV, PP y PSOE los toros vuelven este jueves tras tres años de ausencia en una corrida que contará con Juan Carlos de Borbón, anterior jefe del Estado, como invitado de excepción.

No seremos nosotros los que entremos en ese debate: suficientes canales hay para ello. Cabe recordar, en cualquier caso, que la recomendación de que los menores no acudan a festejos taurinos la ha hecho el Comité de los Derechos del Niño de Naciones Unidas. Lo que sí produce pena, e incluso asco, es que sus defensores de los festejos taurinos tengan que recurrir a la homofobia para justificar sus posiciones. Flaco favor se hacen a sí mismos.

XEGA: “exabrupto homófobo y reaccionario”

Ya ha reacciones a las palabras de Zuñiga por parte del colectivo LGTB asturiano XEGA, que en un comunicado ha querido mostrar su repulsa por lo que considera “exabrupto homófobo y reaccionario”.

“El Orgullo surgió el 28 de junio de 1969 por la reacción de la gente ante una redada policial en un pub neoyorquino que llevaba el nombre de Stonewall Inn y que dieron paso a un agitado verano en el que buena parte de la comunidad LGTB se rebeló contra unas condiciones de vida marcadas por el hostigamiento social y policial”, expresa en su nota XEGA. “Desde entonces, el movimiento social de reinvindicación de los derechos de LGTB+ y sus manifestaciones se han caracterizado por la defensa a ultranza de los derechos humanos y de los valores de libertad, respeto, igualdad, justicia, solidaridad y paz que han de ser transversales en toda sociedad. Es por ello que no entendemos cómo Carlos Zúñiga, en un intento vago de defender su negocio basado en el regocijo colectivo en la tortura y el sufrimiento ajeno, pretende comparar las aspiraciones de la ciudadanía LGTB+ con la barbarie, la violencia y el embrutecimiento fomentados por la tauromaquia”, añade.

XEGA ha instado al Ayuntamiento de Gijón a revisar los pliegos de condiciones para la contratación de empresas para “incluir explícitamente en ellos el respeto de la diversidad de orientación sexual e identidad de género en las empresas adjudicatarias y a rescindir todos aquellos contratos que incumplan tal condición, tal y como queda recogido en las propuestas electorales que nuestra asociación facilitó a todas las formaciones políticas antes de las recientes elecciones municipales”. XEGA finaliza su comunicado animando a participar en la manifestación que ANADEL ha convocado este sábado, 15 de agosto, a las 19:30 en la Plazuela San Miguel de Gijón.

Juventudes Socialistas solicita que se retire a Zúñiga el contrato de explotación de El Bibio

La organización considera que sus manifestaciones homófobas le inhabilitan para gestionar un espacio público

Las Juventudes Socialistas de Asturias piden al consistorio gijonés, dirigido por la forista Carmen Moriyón, que revoque a Carlos Zúñiga la explotación de la Plaza de Toros de El Bibio, tras sus declaraciones homófobas. “Absolutamente intolerables, y que inhabilitan para continuar gestionando un espacio público, de todos los gijoneses y gijonesas”. Según la organización juvenil socialista, “estas palabras demuestran una evidente homofobia, además de incitar al odio hacia el colectivo LGTB, e ir en contra de lo dispuesto en nuestra Constitución”. “La manifestación con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTB es una reivindicación de la igualdad y del respeto entre ciudadanos y ciudadanas, no sólo no es algo que los niños no puedan ver, sino que es algo en lo que se les debería educar”, señala la secretaria general de la formación, María Vallina.

A juicio de Vallina, “el Ayuntamiento de Gijón debe actuar y explorar todas las vías para revocarle a Zúñiga la explotación de un espacio público como es la plaza de toros de El Bibio. No puede lucrarse de la explotación de instalaciones públicas, que son de todos y todas, quien falta al respeto a buena parte de la ciudadanía gijonesa”. “Si Carmen Moriyón calla ante estas declaraciones en vez de actuar, será cómplice de la homofobia de Carlos Zúñiga”, finaliza la secretaria general de las JSA.

Por último, las JSA animan a asistir a la manifestación antitaurina que tendrá lugar el próximo sábado en Gijón, y que partirá a las 16:30 de la Plazuela San Miguel.

Todos los grupos de Gijón, salvo el PP, exigen a Zúñiga rectificar sus declaraciones homófobas, y este dice que se le ha malinterpretado

Los grupos políticos representados en el Ayuntamiento de Gijón, con la muy significativa excepción del PP, han suscrito una declaración en la que piden la rectificación de sus declaraciones homófobas al empresario taurino Carlos Zúñiga, en las que aseguraba que el Orgullo “sí que hace daño a la vista de los niños” y no las corridas de toros. Zúñiga se ha disculpado a su modo en Twitter, si bien más que unas disculpas formales lo que ha hecho es justificarse ante la exigencia de explicaciones desde otras cuentas.

Reproducimos en sin integridad la declaración promovida conjuntamente por Foro Asturias, PSOE, Xixón Sí Puede, Izquierda Unida y Ciudadanos, y que el PP no ha querido suscribir:

Ante las declaraciones efectuadas por el empresario de la Plaza de Toros de El Bibio en Gijón con referencia a la celebración del día del orgullo LGTBI, todos los grupos políticos con representación en el Ayuntamiento de Gijón, a excepción del Grupo Municipal Popular, quieren manifestar lo siguiente:

El 28 de junio, día internacional del Orgullo LGTBI (lesbianas, gays, transexuales, bisexuales e intersexuales), es una fecha que simboliza el valor, el esfuerzo y el sufrimiento de muchas personas que a lo largo de la historia y en la actualidad han luchado por el reconocimiento de sus derechos y libertades.

Sin duda hablamos de un día importante para la comunidad LGTBI, ya que muchas personas disfrutamos hoy de logros sociales en materia de igualdad fruto de las luchas del pasado. Gracias al activismo LGTBI estamos comenzando a vivir en sociedades cada vez más saludables en las que los rígidos modelos culturales poco a poco se van quebrando.

Pero no podemos pensar que vivimos en una igualdad real. Hoy seguimos sufriendo agresiones hacia el colectivo LGTBI, viendo como estas van en aumento en cada ámbito de la vida: escuela, trabajo o espacios públicos. Es necesario visibilizar que no solo el colectivo LGTBI sufre violencias físicas, sino que esta comunidad sufre múltiples tipos de violencias que hay que erradicar. Lamentablemente la igualdad de derechos y libertades sigue sin ser efectiva a día de hoy.

Por todo ello, Gijón como ciudad abierta, de convivencia pacífica y de respeto siempre hacia los diferentes colectivos sociales, ante las declaraciones acontecidas en el día de hoy quiere expresar su más enérgico rechazo de la homofobia, lesbofobia, bifobia y transfobia y que este Ayuntamiento, dentro del marco de sus competencias, promoverá todas las actuaciones que conduzcan a un mayor reconocimiento, tolerancia y respeto en beneficio de la igualdad efectiva de todas las personas con independencia de su orientación sexual o identidad de género y así mismo exigimos al autor de dichas declaraciones su inmediata rectificación.

Por lo que se refiere a las “disculpas” de Zúñiga, siguiendo el discurrir temporal de los comentarios de Twitter en la cuenta @zunigatoros, lo único que alcanzamos a apreciar es como su tono prepotente ante los primeros reproches (procedentes de cuentas como las de @COGAM y @XixonSiPuede) va rebajándose conforme aparecen más actores en acción, incluyendo la propia alcaldesa de Gijón @carmenmoriyon, hasta desembocar en unas disculpas genéricas (“si ha ofendido a alguien”) por unas declaraciones que según él “se han malinterpretado”.

Reproducimos (literalmente, por ello hay varias faltas ortográficas) los principales tuits de respuesta de Zúñiga referidos a la polémica. Ninguno de ellos, por cierto, sale espontáneamente de él, al menos hasta el momento de publicar esta entrada:

“Sr, he dicho q no me gustan y las respeto. Que respeten lo Nuestro como yo respeto lo suyo”

“Y uds a todo el colectivo taurino que dejamos muxhos millones de € al Estado.He dicho q respeto sus fiestas”

“Y yo he dicho que lo respeto, como se debe respetar la Fiesta Nacional. La Constitución es para todos”

“Que no se tergiversen mis palabras. Es diferente respetar a ‘intentar prohibir’ q es lo q se pretende con los toros”

“Y vuelvo a repetirle q las respeto, pero tambien pudo respeto para una tradicion ancestral. Gracias”, “No se equivoque, yo he dicho q no me gustan pero q las respeto. Eso no es ser homogobo. No tergiverse las declaraciones”

“Segun interpretan uds tendré q cambiar mis gustos personales para seguir desempeñando mi profesión”

“Respeto todas las manifestaciones cualquiera q sea su ámbito. Pero solo pido respeto para una Tradición Ancestral”

“A mi no me hace daño a la vista. Simplemente lo respeto pero no acudo”

“Decir que no me gustan pero que las respeto es herir? Mis disculpas públicas si es así para el q se haya ofendido”

“No soy homofobo, solo digo q no voy en contra de lo q no me gusta. Lo respeto y punto. Ese respeto es el q pido”

“Mas o menos a esto, pero despetandolo, además me tachan de homofobo. Reitero mis disculpas”

“Condenando el pedir respeto, el mismo respeto q tengo yo a los demás?”

“Yo no he dicho q sea anti, yo solo he pedido respeto repito por n-esima vez. El mismo respeto q tengo yo hacia ese colectivo”

“Le he pedido por favor q no saque de contexto mis declaraciones xq nunca he ido en contra de nada. Solo he pedido respeto”

“Por supuesto rectificaré y aclalare lo q sea necesario pq respeto a todos los colectivos repito una vez mas”

“Sin problema, por este medio, y citandoles a todos pido DISCULPAS publicamente y rectifico si he ofendido a algui”

“Ya lo he hecho Sra Alcaldesa. No era mi intención herir”

“Y menos de la manera q se ha interpretado.Pido disculpas”

Fuente Agencias y Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. ANADEL, Asturias, Carlos Zuñiga, Carmen Moriyón, Circuitos Taurinos, Ciudadanos, COGAM, Foro Asturias, Gijón, IU, María Vallina, Orgullo LGTB, PP, PSOE, Toros, XEGA, Xixón Sí Puede