Del blog Pays de Zabulon:

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Amor, Jennifer Franklin, Primer amor

Del blog de Xabier Pikaza:

Hoy (25.7.2015) se cumplen los 1690 años de la clausura del Concilio I de Nicea, de cuya doctrina he tratado de manera más extensa hace cuatro días (21.7.15). Vuelvo al tema porque resulta esencial en un tiempo en que la Iglesia vuelve a plantear la posibilidad y la forma de un nuevo Concilio fundamente, para recrear su identidad. Retomo para ello elementos de mi libro sobre la Trinidad.

Durante casi trescientos años, la iglesia había vivido en condiciones de marginación o clandestinidad, de manera que sus obispos no pudieron (ni necesitaron) celebrar concilios universales, pues la “reunión” del año 49 en Jerusalén (cf. Gal 2; Hch 15) había tenido otro sentido, lo mismo que los muchos sínodos parciales que se fueron celebrando en muchas zonas (como en Cartago: años 220, 251, 252 etc.).

Sólo tras la paz de Constantino (313 dC), y con ocasión de las disensiones sobre el carácter humano y divino de Jesús (arrianismo), fueron necesarios y posibles los concilios, que se celebraron con el apoyo de la autoridad imperial. El primero de ellos fue el de Nicea (bajo el emperador Constantino), el segundo el de Constantinopla (Bajo Teodosio).

Con esta ocasión quiero evocar aquí los siete primeros concilios de la iglesia universal, para fijarme después (tras una breve semblanza de Arrio) en el que hoy recordamos de un modo especial (Nicea 325) y evocar después el otro gran concilio, complementario al de Nicea, que fue (Constantinopla I, 381), para retomar de esa manera los principios de la historia y actualidad de la Iglesia.

Los siete primeros concilios, una iglesia conciliar

Tuvieron carácter imperial, pues fueron convocados por el “basileus” romano de oriente (Bizancio), aunque hayan sido ratificados y aceptados por el conjunto de las iglesias (a excepción de las monofisitas y nestorianas, no calcedonenses). Ellos siguen siendo base y fuente de unidad de las grandes iglesias (católica, ortodoxa, protestante):

1. Nicea: 325. Divinidad de Jesús. Convocado por Constantino, condenó la “herejía” de Arrio, definiendo la divinidad de Jesucristo. Sentó las bases del credo posterior de la Iglesia (símbolo niceno-constantinopolitano), y en su parte cristológica confiesa: «Creemos en un solo Dios Padre omnipotente… y en un solo Señor Jesucristo Hijo de Dios, nacido unigénito del Padre, es decir, de la sustancia del Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, consustancial al Padre» (Den-H. 125).

2. Constantinopla I: 381. Divinidad del Espíritu Santo. Bajo presidencia de Teodosio, definió la divinidad del Espíritu Santo y puede considerarse una continuación de Nicea, cuyo credo acepta, añadiendo las palabras básicas: «Y en el Espíritu Santo, Señor y Dador de vida, que procede el Padre…y que con el Padre y el Hijo es adorado…» (Denz-H. 150). Este credo ha fijado la confesión cristiana en categorías ontológicas (griegas), con los valores (y posibles riesgos) que ello implica.

3. Éfeso: 431. María, Madre de Dios. Convocado por el emperador Teodosio II, contra Nestorio, que parecía distinguir y dividir en Jesús lo humano y lo divino. Puso de relieve la unidad personal de Jesús, y presentó a María su Madre como theotokos, “Madre de Dios” (Denz-H. 25-273). Fue más discutido que los anteriores y su propuesta y chocó y sigue chocando con resistencias, pues no se formuló a través del diálogo entre las diversas partes, sino por imposición de una de ellas (el partido de Alejandría).

4. Calcedonia: 451. Humanidad y divinidad de Jesús. Convocado por el emperador Marciano, fue el último de los grandes concilios “dogmáticos” y fijó definitivamente (y de un modo especial para las iglesias ortodoxas de Roma y Bizancio) el dogma cristológico, distinguiendo las dos naturalezas de Jesús (Dios y hombre verdadero), poniendo de relieve su unidad personal. Su formulación puede parecer demasiado racional (lógica), de forma que debe completarse a partir de la experiencia de los evangelios. No lo aceptaron nestorianos y monofisitas.

5. Constantinopla II: 553. Humanidad de Jesús. Fue el concilio de Justiniano, y se desarrolló de un modo programático, para dictar la condena de “todas las herejías”. Reafirmó la doctrina de los concilios anteriores, fijando la teología trinitaria (distinguiendo y vinculando las “personas” de Dios) y la doctrina cristológica (divinidad y humanidad de Jesús). Condenó de nuevo el monofisismo o doctrina de los que suponen que la naturaleza humana de Jesús ha quedado absorbida en la divina y se opuso, de forma quizá apresurada, al pensamiento de Orígenes, al que acusa de helenismo.

6. Constantinopla III: 680-681. Contra monoteletas y monoenergetas (sólo hay una voluntad de Jesús, sólo una acción, que es la divina), defiende la voluntad y acción humana de Jesús. Convocado y presidido por Constantino IV, insiste en la integridad de Jesús, contra aquellos que le toman como teofanía superior, sin verdadera interioridad, sin autonomía y creatividad humana. De esa forma lleva a sus últimas consecuencias el dogma de Calcedonia condenando de manera radical el riesgo de un monofisismo, esto es, la visión de un Jesús Dios sin verdadera humanidad. Quizá debe añadirse que, a pesar de su “ortodoxia” teórica, parte de la Iglesia posterior ha sido y sigue siendo contraria a este concilio, pues no acaba de asumir y entender las implicaciones de la humanidad histórica de Jesús.

7. Nicea II: 787.Contra los iconoclastas. Convocado por la emperatriz Irene, rechazó la doctrina de aquellos que condenaban el culto a las imágenes de Jesús, de la Virgen y de los santos. En el fondo de esa actitud latía el riesgo de negar la humanidad de Jesús, para centrarse sólo en la absoluta trascendencia de Dios, sin encarnación (en una línea más concorde con el judaísmo y el Islam). Es el último de los concilios ecuménicos, admitidos por todas las iglesias, y ha sido esencial para la piedad de los cristianos orientales y occidentales (aunque algunos grupos protestantes han vuelto a rechazar el culto a las imágenes).

Éstos son los siete concilios de la iglesia universal, pues los posteriores serán propios de la Iglesia Occidental y estarán determinados básicamente por la autoridad del Papa. En estos siete primeros concilios, convocados y, en algún sentido, presididos por el emperador, las Iglesias se organizaron en línea de comunión de comunidades, dando la última palabra a los obispos, de manera que ellos pudieron definir por consenso la propia identidad cristiana en temas de fe y de convivencia creyente.

Esta constitución conciliar de la Iglesia se sigue manteniendo básicamente, al menos de forma ideal, hasta la actualidad (2015), aunque en línea católica el Papa se ha puesto de hecho por encima del Concilio. En esta línea convergen dos elementos fundamentales de la identidad y de la historia cristiana:

‒ Comunión eclesial, una experiencia compartida. Los concilios desarrollan el carácter colegiado de la autoridad (identidad) cristiana, tal como había aparecido en la reunión apostólica de Jerusalén (Hch 15; Gal 2). Según eso, las comunidades cristianas, representadas ya por sus obispos (o por otros delegados suyos), deciden por consenso los temas básicos de la iglesia, pues la fe en Dios resulta inseparable de la comunión humana.

‒ Episcopalidad. Por su parte, los concilios confirmaron de hecho la autoridad de los obispos, que aparecen como representantes de sus comunidades, de manera que ellos tienden a presentarse como los únicos que se reúnen y deciden los temas eclesiales, por consejo y sentencia común, partiendo de la experiencia original de las Escrituras (aunque bajo supervisión del emperador).

2. Arrio (256-336), la gran disputa sobre Dios y Cristo. Ocasión del primer concilio

En los siglos anteriores, los problemas básicos se habían resuelto por consenso indirecto, esto es, por convergencia práctica entre las iglesias principales (Antioquía, Alejandría, Éfeso, Roma…), de manera que antes (y después) de la paz (edicto de Milán, 313) las comunidades compartían una fe y se reconocían entre sí, superando los posibles riesgos de ruptura. Pero, de hecho, tras la paz, las cosas se volvieron diferentes, no sólo por los nuevos riesgos que surgieron, sino también, y sobre todo, por la situación de las iglesias, que aparecían dotadas de poder público.

El conflicto comenzó con Arrio (256-336), presbítero y teólogo de Alejandría, de origen probablemente libio, a quien se recuerda como promotor de un cisma (herejía) que dividió la iglesia en el siglo IV y V. La discusión comenzó en torno al 319 cuando Arrio acusó a su obispo Alejandro de seguir la doctrina de un tal Sabelio (que tendía a identificar al Hijo con el Padre). Condenado por su obispo Alejandro, Arrio buscó la protección y ayuda de otros obispos, iniciando una larga disputa que se extendió a casi todas las Iglesias de oriente.

Hasta aquel momento, los cristianos afirmaban sin gran dificultad que Jesús era Hijo de Dios, vinculado al Padre, pero sin precisar mejor sus relaciones. Pues bien, retomando y formulando de modo riguroso una visión latente en tiempos anteriores, y elaborando, de manera lógica, unos principios platónicos, Arrio forjó tres afirmaciones que marcaron desde entonces (por contraste) la forma en que la Iglesia entendió a Jesús:

‒ Arrio decía que Jesús es una creatura excelsa, Hijo de Dios, sido creado por el Padre, partiendo de la nada, de manera que no forma parte de su divinidad, es decir, de su ousia o sustancia, sino que posee una realidad inferior aunque muy excelsa (perteneciendo según eso al mundo y no a Dios), de manera que puede presentarse de hecho como intermediario entre el mundo y Dios. Esta tesis responde al “genio” del platonismo, que entiende la realidad como un proceso descendente, desde lo más alto a lo más bajo.

‒ Ha surgido en el tiempo. Arrio afirmaba, según eso, que hubo un tiempo o, quizá mejor, una “eternidad” en la que el Hijo no existía, pues él no forma parte de la eternidad de Dios, esto es, de su identidad divina, sino del transcurso de la historia de los hombres. Cristo, Hijo de Dios, forma parte del despliegue temporal de la realidad. Este carácter temporal de Cristo parece ir en contra de la nueva visión del Dios cristiano.

‒ Inferior a Dios, segunda divinidad. En un sentido extenso, los seguidores de Arrio podían afirmar Jesús era divino, como ser excelente o elevado, primera de todas las creatura, pero añadiendo que su divinidad era diferente a la del Padre, de manera no convenía llamarle Dios verdadero. El problema de fondo es el sentido que la palabra “divinidad” tiene al aplicarse a Dios y a Cristo. Un tipo de divinidad ontológica, platónica, podía resultar inconciliable con el cristianismo.

Los libros en los que Arrio formuló su pensamiento (en especial uno llamado Talia) fueron destruidos, de manera que resulta difícil precisar lo que él decía. A pesar de ello, por las acusaciones de sus críticos, conocemos básicamente su doctrina, que aparece como una elaboración judeo-helenista coherente del cristianismo, a partir de dos presupuestos: uno racional (de especulación filosófica) y de otro religioso (de carácter piadoso):

‒ Presupuesto racional: jerarquía de los seres. Arrio concibe la realidad de forma escalonada, como despliegue jerárquico de una divinidad que desciende desde lo más perfecto (Dios trascendente) a lo imperfecto (mundo inferior). Pues bien, en el intermedio entre Dios y el mundo (sobre nuestra humanidad, pero bajo de Dios) se encuentra el Logos. Los hombres formamos parte del mundo inferior, lejos de Dios, y necesitamos que alguien superior a nosotros pero inferior a Dios, nos revele su misterio (ese será el Logos/Cristo). Lógicamente, ese Cristo intermedio es más que humano, pero menos que divino.

‒ Presupuesto religioso: subordinación piadosa. Este presupuesto resultaba (y resulta) muy atractivo para muchos fieles que identificaban la religión con el sometimiento. Los arrianos confesaban que Jesús había sido siempre un individuo humilde, y obediente a Dios, de gran piedad y obediencia religiosa. La nota esencial de su vida era la sumisión, un ejemplo para sus seguidores. A su juicio, era osadía llamarle divino, es soberbia hacerle igual a Dios. La grandeza de Jesús estaría en su sometimiento. Por eso debemos concebirle y venerarle como inferior a Dios, siervo suyo, un inter-mediario que sufre, por un lado, con nosotros y que, por otro, nos vincula a lo divino.

El arrianismo constituye una forma lógica y piadosa de entender el evangelio: Dios seguiría alejado (más alto), de manera que nada ni nadie le puede alcanzar, sino Jesús que ocupa el lugar intermedio de la escala teo/cósmica (entre Dios y el mundo), tocando por un lado a Dios y por otro a los hombres, siendo de esa forma ejemplo de plena dependencia (de obediencia suma), en una línea que podría aceptar el judaísmo (y que ha desarrollado más tarde el Islam).

Pues bien, en contra de eso, la iglesia de Nicea señaló que la actitud más propia de los cristianos no es la sumisión/sometimiento, sino el amor mutuo entre iguales, la identidad de naturaleza entre al Padre y el Hijo.

3. Nicea (325), primer concilio: Jesús, de la ousía o esencia de Dios Padre

Los arrianos parecían más religiosos, pues afirmaban que la respuesta lógica del hombre (y de Cristo) ante Dios era el sometimiento, conforme a una visión posterior muy extendida entre los católicos, para quienes la religión aparece como expresión de “absoluta dependencia”, es decir, de una jerarquía sagrado, que concibe la realidad como pirámide de seres que descienden desde al Alto Dios por Cristo hasta los seres inferiores.

En contra de eso, los Padres de Nicea defendieron la igualdad total (no el sometimiento) entre el Hijo Jesús y Dios Padre. La razón y la piedad (y un tipo de oportunismo político) se ajustaban mejor al arrianismo, que ponía de relieve la sumisión más que la igualdad (al decir que Jesús era inferior al Padre, no de su misma naturaleza).

Pues bien, los 318 obispos reunidos en el palacio imperial de Nicea, bajo presidencia del emperador, rechazaron la postura arriana, y afirmaron que Jesús no es dependiente de Dios, sino divino, con-substancial (=homo-ousios) al Padre. Eso significa que Jesús y Dios están vinculados como iguales, en comunión, sin superioridad de uno, ni sumisión de otro. Nicea supera así una interpretación jerárquica del cristianismo:

‒ Creemos en un solo Dios Padre omnipotente, creador de todas las cosas, de las visibles y de las invisibles.
‒ Y en un solo Señor Jesucristo Hijo de Dios, nacido unigénito del Padre, es decir, de la sustancia del Padre, Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, consustancial al Padre, por quien todas las cosas fueron hechas, las que hay en el cielo y las que hay en la tierra, que por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió y se encarnó, se hizo hombre, padeció, y resucitó al tercer día, subió a los cielos, y ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos.
‒ Y en el Espíritu Santo.
‒ Mas a los que afirman: Hubo un tiempo en que no fue y que antes de ser engendrado no fue, y que fue hecho de la nada, o los que dicen que es de otra hipóstasis o de otra sustancia o que el Hijo de Dios es cambiable o mudable, los anatematiza la Iglesia Católica (Denz-H. 125-126, p. 91-93).

Esta fórmula contiene tres implicaciones o consecuencias, que paradójicamente se vinculan. (1) Define a Dios (implícitamente) como diálogo de Vida entre el Padre y Jesús. (2) Define al hombre (implícitamente) como aquel en quien el mismo Dios (no un delegado suyo) puede revelarse y se revela de hecho, de manera que Jesús es Dios (Hijo de Dios), no un ser intermedio entre Dios y los hombres. (3) Vincula a los hombres con Dios en Cristo. Así responde a los presupuestos teológicos de Arrio:

‒ Perspectiva religiosa. La religión no es sometimiento de inferior a mayor, sino comunión de iguales. En esa línea, la consubstancialidad entre el Padre y el Hijo constituye el principio y salvaguardia de todo pensamiento y comunión cristiana. Frente a la falsa virtud pagana (arriana) del sometimiento, Nicea ha destacado la comunión personal: no somos súbditos unos de otros (ni siquiera de Dios), sino hermanos y amigos, compartiendo la misma “esencia”.

‒ Perspectiva filosófica. Nicea ha rechazado una visión jerárquica de Dios, una ontología descendente y gradual, que divide y separa en el Todo sagrado lo más alto (Dios arriba) y lo más bajo (humanidad mundana). Sabe que hay distinción (Dios es divino, el hombre es criatura), pero esa distinción no conduce a la jerarquía (uno sobre otro, uno mandando y el otro obedeciendo), sino a la vinculación personal en un diálogo maduro, de tipo personal.

‒ Perspectiva social: Las iglesias son comunidades de iguales, y en ellas la comunión (no el poder) es signo y presencia de Dios. Por eso, se puede afirmar que Jesús es hombre tiene la misma ousia de Dios. Esa ousía o identidad divina se expresa y despliega a través de la comunión en igualdad entre los hombres.

La formulación de Nicea (a pesar de los riesgos que implica el término ousia o sustancia al hablar del Hijo y del Padre) sigue siendo esencial para superar la pretensión de aquellos que defienden el sometimiento eclesial o teológico, e insisten en la obediencia religiosa. Dios no es obediencia del Hijo al Padre, sino consubstancialidad personal, la igualdad en el diálogo.

4. Complimiento: Constantinopla I (381), el concilio del Espíritu Santo

A pesar de la “definición” de Nicea (325), donde se afirmó que el Hijo es homoousios, consustancial al Padre, los presupuestos de Arrio siguieron influyendo a lo largo del siglo IV, expresándose en varias disputas sobre la divinidad de Jesús y del Espíritu Santo, a lo largo de 56 años cruciales (hasta el concilio de Constantinopla: 381), mezclándose aspectos doctrinales y políticos, religiosos y sociales, vinculados en parte a la nueva situación y al poder social de la Iglesia en el imperio. En el siglo III la Iglesia se había mantenido en situación de tranquilidad básica, a pesar de (o quizá por) las persecuciones, y en esa línea ella había superado la crisis mayor del gnosticismo, que podía haberle convertido en un tipo de secta intimista. Pero, alcanzada la “paz” y conseguido el “poder” social, ella entró en una larga de crisis, motivada por temas dogmáticos y sociales, que siguieron marcando su historia hasta el Concilio de Constantinopla (381).

Resulta imposible resumir (e incluso evocar) las disputas de esos años (del 325 al 381), entre arrianos, medio arrianos, y ortodoxos de diverso tipo, bajo la dirección cambiante de unos emperadores que se inclinaban, según conveniencia, de un lado o del otro. Hubo condenas mutuas, con movimientos estratégicos de diversos grupos y concilios particulares.

En ese momento destacó la aportación teológica extremada de Atanasio de Alejandría, con la de otros más moderados como Basilio de Cesárea, que llegaron a la conclusión de que debía defenderse no sólo la “consubstancialidad” del Hijo, sino también la del Espíritu Santo, en contra de semi-arrianos como Eunomio o Macedonio, que tendían a pensar que el Espíritu Santo no puede ser radicalmente divino.

La formulación que triunfa en el Concilio de Constantinopla (381), convocado por el Emperador Teodosio, en un momento clave de su reinado (tras declarar el cristianismo como religión oficial del Imperio, en Tesalónica 380), parece apoyarse en la formulación de Basilio de Cesárea, cuando alude a la unidad de esencia divina (mia ousia) y a la trinidad de personas (tres hypostaseis), que está implícita en el credo de Constantinopla, que asume y completa el de Nicea, expandiendo su doctrina al Espíritu Santo:

‒ Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso, Creador de cielo y tierra, de todo lo visible y lo invisible.

‒ Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero; engendrado, no creado, de la misma naturaleza que el Padre, por quien todo fue hecho; que por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre; y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado, y resucitó al tercer día, según las Escrituras, y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre; y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin.

‒ Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo, que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas. Creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica. Confieso que hay un solo bautismo para el perdón de los pecados. Espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro. Amén. (Diversas formas del texto Denz-H. 150, pag. 109-111).

Éste credo, aceptado desde entonces como expresión de fe católica, para responder a los arrianos y a los que negaban la divinidad del Espíritu Santo, retoma las afirmaciones de Nicea (325), añadiendo algunas precisiones sobre el Espíritu Santo.

Es un verdadero símbolo o profesión de fe, suele llamarse Niceno-constantinopolitano y es utilizado en la liturgia de Oriente y Occidente desde el siglo VI. Es el único credo oficial de las iglesias, en línea trinitaria (confiesa la divinidad del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo) y también cristológica (asume el carácter divino de Jesús) y pneumatológica (vincula al Espíritu Santo con el Padre y el Hijo). No aplica al Espíritu Santo la palabra conflictiva (homoousios, consubstancial a Dios), que Nicea había atribuido a Jesucristo, por evitar discusiones de palabras, pero supone y afirma lo que esa palabra implica:

‒ A nivel de historia de salvación, el credo afirma que el Espíritu Santo habló por los profetas. En contra de una posible tendencia gnostizante, que interpreta al Dios de la historia de Israel como perverso, los cristianos declaran que ese mismo Dios es bueno y añaden que su Espíritu “habló por los profetas”. Eso significa que actuó y sigue actuando no sólo en Israel, sino en todo el despliegue de la historia humana, en la cultura social y religiosa de los pueblos.

‒ A nivel intradivino, el credo añade que el Espíritu Santo es Señor y Vivificador. Le llama Kyrios/Señor (2 Cor 3, 17), y de esa forma asegura que es divino, que pertenece a Dios y sustenta, de manera poderosa, todo lo que existe. Dice también que es Vivificador (dsoopoion), como supone Pablo en 2 Cor 3, 5, cuando afirma que la letra mata, el Espíritu vivifica, y como sigue diciendo Jn 6, 63, al afirmar que el Espíritu vivifica, la carne en cambio no aprovecha para nada. Éste es el Espíritu que da vida, es decir, que crea y resucita (cf. Jn 5, 21; Rom 4, 17; 1 Cor 15, 22.36.45; 1 Ped 3, 18), como ha resucitado a Jesús y resucitará a los que mueren en (con) él (cf. Rom 8, 11), ofreciéndoles su Vida (que es la vida eterna).

Biblia, Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad Concilio de Nicea, Concilios, Credo, Dios, Espíritu Santo, Jesucristo

Del blog Amigos de Thomas Merton:

“Un diccionario sobre un hombre, -especialmente sobre alguien que murió cuando tan solo contaba 53 años de edad, cuya carrera como escritor fue solo de 23 años tras haber alcanzado un lugar prominente en 1948 con su autobiografía La montaña de los siete círculos; un hombre que pasó la mitad de su vida en la clausura monástica más estricta de sus días, oculto en recónditas colinas boscosas del Kentucky rural- resulta del todo inusual. Pero Thomas Merton era una persona muy poco usual. En las palabras de su amigo Guy Davenpor, Merton poseía… ‘un espíritu verdaderamente ecuménico. Cuando escribía sobre los shakers, era un shaker. Leía con perfecta empatía: durante horas era Rilke, Camus, Faulkner. Me pregunto si hubo jamás una imaginación tan proteica como la de Thomas Merton. Podía ponerse una tarde a bailar al compás de Bob Dylan en una rockola de Louisville. comenzar a charlar una hora más tarde con James Laughlin sobre el surrealismo en la poesía latinoamericana, rezar su oficio en el vehículo de regreso a Ghetsemaní, y pasar la tarde escribiendo a un mulá de Pakistán sobre técnicas de meditación.’

Era un hombre capaz de sentir una profunda fascinación por un abanico amplísimo de temas. No hay más que observar el rango de su producción literaria y artística -numerosas obras de prosa, colecciones de ensayos y cartas, volúmenes de poesía y diarios personales- para hacerse una pequeña idea de ello. A Thomas Merton le caracterizaban sus extraordinarios entusiasmos.

La biblioteca personal de Thomas Merton, ubicada en el Centro Thomas Merton de Louisville, Kentucky, que es el repositorio oficial de su legado literario, ofrece la posibilidad de reconocer la profundidad y el alcance de sus intereses, con títulos que cubren un vasto elenco de cuestiones en numerosos idiomas.

Del mismo modo, asomarse a los índices de sus diarios permite a los lectores apreciar la mente enciclopédica de Merton. El listado de las personas con quienes mantuvo correspondencia epistolar es sencillamente asombroso y el Centro Thomas Merton cuenta en su haber con más de 2,100 nombres y una correspondencia que supera las veinte mil cartas individuales, abraza los cuatro rincones del globo e incluye las que cruzó con Boris Pasternak en el norte, Nicanor Parra en el sur, D.T.Suzuki en el este y Evelyn Waugh en el oeste. Por lo demás, entre sus corresponsales hayamos Papas, presidentes, o galardonados con el Premio Nobel, hasta niños en edad escolar, para todos los cuales encontraba tiempo de responder por escrito.

Un hombre tan plural y complejo exige un diccionario para ayudar a sus lectores a abrirse paso entre sus libros, sus inquietudes y su vida. Y la obra que ahora tienes en tus manos es una mina de oro para cuantas personas sienten interés por Merton…..

La última épica poética de Thomas Merton, La Geografía de Longraire, que quedó inconclusa en el momento de su muerte, une en su poesía el norte, el sur, el este y el oeste, y en realidad, todos los tiempos, lugares y culturas, con su propia historia personal en una única gran visión universal. De manera similar, este Diccionario constituye una herramienta para ayudarnos a comprender la anchura y la profundidad – la unidad, en suma-, de este hombre de caracter realmente enciclopédico.”

PAUL M. PEARSON, Director Centro Thomas Merton. Presentación a la edición en lengua española del Diccionario de Thomas Merton. Ediciones Mensajero. 2015.

Biblioteca, Espiritualidad, General Centro Thomas Merton, Diccionario, Kentucky, Louisville, Paul M. Pearson, Thomas Merton

El presidente estadounidense Barack Obama ha aprovechado su primera visita oficial a Kenia, el país natal de su padre, para lanzar un llamamiento en favor de los derechos de las personas LGTB, algo que el presidente de Kenia, Uhuru Kenyatta, ha rechazado de plano. “Creo en el principio de tratar a todos por igual ante la ley“, aseguró el presidente afroamericano en un encuentro celebrado en la residencia presidencial en Nairobi.

Barack Obama y Uhuru Kenyatta ofrecieron este sábado una conferencia de prensa conjunta, en la que ambos abordaron, entre otros asuntos espinosos, el trato que el continente africano da al colectivo LGTB. Así, Obama expresó su firme apoyo a los derechos de las personas homosexuales en África. “Como afroamericano en Estados Unidos, soy dolorosamente consciente de lo que sucede cuando las personas son tratadas de manera diferente bajo la ley“, señaló Obama. El presidente estadounidense hizo hincapié en la idea de que ningún país debería “discriminar a los ciudadanos por su orientación sexual” y recalcó que “si alguien respeta la ley, trabaja, respeta las normas de tráfico y hace todo lo que un buen ciudadano debe hacer y no causa daño a nadie, la idea de que va a ser maltratado porque es distintos es simplemente errónea”.

Pero el alegato de Obama no pareció conmover a Kenyatta. El presidente keniata respondió a Obama diciendo que, aunque ambas naciones comparten muchos valores y formas de ver la vida, hay otros asuntos en los que no pueden estar de acuerdo, por sus creencias. En primer lugar, calificó el tema de los derechos gays de “no-tema” para su país y dijo que esta cuestión no estaba en la mente de los kenianos, haciendo hincapié con total naturalidad en que la situación económica y la seguridad estatal eran asuntos de mayor preocupación. Estos comentarios de Kenyatta arrancaron el aplauso de los kenianos asistentes al acto, mientras que Obama se mostraba inexpresivo.

La importancia del gesto de Obama se comprende mejor si se tiene en cuenta que durante las semanas previas a su gira africana las presiones de políticos y líderes religiosos locales para que no hiciera mención alguna al tema fueron especialmente intensas. Un portavoz de la Casa Blanca ya había declarado, sin embargo, que el presidente sí tenía la intención de discutir el asunto.

A continuación, os dejamos el vídeo que resume el debate en torno a los derechos de las personas homosexuales mantenido por los dos presidentes:

Ser gay en Kenia

Kenia, un país mayoritariamente cristiano y profundamente homófobo, castiga la práctica de la homosexualidad con penas de hasta 14 años de cárcel, en base a leyes heredadas de la época colonial británica. Sin ir más lejos, el pasado mayo dábamos cuenta de la publicación, en la portada de un periódico keniano, de un listado con el nombre y la fotografía de las que supuestamente eran las doce personas gais y lesbianas más influyentes en el país, poniendo en grave riesgo su vida.

Antes de abandonar el continente africano, Obama hará una parada en Etiopía, convirtiéndose en el primer mandatario estadounidense en visitar el país. Un país donde, al igual que en Kenia, existe una fuerte homofobia de estado institucionalizada y donde, por desgracia, los homosexuales son perseguidos con penas que pueden llegar a alcanzar los 15 años de prisión.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI África, Barack Obama, Discriminación, Etiopía, Kenia, Nairobi, Uhuru Kenyatta, Videos

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha hecho públicas sus recomendaciones globales para la detección del VIH, en la Conferencia de la Sociedad Internacional del Sida (IAS 2015) que estos días se celebra en Vancouver, Canadá. Se trata de una serie de directrices encaminadas a facilitar al máximo el acceso a la prueba del VIH para prevenir nuevas infecciones y preservar la salud de las personas seropositivas.

La OMS recomienda hacer un esfuerzo global para aumentar el número de diagnósticos y mejorar el acceso al tratamiento de las personas que han contraído el VIH para lograr el objetivo fijado por ONUSIDA para 2020, el conocido popularmente como 90-90-90: es decir, hacer posible que dentro de 5 años el 90% de las personas con VIH conozcan su seroestado, que el 90% de las diagnosticadas tengan acceso a tratamiento y que el 90% de estas consigan una carga viral indetectable. En esta línea, la OMS incluye en sus recomendaciones un estudio de caso sobre BCN Checkpoint como ejemplo de buenas prácticas que supone un reconocimiento a la labor realizada por este centro comunitario, pionero en Europa, en sus casi diez años de existencia.

“La OMS pone en valor un modelo que se ha revelado altamente efectivo no sólo en cuanto al gran número de casos de VIH diagnosticados, más de mil en todos estos años, sino también porque en muchas ocasiones lo son en una fase muy inicial de la infección”, explica Michael Meulbroek, presidente de Projecte dels NOMS-Hispanosida, la ONG que gestiona el centro comunitario, quien añade que “el éxito de BCN Checkpoint se explica, entre otras cosas, porque facilita el acceso a la prueba diagnóstica a un colectivo, el de los hombres gais, otros hombres que tienen sexo con hombres y mujeres transexuales, a menudo reticente a acudir a los sistemas sanitarios convencionales por factores como el miedo a ser juzgados o discriminados“.

La OMS no quiere que sus nuevas recomendaciones globales sobre detección del VIH queden en papel mojado. Por ello, entre otras acciones, ha creado un hashtag oficial, #Test4HIV, para ayudar a difundirlas a través de las redes sociales.

Foto: IAS 2015

Fuente Ragap

General #Test4HIV, Barcelona, BCN Checkpoint, Canadá, Michael Meulbroek, OMS, ONUSIDA, Projecte dels NOMS-Hispanosida, Vancouver, VIH/SIDA

Un boy scout porta una bandera gay durante la marcha del orgullo de San Francisco

La Asociación de Boy Scouts de Estados Unidos levantó este martes, tras una votación ganada por amplia mayoría, el veto que hasta ahora impedía a los adultos homosexuales trabajar como monitores en la organización.

Tras años de lucha por la igualdad de las personas homosexuales en el seno de la organización scout más importante de los Estados Unidos, finalmente se pone fin a la prohibición que impedía a los adultos homosexuales participar como integrantes de diferentes rangos o incluso como voluntarios rasos. Dosmanzanas siguió la marcha de la reunión del consejo ejecutivo nacional de los Boys Scouts of America a través del hashtag #BSAvote y de los tuits de Zac Wahls, líder de Scouts for Equality (cuya traducción castellana sería ‘Scouts por la Igualdad’). Y precisamente a través de un tuit de Wahls conocíamos el resultado: 45 votos a favor de eliminar el veto a los adultos gais frente a 12 en contra. Al poco de conocerse la buena noticia, Scouts for Equality ha emitido un comunicado en el que expresaba que “esta votación marca el comienzo de un nuevo capítulo para los Boy Scouts of America”.

En mayo de 2013, se producía la derogación de la norma que impedía a los menores abiertamente homosexuales participar en los Boy Scouts of America (BSA). Sin embargo, el consejo ejecutivo nacional mantuvo en aquella ocasión la homófoba restricción para los adultos. La votación celebrada en la tarde del 27 de julio, como aseguran desde Scouts for Equality, “marca el comienzo de un nuevo capítulo”, gracias a la apuesta aperturista de los BSA. Desde luego, son buenas noticias, pero también hay que leer la ‘letra pequeña’: BSA no discriminará como organización, ni lo harán las agrupaciones seculares, pero los grupos vinculados a las iglesias tendrán “libertad” para elegir a sus miembros (razón por la que no será raro que en un futuro pueda hacerse público algún nuevo caso de intolerancia o exclusión por parte de alguno de estos sectores religiosos).

El cuerpo de gobierno de los Boy Scouts of America votó el lunes para terminar con la prohibición de tener monitores homosexuales. La junta ejecutiva de la organización nacional se reunió en Texas y concluyó que la política de excluir adultos homosexuales “ya no es legalmente defendible”.

La Asociación de Boy Scouts de Estados Unidos levantó este martes, tras una votación ganada por amplia mayoría, el veto que hasta ahora impedía a los adultos homosexuales trabajar como monitores en la organización.

La decisión, ya aprobada a comienzos de mes por unanimidad en el comité ejecutivo de los Boy Scouts, fue sometida a votación en el consejo ejecutivo nacional, donde se ratificó con un 79% de los votos y se adoptó de forma definitiva e inmediata.

La medida llega después de que en 2013 la Asociación comenzara a admitir en sus filas a adolescentes abiertamente homosexuales. Sin embargo, hasta ahora había mantenido el veto en el caso de los adultos, que habitualmente trabajan como “guías” de las patrullas.

“Mantener la antigua política era insostenible e, inevitablemente, hubiese supuesto tener que lidiar con batalles legales simultáneas en múltiples jurisdicciones a costes desorbitados”, indicó el presidente de los Boy Scouts y exsecretario de Defensa de las Administraciones Bush y Obama, Robert Gates.

La discriminación basada en la orientación sexual quedará también prohibida en todas las oficinas del grupo y en todos los trabajos remunerados, un paso que podría poner fin a las demandas en Nueva York, Colorado y otros estados que prohíben esta discriminación a los empleadores. De hecho, el fiscal general del estado de Nueva York, Eric T. Schneiderman, ha anunciado inmediatamente después de la decisión que su oficina ponía fin a su investigación contra los Boy Scouts por violar las leyes contra la discriminación.

Pese al levantamiento de la prohibición, los grupos locales de scouts vinculados a iglesias y organizaciones religiosas pueden seguir limitando el acceso de homosexuales a esos puestos, ya que tienen la capacidad de elegir a sus propios monitores.

Según la Asociación, este cambio “respeta el derecho” de esas organizaciones a “seguir eligiendo líderes adultos cuyas creencias sean consistentes con las suyas”. La fórmula elegida busca mantener el respaldo de los grupos más conservadores, que siguen siendo en gran parte claves en la estructura de los Boy Scouts.

Casi el 70% de las aproximadamente 110.000 patrullas de scouts que hay en EE.UU. están afiliadas a organizaciones religiosas. Pese a esta concesión a los grupos locales de Boy Scouts, las reacciones no se han hecho esperar, y la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones), ya ha emitido un comunicado en el que amenaza con abandonar su afiliación al movimiento scout.

Los portavoces de la principal iglesia mormona aseguraron sentirse “profundamente contrariados” por la decisión y adelantaron que su asociación “de hace un siglo” con los Boy Scouts “deberá ser examinada”. En total, unos 2,7 millones de niños y alrededor de un millón de adultos son miembros de los Boy Scouts en el país.

La decisión supone un nuevo paso en la apertura de la organización a los homosexuales, tras años de polémica y quejas por su política de discriminación, y constituye un nuevo avance en los derechos de los gays en EE.UU., después del fallo del Tribunal Supremo que legalizó este año el matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los estados.

Con todo, es lógico que se celebren las conquistas logradas con el esfuerzo y la reivindicación de los activistas. Por ello, tras la votación, resulta especialmente emocionante otro de los tuits con el que Zac Wahls expresaba ayer su alegría: “llamando a mis mamás”. Cabe recordar que Wahls es hijo de dos mujeres lesbianas y desde hace años es un público defensor de la igualdad. En 2011 pronunció un discurso en la Cámara de Representantes de Iowa en el que realizó una brillante defensa del matrimonio igualitario: “el sentido de la familia deriva del compromiso con el otro de trabajar durante los tiempos difíciles y poder así disfrutar los tiempos buenos. Deriva del amor que sentimos. Eso es lo que hace a una familia”, decía entonces (cuando solo contaba con 19 años). El vídeo de YouTube que recoge su intervención se convirtió en el ‘vídeo político’ más visto de aquel año.

Apenas han pasado cuatro años, pero en este tiempo se han conseguido importantísimos avances en materia LGTB en el seno social y político estadounidense. La aprobación definitiva del matrimonio igualitario y el reconocimiento de la histórica discriminación hacia las personas LGTB, por parte del Tribunal Supremo de EEUU, es uno de los mayores exponentes del cambio de tendencia. Así pues, en este nuevo clima social y político, los Boy Scouts of America dan un paso de gigante, aunque con matices, hacia la normalización de las diferentes orientaciones sexuales y la igualdad, en su estructura y organización.

Scouts for Equality es una entidad perteneciente a los Boy Scouts of America, formada por miembros, ex miembros y simpatizantes, que trabaja para acabar con la discriminación. Scouts for Equality se fundó en 2012 y en los últimos tres años, ha conseguido aglutinar a 20.000 miembros, incluyendo 8.000 Eagle Scouts (el rango más elevado dentro de los BSA). Asimismo, ha sumado más de 2,2 millones de firmas para derogar  la prohibición de los BSA de incluir a miembros homosexuales, y dirigido con éxito el esfuerzo para poner fin a la prohibición de los BSA en jóvenes y adultos gais. Con toda esta trayectoria a sus espaldas, Scouts for Equality es una voz lo suficientemente autorizada y representativa como para asegurar que “juntos, podemos construir un movimiento scout más inclusivo y más fuerte”.

Eso sí, si bien la resolución aprobada concluye con décadas de veto a la participación de adultos homosexuales, “todavía tenemos algunas reservas sobre las unidades individuales que discrim

Fuente Agencias y Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) Barack Obama, Boy Scouts, Boy Scouts de América, Boy Scouts of America, Discriminación, Eagle Scouts, EE.UU., Eric T. Schneiderman, Estados Unidos, Homosexualidad, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones), Nueva York, Robert Gates, Scout Association, Scouts for Equality, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Zach Wahls

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alex Salinas, Andalucía, Asociación Arco Iris, Cádiz, Carla Antonelli, Demetrio Fernández, Diego Neria, Discriminación, EFE, Iglesia Católica, Jorge Bergoglio, Juan Antonio Reig Plà, Lázaro Albar, Mar Cambrollé, Papa Francisco, San Fernando, Transexuales, Transexualidad, Transfobia

Si se piensan que con esto nos van a parar… van dados.

La “libertad religiosa” no parece ser aplicable a las iglesias inclusivas con la realidad LGTB. Así al menos parecen creerlo quienes han atacado las puertas de la Iglesia del Redentor de Augusta (en Georgia, Estados Unidos), afiliada a la Iglesia de la Comunidad Metropolitana. El pasado martes, sus puertas y las escalinatas de entrada aparecieron con pintadas que anunciaban el infierno para sus miembros.

Uno de los argumentos más habituales para oponerse a la igualdad jurídica de las personas LGTB es el referido a la “libertad religiosa”. En especial, este principio se invoca a la hora de buscar excepciones a la aplicación de leyes antidiscriminatorias o para negarse a celebrar matrimonios de parejas del mismo sexo. Curiosamente, algunos no parecen extender la libertad religiosa a quienes precisamente, desde su fe, toman una postura abiertamente favorable hacia la realidad LGTB.

Es lo que ha ocurrido con una iglesia de Augusta: la iglesia del Redentor. Esta comunidad se encuentra afiliada a la Iglesia de la Comunidad Metropolitana, a la que en numerosas ocasiones nos hemos referido en estos años. Fundada por el pastor Troy Perry a finales de los sesenta, se trata de una confesión protestante que tiene la inclusividad de las personas LGTB como uno de sus rasgos fundacionales esenciales. Ha sufrido además un largo historial de agresiones en sus más de cuatro décadas de existencia, a las que ahora se suma la que relatamos.

El pasado martes 21 de julio, la puerta de entrada del templo apareció con una pintada que decía literalmente: “Arded. Levítico 18:22. Mentiras”. Además, en las escaleras podía leerse: “Levítico 18:20, arderéis”. Según un informe elaborado por la oficina del sheriff de distrito de Richmond, los daños ascienden a 2.500 dólares. Actos vandálicos que parecen claramente relacionados con la naturaleza inclusiva de esta comunidad y con la reciente sentencia del Tribunal Supremo que legaliza el matrimonio igualitario en todo el territorio de Estados Unidos. El pastor de la Iglesia del Redentor, Rick Sosbe, fue de hecho el primero en casarse con su pareja en el condado de Richmond, donde se encuentra situado el templo.

Un elemento que resulta especialmente llamativo es la resistencia a admitir que se ha tratado de un delito de odio. Según afirmó uno de los agentes, Allan Rollins, está claro que el delito se basa en el “desagrado”, pero le resultaba difícil calificarlo como delito de odio al no poder interrogar a quienes lo perpetraron. Aseguró, eso sí, que mantendrán vigilancia en la zona. No se trata de hecho del primer acto vandálico sufrido recientemente, pues pocas semanas antes una bandera arcoíris había sido sustraída de la puerta principal de la iglesia, que se plantea instalar cámaras de seguridad.

El mismo martes por la tarde unas 50 personas se manifestaron en las escalinatas de entrada al templo para mostrar su solidaridad. En el interior de la iglesia, Lonzo Smith, vicepresidente de Augusta Pride, habló de la necesidad de aprobar una legislación específica contra los delitos de odio, actualmente inexistente en el estado de Georgia. Para él, la tolerancia “significa que aceptas algo que encuentras ofensivo, por ello no emplearé más la palabra ‘tolerancia’ en mi vocabulario. No quiero ser tolerado. Quiero ser liberado. Quiero ser aceptado”. Por su parte, Takya Browning, presidenta de la misma asociación, apuntó a la persistencia de la LGTBfobia a pesar de la legalización del matrimonio igualitario: “Solo porque tengamos igualdad en el matrimonio no significa ya que todo sean rosas y arcoíris. Significa que ahora empieza el trabajo de verdad. Si no estuviéramos marcando una diferencia, nadie habría tocado esas puertas”, concluyó.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia de la Comunidad Metropolitana Allan Rollins, Augusta, Augusta Pride, Discriminación, Estados Unidos, Georgia, Iglesia de la Comunidad Metropolitana, Lonzo Smith, Matrimonio, Metropolitan Community Church of Our Redeemer, Rick Sosbe, Takya Browning, Troy Perry, Vandalismo, Visibilidad LGTB

El pasado mes de abril nos hacíamos eco de la denuncia por discriminación homófoba presentada por una pareja de mujeres contra la cafetería Store Café de Barcelona. Una entrada en la que hacíamos también referencia a la versión de los responsables del local, que reconocían que sí se pidió a las denunciantes que modificaran su actitud “inapropiada” pero sin que en ello tuviera que ver con su orientación sexual. Es por eso que consideramos de máximo interés publicar el comunicado de prensa emitido por el Observatorio contra la Homofobia –entidad que respaldaba la denuncia– en el que su presidente, Eugeni Rodríguez, hace una serie de aclaraciones que suponen una rectificación de la versión que inicialmente dieron las denunciantes.

Reproducimos literalmente el comunicado:

Rectificaciones sobre la presunta discriminación lesbòfoba en el STORE CAFÉ de Barcelona, el 25 de abril de 2015:

1.- Que el 27 de marzo de 2015, D. Eugeni Rodríguez Giménez, Presidente de l’Observatori contra l’Homofòbia, recibió a dos mujeres que aportaron una denuncia ya interpuesta ante el Departament de Benestar i Família de la Generalitat de Catalunya contra el STORE CAFÉ, sito en C/ Travessera de Dalt, 25-27 de Barcelona, por una presunta discriminación por ser una pareja de lesbianas, afirmando que habían sido expulsadas del local por haberse intercambiado entre sí muestras de afecto.

2.- Que ante la convicción que los hechos relatados por las denunciantes eran ciertos y en pro del compromiso con la defensa de los derechos LGTBI, en abril 2015 se difundió la noticia a los medios de comunicación y a las redes sociales, señalando el establecimiento en el que se habían –supuestamente– producido los hechos, sin dar a conocer la identidad de las denunciantes.

3.- Que días después, a instancias de la dueña del STORE CAFÉ, D. Eugeni Rodríguez Giménez pudo escuchar su relato de los acontecimientos y visionar el vídeo de los hechos, que recoge el momento posterior a que el camarero se acercara a las dos mujeres, puesto que hasta ese momento las cámaras no enfocaban a la pareja, pero sí se puede ver que desde el momento inmediatamente posterior a que el camarero hablara con ellas hasta el momento en que las dos mujeres abandonan el local pasaron unos 20 minutos. Antes de irse las mujeres se intercambian muestras de afecto y no se observa en ellas ninguna incomodidad.

4.- Que ante todo ello, y sin prejuzgar la veracidad de una versión u otra, sí que es de justicia matizar que también cabe que la denuncia de la pareja de lesbianas se aparte de la verdad y los hechos afirmados no se correspondan con la realidad.

5.- Que a fin de preservar el correcto desarrollo y estricta aplicación de la normativa antidiscriminatoria en pro de los derechos de LGTBI, es razonable rechazar la utilización indebida de la misma, en el caso de que ello se produzca.

Siendo que en el momento de hacer declaraciones ante los medios de comunicación, este quien suscribe, no contaba con las dos versiones de los hechos, procede hacer las precisiones que preceden como forma de rectificación, dado que se difundieron por los medios de comunicación los cortes más perjudiciales para el prestigio del STORE CAFÉ, descontextualizándolas y obviando las matizaciones de respeto a la presunción de inocencia del personal del referido establecimiento.

Eugeni Rodríguez i Giménez
President de l’Observatori Contra l’Homofòbia

Fuente: Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Barcelona, Cataluña, Discriminación, Eugeni Rodríguez, Lesbianas, Lesbofobia, Observatorio contra la Homofobia, Store Café

El menor de ellos, de 21 años, ha admitido ante el magistrado que mantuvo una discusión con la fallecida.

El juez de guardia de Alicante ha decretado el ingreso en prisión provisional, comunicada y sin fianza por un delito de homicidio de los dos detenidos por la muerte de una mujer transexual, según han informado fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).

Ambos arrestados han negado su responsabilidad en la muerte de la mujer transexual y han alegado que fue la víctima quien se autolesionó.

Los hechos ocurrieron el pasado martes en un edificio próximo a la playa alicantina de La Albufereta, cuando el portero de la finca descubrió a la mujer transexual aún con vida en el interior del ascensor y avisó a los servicios de emergencia.

La víctima, de 41 años y origen brasileño, presentaba hematomas en algunas partes del cuerpo y falleció tras ser atendida por efectivos sanitarios que se desplazaron hasta el lugar.

La Policía Nacional acudió también al lugar del suceso y entró en la vivienda que ocupaban los ahora detenidos, ambos de nacionalidad francesa, siguiendo el rastro de sangre que había dejado el cuerpo de la víctima al ser arrastrado. Los agentes encontraron allí a los dos sospechosos y los detuvieron.

El menor de ellos, de 21 años, ha admitido ante el magistrado que mantuvo una discusión con la fallecida, a la que acababa de conocer, después de que se negara a mantener relaciones sexuales con ella y tras descubrir su identidad sexual y que supuestamente se dedicaba a la prostitución, según han explicado fuentes de la investigación.

Según siempre su versión, ante su negativa a darle dinero, la víctima comenzó a golpearse la cabeza contra la pared hasta desfallecer, momento en que llegó el otro implicado, de 32 años, que le ayudó a sacarla a la escalera aún con vida.

Aunque la declaración del segundo detenido coincide con la del anterior, el avance de la autopsia practicada por especialistas del Instituto de Medicina Legal de Alicante ha revelado que no fueron los golpes en la cabeza los que causaron la muerte de la mujer transexual, sino los fuertes traumatismos que presentaba en la zona abdominal, según las mismas fuentes.

El gobierno valenciano condena el asesinato homófobo de la mujer transexual en Alicante

Fuente Cáscara Amarga y El Diario.es

General, Homofobia/ Transfobia. Alicante, Asesinato, Asesinatos, ATA-Sylvia Rivera, Consell, Diario Información, Diversitat, El Correo, El Mundo, El País, FAPE, Gobierno valenciano, Juan David Santiago, Las Provincias, Mar Cambollé, Mònica Oltra, Plataforma Feminista de Alicante, Transexual, Transexualidad, Transfobia, Transgenerismo, Valencia