“El ruiseñor se niega a anidar en la jaula,
para que la esclavitud no sea el destino de su cría.”
*
Khalil Gibrán
Del blog Lo que me gusta y no me gusta
***
Del blog Homoprotestantes:
Cuando los primeros rayos de sol rompieron la oscuridad en la que vivía empezó a caminar para satisfacer la voluntad divina. Estaba decidido a entregarlo todo y acabar con lo que más quería, lo que le hacía feliz, lo que en realidad era. El mismo dios se lo pedía, se lo ordenaba, y aunque podría haberse negado no tuvo coraje para hacerlo. ¿Quién pude enfrentarse a un dios que lo exige todo? ¿Quién puede huir de un dios sediento de sangre? Más que una petición, había recibido una orden, y se sintió incapaz de escapar a otro mundo en el que la divinidad respetase el amor que sentía. Por eso no hubo fe en su decisión, no hubo una voluntad libre que optó por confiar. Se levantó, sí, y se puso a andar, pero resignado y atemorizado.
Mientras caminaba cabizbajo junto a sus dos siervos y un asno cargado de esperanzas rotas, recordó el día en el que Dios le invitó a mirar al cielo para contar sus sueños. El día en el que le llamó para que dejase atrás lo que se esperaba de él y se dirigiese hacia lo imposible. Se preguntaba una y otra vez donde había perdido a aquel Dios que no quería sangre, ni sacrificios humanos, ni dolor; aquel Dios que le llamaba únicamente a confiar, a creer, a tener fe, y a caminar felizmente hacia la promesa. Si cerraba los ojos e intentaba evadirse de lo que estaba viviendo ahora, todavía resonaban suavemente en su interior las palabras: “Bendeciré a los que te bendigan, y a los que te maldigan maldeciré; y serán benditas en ti todas las familias de la tierra[1]”.
Cuando su deseo, su esperanza y su vida, le preguntó qué quería ofrecerle a Dios, levantó la cabeza y le miró a los ojos. Y en aquellas pupilas se descubrió derrotado, sometido y humillado… así que no supo que contestarle y le mintió: “Dios proveerá el cordero para el holocausto”. Sabía que estaba a punto de renunciar a lo irrenunciable, de cometer un acto contranatura, de acabar con el amor que sentía para no desobedecer el mandamiento divino. ¡Que dolor tan profundo seguir a un dios así!, se decía, pero ¿hay otro dios acaso? Hacía tanto tiempo que no caminaba hacia la promesa, que se había acostumbrado a vivir bajo el sacrificio.
No quería pensar ni dejarse llevar por la compasión, por el amor, así que al anochecer, sin titubear levantó el altar del sacrificio y puso sobre él la leña. Miró a su alrededor y descubrió millones de altares más a los que trepaban los seguidores del dios legalista que se opone a la vida. Después se subió al suyo, se puso allí, porque cuando uno pone sus entrañas, sus sueños, su vida y su deseo de amar encima del altar del sacrificio, se está poniendo todo él a disposición del cuchillo que le destrozará para siempre. Y levantó el brazo destructor para acabar consigo mismo, para arrancarse el corazón que su dios anhelaba.
Pero fue el Dios de su juventud, el Dios de los sueños y de la esperanza el que le agarró del brazo para que no acabara con la promesa. Notó perfectamente su fuerza exigiéndole el fin del sacrificio, y su suave voz que le volvía a llamar a la fe, al seguimiento hacia la vida. Y se bajo del altar, aquel no era su sitio, lo veía claro ahora. No había sido escogido para inmolarse en nombre de un dios justiciero y verdadero sediento de sangre, sino para caminar, para caer y volverse a levantar, para cansarse y casi desesperar, pero con la confianza y la fe puesta en el Dios de lo improbable, de lo diverso, de lo imposible, de la debilidad, de quienes se sitúan fuera de la ley, de los que no hacen lo que dios quiere.
No hay fe divina en el ser humano que pueda liberarse completamente de las convicciones más profundas, y a menudo más injustas y crueles, con las que ha sido educado. No hay fe verdadera, o si la hay, es una fe humana e imperfecta. Por eso no tardó en preguntarse qué debía sacrificar. Si no era su propia vida, ¿quién debía ser la víctima? Y buscó otra vida con menos valor que la suya para entregar su sangre al dios del sacrificio. Y lo hizo rápido y sin pensar, sin sentir remordimiento pero tampoco perdón ni satisfacción alguna. Lo hizo porque era lo que se tenía que hacer, las vidas que valen menos que la propia, son el sacrificio perfecto para quienes creen que es necesario pagar por la salvación y la liberación divina. Quienes no viven de la gracia, se alimentan de la ley.
Y al amanecer, sin dolor por la sangre derramada en el altar del sacrificio, bajó la montaña de nuevo hacia su casa, hacia su hogar. Llevaba el amor a su lado, en el asno del que tiraba con la cabeza bien erguida mirando las últimas estrellas que todavía se vislumbraban en el cielo. Y las contaba, y miraba a la promesa y volvía a sentirse feliz, con una fe indestructible. No sabia todavía que la fe tiene que romperse todos los días para reconstruirla de una forma más humana, no sabía tampoco que la fe se pierde a veces y se vuelve a encontrar de una forma totalmente nueva. Era todavía muy pronto para entender que la fe puede morir y resucitar al tercer día. Pero ahora todo eso no importaba demasiado, tenía el amor a su lado, podía tocarle, abrazarle y besarle… Y cuando el amor va a tu lado, la fe es indestructible y la esperanza es capaz de abrirse a lo imposible.
Carlos Osma
[1] Gn 12,3
Por Katia Hetter, CNN
Nota del editor: Katia Hetter escribe sobre paternidad, libros, viajes y tendencias para CNN.com.
(CNN) — “¡Dos mujeres no pueden casarse!”.
Si tuviera un peso por cada vez que mi hija (que tiene dos mamás) ha escuchado esa frase aquí en el sur de Estados Unidos, estaría en bancarrota.
Hasta donde sé, solo la ha escuchado una vez. Cuando la escuchó, respondió rápidamente: “¡claro que pueden!“. Ella sabe que pueden porque ella y sus amigas han vivido toda su vida rodeadas de padres homosexuales que están casados.
Ahora, la Corte Suprema está de acuerdo con ella, ya que el matrimonio civil entre personas homosexuales es legal en todo el país según un fallo emitido el viernes 26 de junio.
¿Cómo empiezas a hablar de eso ahora que el matrimonio civil es la ley? Como ocurre con muchos temas, tiendo a dar un poco de información y a esperar a que mi hija haga preguntas (a veces meses después) y a menudo uso a mi diverso círculo de amigos y familiares como ejemplo. Aunque no tengas familiares gays o si el matrimonio homosexual choca con tus creencias, es bueno pensar en cómo hablar de ello con tus hijos antes de que te tomen desprevenido.
El matrimonio homosexual ya es una realidad
“Mi hija de nueve años estaba leyendo el titular del New York Times y empezamos a hablar del significado del fallo”, me contó Kelly Wallace, corresponsal de CNN sobre paternidad. “Su reacción fue fabulosa: ‘¿A qué viene tanto alboroto? ¿Por qué no habría de permitirse que los hombres se casen con hombres y las mujeres con mujeres?’. Eso muestra que los niños de su edad viven en una época muy distinta a la época en la que sus padres crecieron”.
Cuando hables con tus hijos sobre la decisión, recuerda que los niños han vivido en un mundo en el que el matrimonio homosexual no es tan raro. Es un mundo en el que cada vez más personas se casan con parejas de distintas religiones, razas, etnias y nacionalidades, lo que obliga a los familiares a aceptarlo… o no.
El matrimonio homosexual, aunque no siempre de forma legal, ha sido una realidad desde mucho antes de que un fallo de un tribunal estatal de Hawaii tuviera como consecuencia que ese estado de la Unión Americana fuera el primero en reconocer que las parejas homosexuales tienen los mismos derechos y privilegios que las parejas heterosexuales.
La clase de matrimonio en el que la gente se compromete entre sí ante Dios, la familia o solamente ellos ha sido una realidad para mi hija, sus primos, sus compañeros de clase, sus compañeros de equipo y sus compañeras Girl Scouts desde hace años.
Ese podría ser el caso de tu hijo, ya sea porque eres parte de una pareja homosexual o una pareja heterosexual, porque crías a tu hijo por tu cuenta o porque estás criando al hijo de un familiar.
¿Eres familiar de una pareja homosexual o dos?
Si tienes amigos homosexuales que son pareja, tienes un ejemplo listo para usar: “El tío Jim y el tío Matt se casaron en su iglesia hace muchos años… ¿te acuerdas que fuimos? Pero ahora se pueden casar por lo civil”. Vaya, suena muy romántico.
¿No conoces a alguna pareja homosexual?
No importa, de todas formas puedes decirles a los niños más pequeños la verdad lisa y llana: “el tribunal más importante del país, que decide si el presidente y el Congreso siguen las reglas del país, decidió que dos mujeres o dos hombres pueden casarse en el Ayuntamiento, igual que mamá y papá”.
Los niños pequeños podrían quedarse atónitos con la idea del matrimonio civil, ya que no conocen el certificado de matrimonio legal que expide el municipio ni entienden las prestaciones médicas conyugales, el Seguro Social ni los derechos de visita hospitalaria. Puedes decir que la gente que se casa legalmente recibe cosas adicionales y la mayoría de los niños puede entender eso. También puedes saltarte las cuestiones legales y leerles un libro como Heather tiene dos mamis, un libro de Leslea Newman para niños pequeños que trata sobre una niña que tiene dos mamás.
La respuesta más larga
Los niños mayores pueden manejar más información y la psiquiatra Nanette Gartrell, principal investigadora del Estudio Nacional Longitudinal Sobre las Familias Lésbicas de Estados Unidos, propuso cierto lenguaje.
“Hay muchas clases diferentes de familias”, escribió Gartrell, investigadora visitante distinguida del Williams Institute de la Escuela de Derecho de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA). “Algunos niños crecen con una mamá y un papá y otros crecen con dos mamás o dos papás. A otros los cría una mamá, un papá u otro familiar”.
“La Suprema Corte señala que cuando dos personas se enamoran y quieren casarse, deberían poder casarse sin importar si son hombre y mujer, dos hombres o dos mujeres”, escribió. “La Corte Suprema quiere que entendamos que el amor entre dos hombres o dos mujeres es el mismo amor que hay entre un hombre y una mujer y que en Estados Unidos de América, cuando eres adulto, puedes casarte con la persona a la que ames”.
Contexto histórico
Para los niños que quieren más información, es útil saber que la decisión del tribunal no se tomó de la nada.
El Estado ha regulado desde hace tiempo el matrimonio civil e impone varios requisitos a la gente para que puedan casarse. La gente que quiere casarse a pesar de las restricciones ha peleado y a menudo ha ganado el derecho a casarse.
El fallo de la Suprema Corte en el caso Loving contra el estado de Virginia de 1967 derribó las prohibiciones estatales al matrimonio interracial. Los niños pueden leer más sobre ello en el libro The Case for Loving: The Fight for Interracial Marriage, un libro para niños de nueve años en adelante.
¿No crees que el matrimonio homosexual sea correcto?
Si tu religión o tus creencias personales se contraponen a la decisión de la Suprema Corte, tal vez te sientas bajo asedio en este momento, pero las instituciones religiosas seguirán casando a quienes ellos quieran según las reglas de su tradición religiosa.
Antes de que se casaran por la Iglesia católica, mis amigos heterosexuales tuvieron que tomar unas clases y convencer a su sacerdote de que eran dignos del matrimonio. Algunos líderes religiosos no tienen que celebrar la ceremonia de matrimonio de personas de su congregación que consideren que no están listas. No necesariamente tienen que celebrar ceremonias para parejas de diferentes religiones o que no sean miembros de su congregación.
Este es un asunto de la institución del matrimonio civil, una institución legal que permite que la gente vaya a Las Vegas a que los case un imitador de Elvis mientras toman caballitos de tequila. No es precisamente sagrado, ¿pero quién soy yo para decir qué es sagrado? Algunas personas aman a Elvis.
El acceso al matrimonio civil ya no depende de nuestros prejuicios mutuos. Depende de seguir las reglas que impuso cada estado (tal vez incluyan una cronología y un examen de sangre) sin importar el género ni la raza.
Esta es tu oportunidad
En serio. Aunque creas que el matrimonio homosexual, el matrimonio interracial o el matrimonio entre personas de diferentes religiones es incorrecto, puedes enseñarle a tu hijo a ser cortés con los niños que viven en hogares dirigidos por parejas homosexuales o interraciales. Tal vez haya personas en tu comunidad que reprueban las decisiones de vida que has tomado, pero no deberían criticarte a través de tus hijos.
Hasta las parejas homosexuales hablan de ello
Para el hijo de 11 años de mi amigo Alan Stephenson, su vida se resume simplemente a tener dos papás. Sin embargo, sus padres querían que entendiera la naturaleza histórica del viernes pasado y lo llevaron a la celebración que se llevó a cabo en el Ayuntamiento de Maplewood, Nueva Jersey.
“Le dijimos a nuestro hijo que este era un momento de su vida que después figuraría en los libros de historia de sus hijos, que sus hijos algún día se sorprenderían de saber que los estadounidenses discriminaban a las parejas homosexuales y que podría decirles que recordaba el día preciso en el que la igualdad para el matrimonio se volvió ley”, cuenta. “Él respondió como lo haría cualquier niño de 11 años: ‘Genial'”.
Las opiniones recogidas en este texto pertenecen exclusivamente a Katia Hetter.
Fuente CNN
Las empresas que no permiten trabajadores gays en sus filas, obligan a su personal homosexual a llevar una vida doble.
Durante la XXXVII edición de la Marcha por el Orgullo Gay de la Ciudad de México estuvieron presentes las compañias Accenture, American Express, AT&T, Banamex, Dow, Google, JP Morgan, IBM, Microsoft, Pfizer, P&G y Scotiabank, hecho que dejó intrigadas a algunas personas.
De acuerdo con Ian Johonson, presidente de la consultora internacional especializada en el mercado LGBT, Out Now, el que las empresas tengan dentro de su personal a grupos LBGT, eleva la productividad al asegurar la igualdad de derechos y oportunidades entre sus empleados y de confianza para toda la fuerza laboral, además de servir para retener y atraer talento nuevo de la comunidad homosexual.
“Tener estos grupos manda un mensaje a todo el personal de que los miembros LGBT son iguales y merecen el mismo respeto. Tiene un valor simbólico inmenso que se traduce en efectividad”, declaró.
Aunado a esto, José Carranza, fundador de la red Pride at Work de Scotiabank Méxic, argumenta que desde el 2014, varias empresas reunieron esfuerzos para crear el colectivo Pride Connection, que actualmente integran 18 empresas, con el objetivo de brindarle trabajo a la población LGBT.
Por otra parte, una de las ventajas que socialmente pueden tener las organizaciones es el hecho de que reconocen formalmente las uniones homosexuales al extender las prestaciones que ofrecen a las parejas de sus empleados homosexuales.
Esto nos lleva al punto de que, seguramente, las compañías que no permiten trabajadores gays en sus filas, obligan a su personal homosexual a llevar una vida doble ocultándo su verdadera orientación sexual por el temor a sufrir algún tipo de discriminación o ser despedidos.
Finalmente, esta situación desembocaría en la insatisfacción del empleado, a lo que Johnson advierte: “Una persona que vive en ‘el clóset’ dentro de su trabajo, que no siente confianza de poder ‘salir’, sencillamente termina por irse”.
De acuerdo con el estudio “Diversidad LGBT: Muéstrame el Caso de Negocio”, elaborado por Out Now a 100,000 encuestados homosexuales en 24 países, sólo 29% de los empleados en México están completamente ‘fuera del clóset’; 16%, ‘afuera’ para la mayoría pero no para todos (generalmente lo omiten a la alta dirección); 15%, para algunos; 16%, solo lo comparte con algunos muy cercanos; y 16%, esconde totalmente su homosexualidad.
José Carranza lo vivió de primera mano cuando iniciaba su carrera profesional en Sonora: “Cuando alguien me preguntaba qué había hecho el fin de semana, en lugar de decir, fui con mi pareja, decía que salía con un grupo de amigos. Así nadie sospecha”.
Además de las 18 empresas que conforman Pride Connection, existen al menos otras tres interesadas en adoptar las buenas prácticas en materia de diversidad y fundar un grupo propio en sus organizaciones. “No podemos dar nombres, pero cada vez se suman más empresas y apenas vamos a cumplir un año”, dijo Carranza.
Cada vez más empresas promueven la creación de grupos de apoyo LGBT, para ofrecer espacios seguros y libres de discriminación a sus empleados. De acuerdo con la organización Human Rights Campaign, el número de empresas con calificación perfecta (100) en cuanto a políticas de igualdad y diversidad, pasó de 13 a 189, entre 2002 y 2012. Y, además, 306 de las 500 empresas más valiosas según revista Fortune cuentan con estas prácticas.
Pride Connection prepara un decálogo que servirá de base para aquellas empresas interesadas en fundar un grupo LGBT para sus empleados.
Entre las consideraciones principales para fundar un grupo LGBT, Carranza recomienda las siguientes:
1- Contar con el apoyo de la alta dirección de la empresa.
2. Desarrollar las políticas del grupo por escrito.
3- Sostener reuniones periódicas para discutir las inquietudes del grupo.
4- Acercarse con los grupos de otras empresas para intercambiar experiencias y buenas prácticas
Con información de CNN Expansión.
La decisión del Tribunal Supremo de EEUU de aprobar el matrimonio homosexual en todo el país fue una gran noticia para la comunidad gay, y para quienes eso representa convivir en un mundo un poco más libre, justo y ético. Pero todavía falta un largo camino por recorrer. La homosexualidad es ilegal en 38 de los 54 países africanos, y castigada con pena de muerte en 4.
El origen de la homofobia africana es principalmente religioso, pero algunos dirigentes lo han intentado disfrazar con argumentos pseudocientíficos, como supuesto origen no natural, contagioso, proveniente de occidente, o causa de abusos infantiles.
La Academia de Ciencia de Sudáfrica ha dado un paso adelante ejemplar, preparando un meticuloso informe para esclarecer qué dice exactamente la ciencia sobre la homosexualidad. Y las conclusiones son contundentes:
Además de ser útil en la defensa de los derechos de las comunidades LGBT africanas, el informe es un importante ejemplo del rol que puede tener la ciencia en debates sociales. Es inocente pensar que la ciencia está libre de ideología, pero sí es cierto que cuando un comité científico amplio se junta a recopilar datos y sacar conclusiones, lo hace con un profundo sentido de la objetividad y visión neutral que contiene un gran valor informativo.
La ciencia no juzga, solo informa. Las interpretaciones son más maleables que los datos. El componente ético de la homosexualidad es un gran ejemplo de este cambio. Hace unas décadas la mayoría de personas de países desarrollados tildaban los comportamientos homosexuales de poco éticos. Ahora lo inaceptable éticamente es discriminar la homosexualidad. Un crecimiento cultural y social, en el que la ciencia también ayuda.
Escrito por Pere Estupinyà
El grupo socialista de la Asamblea de Madrid, de la mano de la diputada y activista LGTB Carla Antonelli, ha propuesto al resto de grupos de la cámara comenzar a trabajar ya de forma conjunta por la aprobación de una ley integral de transexualidad. Antes de las últimas elecciones autonómicas, en un debate que fue organizado por COGAM, representantes de las cuatro formaciones políticas representadas en la Asamblea se comprometieron a ello. Y la que ya es nueva presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, prometió en su debate de investidura sacar adelante esta ley, pese a que ella misma votó hace años en contra de un proyecto similar.
El Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid propone al resto de los grupos en la Cámara trabajar conjuntamente en la Ley Integral de Transexualidad. Según la diputada socialista Carla Antonelli “esta es una Ley necesaria que defiende los derechos de las personas transexuales. Todos los grupos se han comprometido con las reivindicaciones de este colectivo, por lo que se entiende que atenderán la propuesta de trabajar juntos para su redacción y tramitación en la Asamblea de Madrid”.
El Grupo Socialista formula esta propuesta tras mantener, en la tarde del jueves, una reunión de trabajo con representantes de estos colectivos de Madrid, para escuchar sus demandas y reivindicaciones. Los asistentes al encuentro representaban a: COGAM, Transexualia, Chrysalis, Fundación Triángulo Madrid, Fundación Daniela, El Hombre Transexual, ARCOPOLI y Fundación 26 de Diciembre.
El Partido Socialista ya trasladó a la Asamblea, en las dos últimas legislaturas, su interés por tramitar leyes integrales de transexualidad. La mayoría absoluta del Partido Popular impidió que las iniciativas pioneras del Grupo Socialista prosperasen. “Ojalá pueda celebrar ahora lo que parece es un cambio de actitud de Cristina Cifuentes”, señala Carla Antonelli, quien ya presentó en la pasada legislatura un proyecto de ley integral de transexualidad para la Comunidad de Madrid, que el PP –que entonces disponía de mayoría absoluta– se negó finalmente a tramitar pese a haber amagado en un principio con que podría aceptarla. El proyecto que entonces presentó el grupo socialista tras consultar con los colectrivos LGTB, y que aún puedes consultar en el Boletín Oficial de la Asamblea de Madrid del 26 de septiembre de 2013 (páginas 16.661 a 16.676) integraba como básico el principio de despatologización de la transexualidad y recogía además disposiciones sobre documentación administrativa, servicios de asesoramiento, atención sanitaria, no discriminación laboral, medidas de inserción, menores transexuales y personas mayores y mejoras en el ámbito educativo.
Un rechazo nada sorprendente entonces, dado que en junio de 2010 ya el PP había rechazado por primera vez la posibilidad de discutir un proyecto similar inpulsado por el entonces diputado socialista en la Asamblea Óscar Blanco (hoy concejal en Aranjuez). Una de las diputadas populares que entonces votó en contra fue precisamente Cristina Cifuentes, entonces vicepresidenta primera de la Asamblea de Madrid. Esperanza Aguirre era todavía presidenta de la Comunidad y, como de hecho sigue siéndolo todavía, líder del PP madrileño. “Ojalá pueda celebrar ahora lo que parece es un cambio de actitud de Cristina Cifuentes”, ha declarado ahora Carla Antonelli, recordando el historial del PP respecto a este tema.
El Grupo Parlamentario Socialista va a instar a Podemos, Ciudadanos y al Partido Popular a trabajar conjuntamente con los colectivos implicados y, si ha lugar, registrar como fruto del consenso la iniciativa de la Ley que “debe hacer de la Comunidad de Madrid un referente para toda España en materia de derechos civiles para el colectivo que más discriminación sufre de las siglas LGTBI”, apunta la diputada socialista. Otras CCAA como Andalucía, Cataluña, Extremadura o Navarra ya disponen de legislación al respecto.
A la reunión celebrada el jueves en la Asamblea asistieron, por parte del Grupo Parlamentario Socialista, el portavoz adjunto, José Manuel Franco; Carmen Martínez Ten; la portavoz de Políticas Sociales y Familia, Josefa Navarro y la diputada socialista Isabel Andaluz. Así como el coordinador regional del Grupo LGTB del PSM, Ramón Martínez y la propia Carla Antonelli.
Carla Antonelli, única diputada transexual en España, fue la encargada de defender la Ley Integral de Transexualidad en la pasada legislatura. Antonelli manifestó su convencimiento “de que el resto de los grupos se unirán a este proyecto, ya que por encima de cualquier ideología política deben prevalecer los derechos humanos de este colectivo históricamente discriminado”.
Madrid no es pionera…
En España, conviene recordar, fueron Navarra (en 2009) y Euskadi (en 2012) las comunidades que abrieron el camino aprobando leyes integrales de transexualidad. En 2014, y tras una larga lucha de los colectivos trans de la región, veía por fin la luz la ley andaluza, considerada todo un hito pese a los problemas que están surgiendo en su aplicación (que demuestran, en todo caso, que para que las buenas leyes se cumplan deben acompañarse de un desarrollo reglamentario eficiente).
También en 2014 se aprobaba una ley en Canarias, mientras que en 2015 era Extremadura la que aprobaba una ley contra la discriminación de las personas LGTB que, aunque no siendo específica de transexualidad, sí incluía numerosos aspectos relacionados con la materia y recogidos en las leyes integrales de transexualidad de otras comunidades. La Comunidad de Madrid, por tanto, no será pionera en este aspecto, pero sí que podría aprovecharse de la experiencia previa de otras comunidades para hacer una ley aún mejor. Esperemos que así sea.
Fuente Ragap y Dosmanzanas
Daniela, la joven de 22 años que realizó una presentación ante el Instituto Nacional contra la Discriminación y la Xenofobia (Inadi) por haber sido discriminada en un pub del centro de la ciudad de Bariloche que en dos oportunidades le impidió el ingreso por su orientación sexual, dio su testimonio y aseguró que continuará luchando intensamente para que se sancione al comercio.
En diálogo con La Mañana de Radio Seis, la joven explicó que la primera vez que quiso ingresar al comercio Wilkenny Irish Pub, se presentó junto a un grupo de amigos y amigas y “como había mucha gente adentro empezamos a hacer la cola para entrar. Entran mis amigos y cuando voy a pasar yo me hacen esperar [el personal de seguridad]. Le entregué el DNI, esperé y veo que hace pasar a la gente que estaba esperando atras mío en la cola y entonces le pregunto ‘¿por qué dejas pasar a la gente que está atrás?’. Empezamos a discutir con el guardia que actualmente ya no trabaja más y en un momento me dice que soy una lesbiana… y una mala palabra“.
Daniela comentó que se apartó de la entrada y se puso a llorar. Según su relato, el compañero del hombre que le impidió el ingreso le sugirió que realice la denuncia pero “no le di mucha importancia, me fui a otro lugar y lo olvidé” dijo la joven. Pero la experiencia se repitió cinco meses después, cuando regresó al bar.
“En julio volví al pub porque me había olvidado lo que había pasado. En ese momento me acerco a la puerta, mis amigos les dan el DNI, se lo doy yo y me dice [la misma persona de aquélla vez], ‘no, vos no podes pasar’ y esta vez el compañero también me decía que no podía pasar” relató. “Fue como bastante incómodo” resumió Daniela y dijo que “la primera vez me sentí bastante mal, me quedé bastante tiempo ahí afuera, me puse a llorar y la segunda vez ya me dio bronca, me enojé y decidí actuar e hice la denuncia ante el Inadi“. “Es la primera vez que me pasa, jamás me pasó algo parecido en ningún lado, ni siquiera con mis amigos ni ninguna otra persona” explicó la joven. “Es algo que nadie puede entender porque estamos en el 2015 y además Wilkenny está catalogado como un bar gay friendly por eso me sorprendió que haya pasado esto” agregó.
El Inadi realizó los trámites correspondientes y citó en dos oportunidades a los representantes del comercio, pero nunca asistieron, “así que quedó la denuncia hecha, se envió a Buenos Aires y se determinó como discriminación por orientación sexual”, confirmó Daniela.
“Yo quiero seguir, estoy con los chicos del Inadi desde el comienzo que me están acompañando un montón y voy a seguir porque quiero que haya algún tipo de sanción para que no vuelva a pasar, porque me enteré hace dos semanas que sucedió algo similar con un chico. Esto no puede seguir pasando y vamos a seguir hasta que se llegue a un final y tengan la sanción correspondiente”, sentenció la joven.
Fuente: Bariloche2000
La Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos mostró su preocupación por reportes que indican una creciente hostilidad en Turquía contra la comunidad de personas LGBT.
Según la entidad, recientes informes reflejan tratos discriminatorios e incitación a la violencia contra Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex, sector poblacional identificado por las siglas LGBT.
Un portavoz de la Oficina criticó en particular la publicación en la capital Ankara de posters que estimulan el asesinato de miembros de esa comunidad.
Asimismo, rechazó el ataque violento a un grupo de jóvenes gay en Estambul y el asalto y la violación de Kemal Ã-rdek, un defensor de los derechos humanos.
Ante los hechos, Naciones Unidas reiteró que todos los seres humanos poseen los mismos derechos fundamentales, sin discriminación o restricción de ningún tipo.
Instamos a las autoridades turcas a combatir de manera activa la homofobia y la transfobia, y a garantizar que las personas LGBT víctimas de delitos sean tratadas con respeto y dignidad, señaló la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, que tiene su sede en Ginebra.
Fuente Prensa Latina
Angela Merkel insiste en el que el matrimonio debería ser solamente entre un hombre y una mujer.
Ángela Merkel, la canciller alemana, ha asegurado en una entrevista realizada para un famoso youtuber con el pseudónimo ‘LeFloid’ que, según su concepción, el matrimonio debe seguir contemplado la unión exclusiva entre hombre y mujer.
En mayo, la canciller descartó que en Alemania se legalice el matrimonio entre personas del mismo sexo tras el histórico referéndum en Irlanda.
Pocas novedades sobre el matrimonio igualitario en Alemania. En dos ocasiones, la canciller Angela Merkel, de la democristiana CDU, ha reiterado recientemente en público su posición contraria al reconocimiento de este derecho. El presidente federal y ex pastor luterano Joachim Gauck, sin embargo, se ha posicionado a favor de la igualdad LGTB.
A diferencia de lo que ocurre en otros países, la líder alemana no rehúye las entrevistas. El pasado día 11 concedió una al youtuber LeFloid, quien con más de dos millones y medio de seguidores es uno de los más populares del país. Cinco días después mantuvo un encuentro con alumnos en el marco de lo que ha denominado “Diálogos ciudadanos”. La charla tuvo un eco internacional por la reacción de una adolescente palestina cuyos padres, demandantes de asilo, se enfrentan a una posible expulsión. La joven de trece años rompió en lágrimas cuando la canciller afirmó que Alemania no podrá “acoger a todas las personas” y que “algunos se tendrán que marchar”.
Por lo que respecta a los derechos LGTB, la posición de Merkel fue la misma en ambas apariciones públicas: no a la apertura del matrimonio para las parejas del mismo sexo. Durante la conversación en el centro escolar, intervino un joven gay de diecisiete años que preguntó a la jefa del Gobierno por qué tienen diferente consideración las parejas del mismo y de distinto sexo. Merkel tiró del argumentarlo habitual según el cual el matrimonio es, “desde hace siglos”, la unión entre un hombre y una mujer para tener hijos. También se mostró contraria a la adopción homoparental.
El alumno, disconforme con la respuesta, la rebatió citando otras realidades como las familias homoparentales o las parejas heterosexuales sin hijos. La canciller admitió que el debate social existe en Alemania, aunque puso en duda que haya una mayoría favorable al matrimonio igualitario (las encuestas más recientes muestran, sin embargo, que sí la hay). Su interlocutor también rebajó el optimismo de Merkel con respecto a la creciente aceptación social de las personas LGTB, al afirmar que él sigue siendo víctima de insultos homófobos de manera cotidiana.
Más novedosa, si bien cauta, ha sido la toma de posición del presidente alemán, Joachim Gauck. Antes de partir a una visita de Estado a Irlanda, país que precisamente el pasado mes de mayo se convirtió en el primero del mundo en aprobar el matrimonio igualitario en referéndum, el jefe de Estado declaró que a las parejas del mismo sexo se les debe dar “la oportunidad de una vida equivalente en el amor y la pareja” a las de distinto sexo. Aunque en la práctica su cargo conlleva escasa iniciativa política propia, el valor simbólico de esta declaración es indudable. Máxime si se tiene en cuenta que (como recuerda el Süddeutsche Zeitung) Gauck encarna en muchos aspectos, familiares o por su pasado como pastor luterano, valores conservadores.
La canciller alemana está de acuerdo con que las parejas homosexuales deberían tener los mismos beneficios que las heterosexuales y dijo que mientras la discriminación debería ser “eliminada”, marcó una “diferencia” entre las uniones civiles y el matrimonio. Hombre y mujer es la única unión que la canciller alemana acepta como definición de “matrimonio“. Sus motivos a la hora de limitar este concepto han sido expuestos en la entrevista en la que ha asegurado que desde su cultura y su educación católica este concepto lo tenía claro: “Para mí, personalmente, el matrimonio es un hombre y una mujer viviendo juntos. Ese es mi concepto, pero apoyo las uniones civiles”, agregando que “no quiero discriminación y quiero igualdad, pero hago una diferencia en cierto punto“.
Pero Merkel, quien se ha casado dos veces y es cristiana, insistió en que su definición de matrimonio era “un hombre y mujer viviendo juntos” en una entrevista hecha en YouTube con Florian Mundt, un youtuber conocido bajo el pseudónimo LeFloid quien cuenta con muchos seguidores.
Así ha recalcado la política más influyente del mundo su posición frente a las uniones del colectivo homosexual, lo cual ha levantado la polémica de muchas personas, también heterosexuales, al contrastar éste comentario de Angela con aquel que dijo para el Huffington Post, en el que sostuvo: “Soy alguien que apoya que se elimine cualquier tipo de discriminación. Hemos recorrido un largo camino, recuerdo que hace 25 años muchas personas no se atrevían a decir que eran gays o lesbianas”, dijo la mandataria de acuerdo al Huffington Post. “Para mí, personalmente, el matrimonio es un hombre y una mujer viviendo juntos. Ese es mi concepto, pero apoyo las uniones civiles. No quiero discriminación y quiero igualdad, pero hago una diferencia en cierto punto”, agregó Merkel.
Hasta el momento éstas son las palabras de la canciller, que según ella misma se mantiene muy al tanto de la realidad social que afecta a Europa, y que, de momento, no legalizará el matrimonio entre personas del mismo sexo dentro de Alemania. En contra de lo que algunas encuestas del país en cuestión publican, afirmando que hasta tres de cada cuatro alemanes están a favor de la legalización de lo que llaman Ehe für Alle, “el matrimonio para todos”.
¿Beso lésbico de Merkel? Un anuncio viral
https://www.youtube.com/watch?v=6whCrNi_6YMEn un plano menos serio, no podemos dejar de hacer mención al vídeo promocional de la revista lésbica alemana Straight, que se ha vuelto viral. En el mismo, se observa a una doble de la canciller en la habitación de un hotel, mientras por la radio se escucha una noticia sobre el apoyo mayoritario de los alemanes al matrimonio igualitario. Una joven entra entonces en la habitación y la abraza, hasta que la supuesta Merkel se gira para besarla…
Fuente Agencias
Una reciente encuesta realizada en Rusia muestra un rechazo social extendido hacia la población LGTB. Lo más preocupante es que la intolerancia hacia este colectivo se incrementa con el tiempo, alcanzando elevadas cifras de rechazo hacia la mera existencia de la homosexualidad y aún más altas en el repudio a cualquier reconocimiento de sus derechos civiles. Un alarmante 41% de los encuestados estima que los homosexuales deben ser perseguidos por el gobierno para “exterminar el fenómeno”.
Cada vez es más evidente que la aprobación de las leyes rusas que castigan la llamada “propaganda gay”, y el clima de intolerancia que se desató desde que comenzó el proceso legislativo, ha causado un importante incremento de la homofobia social. Así lo refleja la reciente encuesta realizada por el instituto oficial de estadística ruso VTsIOM, publicada el pasado viernes 10 de julio, donde la sociedad rusa se muestra mucho más intolerante hacia los derechos de los ciudadanos LGTB, o hacia su misma existencia, que en estudios realizados hace diez años.
La relación con las leyes antes citadas se evidencia en que nada menos que un 41% de los encuestados creen que las autoridades deben perseguir a quienes tienen “preferencias sexuales no tradicionales” con el objetivo de “exterminar el fenómeno”. Tan solo un 12% estima que el gobierno debería proteger a los ciudadanos LGTB de la discriminación.
Un 20% de los entrevistados opina que los homosexuales son peligrosos y deben ser “aislados de la sociedad”, mientras que hace una década opinaba así un 12%. Otro 22% (frente a un 24% en 2004) dice no importarle la orientación sexual de los demás, mientras que un 15% cree que las personas LGTB son “normales”, pero no quieren tener contacto social con ellas.
Si la mera existencia de los homosexuales ya es un problema para muchos de los encuestados, las cifras de rechazo se disparan cuando se trata de los derechos civiles de las personas LGTB. En 2005, un 59% de los rusos se oponía al matrimonio entre personas del mismo sexo, hoy se opone un 80%. Hace diez años un 14% de los rusos creía que debería permitirse el matrimonio igualitario, hoy el porcentaje ha bajado hasta un exiguo 8%. Tan solo un 3% piensa que las parejas homoparentales deberían poder criar hijos, porcentaje igual de pequeño entre quienes apoyan que puedan contraer matrimonio.
Para Alexei Firsov, director de comunicaciones de VTsIOM, los resultados de la encuesta revelan que el pueblo ruso se muestra en estos asuntos mucho más conservador que los integrantes de naciones como China, a quien incluso doblan en el rechazo a la homosexualidad. “Lo remarcable es que estamos nadando contra la corriente”, declara Firsov, “a pesar de las tendencias mundiales, la intolerancia hacia las relaciones homosexuales está haciéndose más fuerte. Este indicador puede servir como parámetro de identificación nacional”.
Esta encuesta es una muestra más de la homofobia de estado vigente en Rusia, representada sobre todo por la legislación aprobada en 2013 por su Parlamento, que prohíbe informar positivamente sobre “relaciones no tradicionales” a menores y que ha servido para acallar, cualquier reivindicación de los derechos LGTB, con continuadas detenciones de aquellos activistas que valientemente se resisten a permanecer en silencio. Una legislación que permite que quienes simplemente enarbolan una bandera arcoíris o reivindican la celebración del Orgullo sean detenidos, sancionados o incluso encarcelados. También han tenido lugar despidos de funcionarios que declaran abiertamente su orientación sexual y cierres de medios que respaldan las reivindicaciones de los activistas.
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes