Del blog de la Communion Béthanie:

La Pascua se acerca.

Nuestra travesía nos conduce pronto a subir también nosotros con Jesús a Jerusalén.

¿Sería nuestro deseo como el de los griegos de este domingo de cuaresma por ver a Jesús?

¿Para ser un espectador de estas próximas horas  en que Cristo pasará por la cruz para ser glorificado

O estamos dispuestos a seguirle hasta el fin para servirlo?

Entonces,

Ya es hora de descentrarnos para poner nuestros pasos en los de Cristo.

Ya es hora de que nuestros ojos se abran para reconocer en nuestros hermanos el rostro de Cristo.

Ya es hora de desprendernos de nuestro egoísmo, de renunciar a nuestras malas costumbres.

Ya es hora de aceptar morir un poco a uno mismo, de quitar lo que estorba a nuestro corazón para tener la vida en abundancia como el grano de trigo debe ser enterrado en la tierra para dar fruto.

Ya es hora de confiar en Dios cuando la angustia nos golpea.

Ya es hora de acoger la ternura de Dios, él que nos ofrece una alianza nueva, una alianza de perdón.

Ha llegado el tiempo de caminar tras tus pasos Señor, de imitarte y de servirte en los pobres y en todos hombres que nos rodean. Elévanos de la tierra contigo, atráenos a ti para que entremos como tú en el amor incondicional del Padre al servicio de los demás.

*

Anne-Marie,
Hermana de la Communion Béthanie

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Caminar, Jesús, Pascua

Del blog de Xabier Pikaza:

No le cura Jesús, sino la fe del centurión amigo, como dice expresamente el texto: ¡Que se haga como has creído!

No le “cura” de su condición sexual, sino de su enfermedad, y lo hace a través de la misma fe/amor homosexual del centurión.

Así lo expuse el otro día en RD (17, 3. 15), con un trabajo de A. Álvarez y otro mío . Pues bien, ayer, RD ha recogido el tema de Ariel Álvares, sin reproducir su trabajo (cf. http://www.periodistadigital.com/religion/america/2015/03/20/el-milagro-de-jesus-a-la-pareja-del-centurion-gay-iglesia-religion-dios-jesus-papa-obispo.shtml ).

En ese contexto, y para situar mejor el tema, quiero retomar nuestras contribuciones, tuvieron bastantes lectores directos (ya el primer día más de 3800), y muchos más indirectos, especialmente a través de facebook (https://www.facebook.com/xabier.pikaza ), con decenas y decenas de comentarios, muchos favorables y amistosos, pero algunos desabridos, incluso con insultos (que indican que el asunto no ha sido acogido con naturalidad, por resistencias personales y fobias).

No he querido imponer mi visión a nadie, sino abrir una puerta de investigación bíblica y de madurez humana, leyendo el evangelio en diálogo con otros. Pienso (con otros muchos investigadores) que el motivo central de Mt 8, 5-13 par (con todas sus variantes) no es una curación más entre otras, sino la de un centurión homosexual que cura a su amigo de la enfermedad, no de la homosexualidad.

Se que han existido (y existen) escuelas y hospitales de Iglesia (¡quizá muy bien intencionados!) para “curar” la homosexualidad, para que los homosexuales dejen de serlo . Pues bien, ese camino me parece equivocado y contrario al evangelio.

Estoy convencido de que el tema no es “curar” la homosexualidad, sino a los homosexuales enfermos (que los hay, sin duda), para que se relacionen entre sí como personas, en libertad y en evangelio.

En esa línea se sitúa el decálogo que sigue (fundado en gran parte en mi libro sobre La familia en la Biblia, Verbo Divino, Estella 2014). No se trata de curar a los homosexuales enfermos desde fuera, sino que ellos mismos se curen entre sí, por fe y amor, como supone este “milagro” de Jesús.

Imagen 1: Jesús y un soldado
Imagen 2-3: terapias y pastillas para curar homosexualidad

JESÚS Y LA CURACIÓN DE LOS HOMOSEXUALES ENFERMOS, UN DECÁLOGO

Texto

Al entrar Jesús en Cafarnaúm, se le acercó un centurión, que le rogaba diciendo: «Señor, mi amante (pais) está postrado en casa, paralítico, gravemente afligido».

‒ Jesús le dijo:«Yo iré y le curaré».

‒ Pero el centurión le dijo: «Señor, no soy digno de que entres bajo mi techo; solamente di la palabra y mi siervo sanará, pues también yo soy hombre bajo autoridad y tengo soldados bajo mis órdenes, y digo a este “ve” y va y al otro “ven” y viene; y a mi siervo “haz esto”, y lo hace».

Al oírlo Jesús, se maravilló y dijo a los que lo seguían:

‒ En verdad os digo, que ni aun en Israel he hallado tanta fe. Os digo que vendrán muchos del oriente y del occidente, y se sentarán con Abraham, Isaac y Jacob en el reino de los cielos; pero los hijos del reino serán echados a las tinieblas de afuera; allí será el llanto y el crujir de dientes.

Entonces Jesús dijo al centurión: Vete, y que se haga según tu fe. Y su amante quedó sano en aquella misma hora (Mt 8, 5-13).

No quiero imponer ningún tipo de dogma, sino ofrecer una lectura positiva del texto de Mt 8, 5-13. Ciertamente, no todos estarán de acuerdo con lo que digo, pero me gustaría que prestaran un poco de atención a mi “argumento”. Sin duda el “pais” del pasaje, al que Jesús cura a través del Centurión, puede ser también un hijo o criado, aunque me parece mucho más probable que, dado el contexto pagano y militar en que se inscribe el texto, sea un amigo-amante homosexual, como irá indicando el “decálogo” que sigue.

1. Sentido de la palabra “pais”.

Mt 8, 5 dice que el centurión de Cafarnaúm tenía un “país” muy conocido. Pues bien, para ver el mundo de esa palabra en el helenismo y en el entorno pagano de Jesús basta mirar por arriba el Thesaurus Linguae Graecae (y Latinae) para ver que en los contextos pertinentes, ella significa amante homosexual.

Ciertamente, en la traducción de los LXX y en el griego del Nuevo Testamento (o de los Padres de la Iglesia) esa palabra (país) recibe, en general, el sentido de hijo o servidor, como indican las concordancias bíblicas y el diccionario de Lampe (Patristic Lexicon). No es necesario dar ejemplos. Pero el texto de Mateo no se limita a repetir estereotipos anteriores, sino que abre una experiencia nueva de evangelio, y así puede utilizar esa palabra en un sentido “menos bíblico”, pero más abierto a su contexto social y religioso, desde su recuerdo de Jesús y desde la comunidad en la que (y para la que) escribe, que parece ser de Antioquía.

2. Historia de Jesús.

Es difícil precisar en cada caso lo que Jesús hacía, y la gente de su compañía, pero le acusan de andar con publicanos, prostitutas y gentes de “mala vida”. En ese contexto se sitúa su relación con los soldados y en especial con los centuriones, como sabe no sólo el evangelio, sino también el libro de los Hechos, como he puesto de relieve no solo en mi Historia de Jesús, sino también en otros libros (el NT ofrece una auténtica “saga de centuriones”.

Pues bien, este Centurión de Cafarnaúm no era un cualquiera, un desconocido, sino uno de los dos hombres más conocidos del pueblo, el otro era el archisinagogo (la autoridad político-militar y la religiosa). Es significativo el hecho de que Jesús cura a sus “personas” más queridas: a la hija del archisinagogo (según Mc, Mt y Lc), y al “país” del centurión (Mt, Lc y Jn). Es muy significativo el hecho de que la curación del “país” del centurión falte en Mc, pues debía ser un tema muy conocido (creo que en mi comentario a Mc ofrezco la razones de fondo de ello, partiendo del “buen” centurión de la Cruz, que confiesa su “fe” en el Cristo crucificado).

Es, a mi fondo, evidente que en el fondo de este milagro del centurión hay un recuerdo histórico que los evangelios han interpretado de formas diversas, según su perspectiva teológica y social, un “milagro” que ha impactado poderosamente a los seguidores de Jesús, de tal forma que ellos lo han interpretado como expresión de una nueva experiencia de vida y evangelio.

3. Documento Q

Lo más sorprendente es que este milagro del Centurión y su “país” aparezca en el documento Q, que sólo recoge de hecho “palabras” de Jesús, dichos sapienciales y proféticos (sin milagros, sin relato de la pasión). Pues bien, si un texto como Q asume y presenta este relato es porque a su juicio resulta absolutamente importante, tanto por su contexto (es el milagro de un Soldado) como por su contenido (es el milagro de un “país”, de un varón con otro varón), en un contexto de misión universal de Jesús.

El texto y tradición del Q está al fondo no sólo de Mt 8, 5-13, sino también de Lc 7, 1-10 (y quizá de Jn 4, 43-53). Todo nos hace pensar que recoge una tradición poderosa de Jesús, trasmitida y recreada por sus discípulos itinerantes de Galilea, después de su muerte. Es aquí donde se debe acudir para buscar el sentido del tema, en el contexto de la relación de Jesús con los soldados, desde el trasfondo social que ello implica.

Por ahora, que yo sepa, no se ha elaborado un trabajo sistemático sobre esta perícopa o narración del Soldado con su Pais, aunque quizá se haya hecho en los últimos años (revisaré la bibliografía). De todas formas, como me han pedido que aduzca algo de bibliografía exegética en apoyo de mi “hipótesis” (¡ésta no es una tesis!), quiero citar la obra imponente de S. Schulz, Q. Die Spruchquelle der Evangelisten (TVZ, Zürich 1972), que es antigua, pero que sigue siendo autoridad fundamental sobre el tema. Cf. pág. 242, nota 443, con los autores que allí se aducen.

4. Curación de relaciones.

Jesús cura no sólo personas, sino “relaciones” personales. En ese fondo sería importante comparar el tema del “pais” del centurión con otros parientes (sobre todo hijos), a los que Jesús cura a través de otra persona. Éste es un tema que aparece sobre todo en el evangelio de Marcos:

‒ A través de la madre, Jesús cura a la hija de siro-fenicia (Mc 7),
‒ A través del padre Jesús cura a la hija del archisinagogo (Mc 5)
‒ A través del padre Jesús cura al hijo lunático del hombre poco creyente (Mc 9). Leer más…

Biblia, Espiritualidad "Terapias" reparadoras, Biblia, Centurión, Curar la homosexualidad, Evangelio, Homosexualidad, Jesús

El Senado de Australia (la cámara alta de su Parlamento) ha aprobado una moción de los Verdes que insta al Gobierno de Tony Abbott a que permita a sus correligionarios votar en conciencia sobre el futuro proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, sin que ello suponga ninguna sanción. La libertad de voto es, en la práctica, el último escollo para que el país oceánico instaure por fin la igualdad matrimonial.

El debate sobre la aprobación del matrimonio igualitario en Australia viene de lejos. Antes de las elecciones de septiembre de 2013 fueron los laboristas, entonces al frente del Gobierno, los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y  durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista -en teoría mayoritarios- trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que en su congreso nacional de 2011 el partido lo incorporaba a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que los legisladores laboristas tuvieran libertad de voto, política que hasta ahora el partido no ha modificado. Una libertad que el liberal Tony Abbott negó entonces a los suyos, obligándolos a acatar la disciplina de partido contraria a la igualdad, y que desembocó en el fracaso de la iniciativa.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro. Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal al mismo. Pero la sustitución de Gillard no fue suficiente para evitar la derrota laborista, y tras las elecciones Tony Abbott se convertía en primer ministro. Abbott es un católico conservador opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana. Su victoria alejó las expectativas de aprobación a corto plazo, pese a que un número no determinado de diputados de su partido son partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho el propio Abbott reconoció que en el futuro le resultaría complicado mantener la disciplina de voto en esta materia.

El verano pasado, el senador demócrata liberal David Leyonhjelm anunciaba sus intenciones de presentar un proyecto de ley de matrimonio igualitario, al considerar que “no hay lugar en Australia para ciudadanos de segunda clase” e hizo un llamamiento a los que llamó “verdaderos liberales” a dar su apoyo al proyecto. El senador insistía entonces en que solo lo presentaría cuando tuviera la seguridad de que el Partido Liberal permitirá votar en conciencia. Por ello, a pesar de que medios australianos daban por prácticamente seguro que Leyonhjelm presentaría la iniciativa en otoño, el senador se contuvo tras escuchar a los partidarios del matrimonio igualitario, que le pidieron esperar al momento idóneo para no perder otra votación. “Políticos de ambos lados me han sugerido que el momento no es el óptimo, y si quiero ganar, en lugar de hacer algo meramente simbólico, necesito esperar. No me interesa el simbolismo”, remachaba Leyonhjelm en octubre del año pasado, “quiero ganar”. “Será una cuestión de semanas o meses, no años”, adelantaba además.

Y así fue: el pasado 26 de noviembre, el senador presentaba un proyecto de ley para garantizar el derecho al matrimonio de todos los australianos “con independencia del sexo, orientación sexual e identidad de género”. Leyonhjelm revelaba que el primer ministro Tony Abbott le había pedido que no presentara la iniciativa, porque causaría más división en un Gobierno con muchos frentes abiertos. Según el senador, sin embargo, la intención del líder del Ejecutivo era retrasar indefinidamente la medida para no tener que permitir a sus diputados votar libremente. Es por ello que decidió iniciar la tramitación y someterla al debate del Pleno en cuanto se asegure de que cuenta con votos suficientes para ser aprobada.

Ya entonces, los Verdes, que defienden la medida, exigieron al partido liberal-conservador de Abbott que permitiera a sus miembros el voto en conciencia sin represalias. Una reclamación que esta semana, ante la falta de respuesta del primer ministro, han elevado a petición parlamentaria. El Senado ha aprobado la moción de Sarah Hanson-Young para que caiga la que probablemente sea la última barrera al matrimonio igualitario en Australia. La moción ha sido aprobada con el voto en contra del partido de Abbott, en cuyas manos está ahora la decisión. Hanson-Young ha hecho un llamamiento a la bancada liberal para que su líder “se ponga al día” con la opinión pública australiana, que según todas las encuestas apoya el matrimonio igualitario de forma mayoritaria.

En este momento no es posible asegurar un resultado, pero todo apunta a que si a los liberales se les permite votar en conciencia una parte significativa de ellos apoyará el matrimonio igualitario. Junto al voto de la que en buena lógica debería ser la mayoría de los laboristas (y de los Verdes, que tienen solo un voto en la Cámara de Representantes pero disponen de 10 escaños en un Senado de 76 miembros) debería bastar para inclinar la balanza.

Hay que tener además en cuenta que desde septiembre de 2012, última vez que se votó el tema, la coyuntura internacional ha cambiado mucho en países con los que Australia mantiene estrechos vínculos. Además de los avances experimentados en Estados Unidos, el matrimonio igualitario ha sido aprobado con grandísimo consenso en la vecina Nueva Zelanda (que de hecho se ha convertido en destino preferente de las parejas australianas del mismo sexo) así como en Inglaterra y Gales y Escocia. Irlanda celebrará un referéndum al respecto el próximo mes de mayo.

En Australia, la vía de los estados, que los partidarios del matrimonio igualitario también han intentado, está definitivamente cerrada. El Territorio de la Capital Australiana (ACT), donde se ubica Canberra, la capital federal, aprobó de hecho una ley de matrimonio igualitario en octubre de 2013, pero fue inmediatamente recurrida ante el Tribunal Supremo, que le dio la razón al Gobierno federal en diciembre de ese mismo año. El alto tribunal dejaba abierta eso sí la puerta a un posible cambio en la legislación matrimonial siempre que fuera a nivel federal.

General, Historia LGTBI Australia, David Leyonhjelm, Discriminación, Escocia, Estados Unidos, Gales, Inglaterra, Irlanda, Julia Gillard, Kevin Rudd, Matrimonio, Nueva Zelanda, Partido Demócrata Liberal (Australia), Partido Laborista (Australia), Partido Liberal (Australia), Sarah Hanson-Young, Territorio de la Capital Australiana, Tony Abbott, Verdes (Australia)

Como ya habíamos adelantado, el Departamento de Justicia (DJ) anunció el pasado viernes que el gobierno de Puerto Rico no defenderá la constitucionalidad del matrimonio entre un hombre y una mujer, según lo dispuesto en el Artículo 68 del Código Civil, “porque las leyes que defienden el matrimonio tienen que respetar los derechos constitucionales de todos los ciudadanos”.

El anuncio, que fue realizado durante una conferencia de prensa en la sede de Justicia, en Miramar, se produjo al vencerse el plazo para que el gobierno de Puerto Rico presentara su argumentación escrita como parte del proceso de apelación de un caso federal interpuesto por cinco parejas homosexuales que solicitan que se validen en la isla sus derechos como matrimonios.

“El día de hoy es importante para el país. Los he convocado para esta conferencia de prensa que a mí entender tiene matices históricos para nuestra ciudadanía y el entorno jurídico del pueblo de Puerto Rico”, comenzó diciendo el secretario de Justicia, César Miranda, al hacer el anuncio ante una sala llena de medios de comunicación. “El Departamento de Justicia, en la presentación que entregará, y por trabajo de la procuradora general del Estado Libre Asociado, Margarita Mercado, hemos concluido que ante el estado de derecho actual no se justifica ni es correcto el defender la constitucionalidad del Artículo 68 del Código Civil de Puerto Rico que promulga que el matrimonio será solo entre un hombre y una mujer”, declaró Miranda.

El funcionario agregó que la determinación de Justicia se tomó porque, jurídicamente y éticamente, “no es correcto” que a unos ciudadanos en la isla se les nieguen los derechos que otros disfrutan por “motivos de orientación sexual”. “Esos mismos derechos deben estar disponibles para aquellos que se aman, que se cuidan entre sí, que trabajan y aportan a nuestra sociedad igual que los demás”, agregó el funcionario.

Inmediatamente después que se hiciera pública la postura del Departamento de Justicia, el gobernador Alejandro García Padilla emitió unas declaraciones escritas en las que apoyó la determinación de Justicia de no rebatir el reclamo de los demandantes que soliciten se declare inconstitucional la prohibición de matrimonios entre personas del mismo sexo y afirmó que su deber como primer ejecutivo es “adelantar el progreso de los derechos civiles y humanos en igualdad de condiciones para todo ciudadano y ciudadana”. “El pueblo de Puerto Rico me eligió para defender las Constituciones del Estado Libre Asociado y de Estados Unidos de América. El desarrollo de la jurisprudencia en múltiples jurisdicciones estadounidenses apunta a un consenso innegable. Esto es, que nuestro ordenamiento constitucional no permite distinciones discriminatorias como la que está contenida en el Código Civil respecto a los derechos de las parejas del mismo sexo”, manifestó el gobernador.

Este caso se remonta a marzo del pasado año, cuando Ada Conde Vidal, presidenta de la Fundación de Derechos Humanos (FDH), presentó una demanda en el Tribunal Federal para que se reconozca en Puerto Rico como legal y legítimo el matrimonio que contrajo con su pareja, Ivonne Álvarez Vélez, en el estado de Massachusetts.

En la demanda presentada junto a Álvarez Vélez y otras cuatro parejas en contra de la secretaria de Salud, Ana Ríus Armendáriz, y la directora del Registro Demográfico, Wanda Llovet Díaz, la licenciada Conde Vidal solicitó un interdicto preliminar, permanente y sentencia declaratoria para que en Puerto Rico se reconozcan los matrimonios civiles entre personas del mismo sexo contraídos en otras jurisdicciones de Estados Unidos.

Posteriormente, en octubre de 2014, el juez federal Juan Pérez Giménez desestimó la demanda, por lo que las demandantes recurrieron al Circuito de Apelaciones de Boston. Desde ese entonces, el secretario de Justicia ya había señalado que el gobierno del Estado Libre Asociado se allanaría a la decisión que se emitiera en Boston.

La determinación del Gobierno hecha pública hoy, había sido adelantada en un escrito del periódico El Nuevo Día el pasado lunes. Ese día, este medio señaló que el Gobierno contemplaba anunciar esta semana su cambio de postura en torno al apoyo al estatuto puertorriqueño, que solo reconoce el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.

Miranda explicó que el cambio de posición del Gobierno con respecto a la argumentación inicial ante Pérez Giménez fue producto del cambio en el estado de derecho, como el Defense of Marriage Act (DOMA), de 2013. En este caso, la Corte Suprema de Estados Unidos resolvió que el Congreso violó la cláusula de igual protección de las leyes al definir el matrimonio exclusivamente como la unión entre una mujer y un hombre en esa ley. Tras esta decisión, la inmensa mayoría de las cortes federales han concluido que la definición de matrimonio limitada a un hombre y una mujer no es constitucionalmente válida.

A preguntas de la prensa, Miranda reconoció que si el Circuito de Apelaciones de Boston declara inconstitucional el Artículo 68, “es que la prohibición para que las personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio en Puerto Rico dejaría de existir”.

“Obviamente, hay que decir que el tribunal podría emitir esa decisión”, indicó Miranda, quien expresó que igualmente podría pedir tiempo en lo que el Tribunal Supremo de Estados Unidos resuelve los casos que tiene planteados.

Alegría entre los defensores del matrimonio igualitario

“Puerto Rico finalmente se une a la corriente mundial. Esta Administración sigue haciendo historia en la defensa, expansión y reconocimiento de los derechos humanos”, dijo el presidente del Senado, Eduardo Bhatia.

“La igualdad en el matrimonio y la libertad de amar y constituir un hogar con quien uno quiera es un derecho fundamental que debe ser respetado”, dijo en línea con los argumentos expresados este viernes por el secretario de Justicia de la isla, César Miranda, al anunciar este cambio de postura del Gobierno.

Quienes sí celebraron esta decisión, como era previsible, fueron las organizaciones de defensa de los derechos de la comunidad LGBT, como Lambda Legal, que representa a cuatro de las parejas que presentaron la demanda que ha dado motivo a este pronunciamiento del Gobierno ante el Tribunal de Apelaciones de Boston. Omar González-Pagan, del equipo de Lambda Legal, expresaba su satisfacción porque “al no seguir defendiendo la prohibición discriminatoria del matrimonio para personas LGBTT en la isla, el gobierno de Puerto Rico por fin reconoce que negarle el matrimonio a las personas LGBTT es nocivo y no puede ser justificado. El único objetivo de la prohibición es perpetuar la discriminación y eso es simplemente injusto. Las parejas del mismo sexo, las personas LGBTT y sus familias son parte de la rica cultura y sociedad puertorriqueña. Las acciones tomadas en el día de hoy cumplen las promesas constitucionales de justicia e igualdad para las personas LGBTT en Puerto Rico. Puramente, la discriminación nunca está en los mejores intereses de Puerto Rico”.

Pedro Julio Serrano, presidente de la organización LGTB Puerto Rico Para Tod@s, estimaba que “las luchas no se ganan en un solo día. Son producto del sacrificio de mucha gente. Hoy es un gran día. Es un día histórico. Siempre lo he dicho, la igualdad es inevitable. El gobernador hoy se coloca en el lado correcto de la historia. Por muchos años, las personas lesbianas, gais, bisexuales, transgéneros y transexuales hemos sido tan pisoteadas, que cuando se nos afirma, es maravilloso. Y más cuando es el gobierno que al fin te reconoce como el ser humano digno y pleno que eres”. El activista expresaba también su esperanza: “Ahora solo falta que el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito haga lo correcto, validar la dignidad de todas las parejas reconociendo el derecho al matrimonio a las personas LGBTT. Estamos a un paso de la igualdad matrimonial. Venceremos”.

Igualmente, la presidenta del Caucus LGBT del Concejo Municipal de Nueva York, Melissa Mark Viverito, dijo en un escrito que las familias LGBTT puertorriqueñas deben tener los mismos derechos, responsabilidades y respeto que el resto de las familias. “Aplaudimos y agradecemos al gobernador Alejandro García Padilla y su Administración por escoger estar en el lado correcto de la historia en el tema  del matrimonio igualitario. Su cambio de posición es esperanzador”, afirmó.

Desde la presidencia de Freedom to Marry, Evan Wolfson felicitó al Gobierno por sumarse a la “larga lista de funcionarios electos, incluyendo conservadores y representantes latinos de Estados Unidos, que creen que no hay razón legítima para la discriminación del matrimonio a las parejas del mismo sexo”.

Ricky Martin, la estrella puertorriqueña más internacional, ha declarado:

Mi agradecimiento al Gobernador Alejandro García Padilla por demostrar que es un líder que no teme al los retos del presente. Su respaldo a la determinación del Tribunal de Boston sobre el matrimonio igualitario hace justicia a la igualdad. Mi reconocimiento a Senadores y Representantes y a mis hermanas y hermanos que se unieron a esta lucha por la igualdad y los derechos humanos. Hoy es un gran día para mi Isla, el corazón se me sale del pecho. Que orgulloso estoy de vivir en un País de igualdad. Te amo Puerto Rico.

Pero no todas las reacciones han sido positivas. María Milagros Charbonier, representante del opositor Partido Nuevo Progresista, partidario de la anexión completa a los Estados Unidos, describía la decisión de la administración de García Padilla como una “bofetada a la sociedad portorriqueña”. Para la política, “este gobernador ha jugado con el pueblo cristiano. Esto es un abuso de primer orden”, calificando la decisión como “una muestra clara del cinismo que permea a esta administración” y “una afrenta al pueblo cristiano”.mientras que el senador Angel Chayanne Martínez habló de “desilusión con el errático Gobierno de turno” que quiere “dividir y sembrar la discordia”.

La Iglesia de Puerto Rico pide referéndum sobre matrimonio igualitario

(Muy alegres y contentas sus ilustrísimas: A la izquierda el obispo de Arecibo Daniel Fernández Torres y a la derecha el de San Juan, Roberto González Nieves )

La Iglesia Católica expresó su disconformidad con la determinación de Justicia: “A este tipo de imposición por parte del Estado el papa Francisco la ha llamado colonización ideológica”, dijo el presidente de la Conferencia Episcopal Puertorriqueña, quien en un comunicado calificó la decisión del Gobierno de “muy lamentable y desconcertante”. Además, el arzobispo de San Juan, Roberto González Nieves, quien ya se ha manifestado contrario a los derechos LGTB , propuso un referéndum para que los ciudadanos expresen su opinión sobre el matrimonio entre parejas del mismo sexo en Puerto Rico.

“Exhortamos a nuestro pueblo a iniciar un proceso para que una decisión de esta magnitud y trascendencia histórica se decida mediante un referéndum donde los ciudadanos y ciudadanas se expresen. De no ser así se trataría de una imposición dictatorial par parte del Estado”, dijo González Nieves.

“La postura del gobernador de no defender la legislación actual que solo permite la validez y el reconocimiento del matrimonio hombre y mujer es muy lamentable y desconcertante. Nos llena de tristeza. El deber ministerial del Gobierno debió ser defender la constitucionalidad de la legislación actual como lo hizo en el Tribunal Federal para el Distrito de Puerto Rico y tal y como resolvió dicho tribunal”, lee el comunicado enviado por la Conferencia Episcopal Puertorriqueña.

“No se puede avanzar en la promoción de derechos humanos cuando se redefine y se debilita la institución familiar que es la célula vital y fundante de toda sociedad desde el comienzo de la historia humana. Hoy, la voz del sentir mayoritario de nuestro pueblo se ha quedado sin oídos que lo escuchen en la más alta esfera de su Gobierno. El deber del Estado es ser fiel a los valores y la cultura de un pueblo y nación, no redefinirlos. Hoy, el Estado envía un mensaje equivocado a nuestra niñez y juventud”, afirmó el presidente de la Conferencia Episcopal Puertorriqueña y arzobispo de San Juan, Roberto González Nieves

General, Historia LGTBI Ada Conde Vidal, Alejandro García Padilla, Ana Ríus Armendáriz, Angel Chayanne Martínez, Arecibo, César Miranda, Código Civil, Conferencia Episcopal Puertorriqueña, Daniel Fernández Torres, Eduardo Bhatia, Evan Wolfson, Freedom To Marry, Fundación de Derechos Humanos (FDH), Iglesia Católica, Iglesia Tabernáculo de Alabanza y Restauración La Senda Antigua, Ivonne Alvarez, Ivonne Álvarez Vélez, Juan Pérez Giménez, Lambda Legal, Luis Vega Ramos, Margarita Mercado, María Milagros Chabonier, Matrimonio igualitario, Melissa Mark Viverito, Partido Nuevo Progresista (PNP), Pedro Rosselló, Puerto Rico, Ricky Martin, Roberto González Nieves, San Juan de Puerto Rico, Wanda Llovet Díaz, Wanda Rolón

En el Día por los Derechos de las Personas Trans, la FALGBT y ATTTA reclaman por salud, empleo e inclusión para las personas transgéneros y transexuales.

Fuente: Prensa FALGBT, vía SentidoG:

En recuerdo a la fecha del fallecimiento de la activista trans Claudia Pía Baudracco, cada 18 de marzo la FALGBT y ATTTA conmemoran el Día por los Derechos de las Personas Trans. La Jornada sirve para reflexionar sobre todo lo alcanzado en estos años, pero sobre todo para reclamar por todo lo que falta aún para la igualdad real del colectivo trans. Se realizarán actividades durante la semana en todo el país.

Como cada 18 de marzo desde 2012, una vez más la FALGBT y su organización fundadora, ATTTA, conmemoran el Día por los Derechos de las Personas Trans en todo el país.

Claudia Pía fue fundadora de ATTTA y la FALGBT, y una de las principales voces en el debate por la ley de Identidad de Género. Su temprana partida le impidió ver concretado el gran anhelo de su vida: ser reconocida legalmente con su nombre y género. En su homenaje, la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires sancionó una ley promovida en 2013 por la legisladora María Rachid, junto a ATTTA y la FALGBT, que instituye este día como una jornada de promoción de los derechos de las personas trans.

Hoy, a casi tres años de aprobada la ley de Identidad de Género, la más avanzada en su tipo en todo el mundo, más de 7000 mujeres y varones trans han accedido al derecho a la identidad en todo el país, por medio de un trámite administrativo sencillo y rápido. Sin embargo aún queda mucho por hacer para que el acceso a un DNI con nuestro nombre y género se transforme en igualdad real de oportunidades en el acceso a la salud, la educación y el trabajo. Y esa igualdad real debemos construirla con políticas públicas nacionales, provinciales y locales, pensadas junto a nuestra comunidad y en un esfuerzo conjunto.

Al respecto Esteban Paulón, presidente de la FALGBT, expresó que “hemos avanzado mucho en estos años en materia de derechos trans. Sin embargo queda mucho por hacer. Sin dudas las mayores deudas con el colectivo trans son la inclusión y aplicación plena y en todo el país de los aspectos de atención integral de la salud de la ley de Identidad, camino que estamos recorriendo junto al nuevo ministro de Salud, Daniel Gollán, y autoridades provinciales y locales de todo el país”.

En un mismo sentido la secretaria general de la FALGBT y presidenta de ATTTA, Marcela Romero, agregó que “a casi tres años de sancionada la ley, queremos avanzar cuanto antes con la reglamentación de la salud trans, tal cual lo prometió el ministro Gollán el pasado diciembre a nuestras organizaciones. Demandamos urgentemente la creación de un Programa Nacional de Acceso a la Salud Trans para terminar con las dificultades y desigualdades en el acceso a este derecho fundamental para nosotras y nosotros”.

Asimismo, Romero agregó que “hemos avanzado también en materia de educación y empleo pero aún falta más. Por eso reclamamos una beca para acompañar a mujeres y varones trans que no han podido finalizar sus estudios, y un programa específico de inclusión en el empleo que, además de promover el trabajo para mujeres y varones trans, contemple una asignación para aquellas personas trans mayores de 40 años que, por la baja expectativa de vida y la fuerte exclusión social de nuestro colectivo, precisan una urgente asistencia por parte del Estado.”

Para conmemorar este día, la FALGBT y ATTTA realizaron  actividades en todo el país durante la semana. Y además, la FALGTB ha presentado un

Proyecto de Ordenanza Integral para las personas trans

General, Historia LGTBI Argentina, ATTTA, Claudia Pía Baudracco, Daniel Gollán, Día por los Derechos de las Personas Trans, Eliana Alcaraz, Esteban Paulón, FALGBT, Ley de Identidad de Género, Marcela Romero, María Rachid

El país centroamericano seguirá los pasos de Chile, que en enero se convirtió en la más reciente nación de América Latina en legalizar las uniones entre personas del mismo sexo después de Argentina, Uruguay, Colombia, Ecuador, Brasil y algunos estados de México.

Costa Rica presentará esta semana dos proyectos de ley para legalizar las uniones de parejas del mismo sexo, dijo una funcionaria del Gobierno tras reunirse con activistas por los derechos de las personas LGTB. “Esta semana serán convocados estos proyectos, honrando el compromiso del Gobierno en esa materia y (…) se va a abrir un espacio de consulta con distintas organizaciones”, dijo Ana Gabriel Zúñiga, viceministra de la Presidencia. Las autoridades esperan que el Plan de Sociedades de Convivencia y el de Uniones de Hecho, los dos textos para legalizar la unión civil igualitaria, se discutan en la Asamblea Legislativa antes del 30 de abril.

El gobierno de Costa Rica promoverá en breve la discusión de un proyecto de uniones entre personas del mismo sexo. Una buena noticia que se inscribe en el contexto favorable a los derechos LGTB abierto hace un año en Costa Rica con la elección como presidente de Luis Guillermo Solís, que si todo va bien -el proceso no se adivina fácil- promete dejar a ese país como el más avanzado en materia LGTB de Centroamérica.

Ya desde el principio de su mandato Luis Guillermo Solís rompía moldes eligiendo a un ministro abiertamente gay para la cartera de Turismo y haciendo ondear, con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, la bandera arco iris en diversas dependencias oficiales, incluida la sede de la presidencia, abogando por “la igualdad de derechos sin ninguna discriminación”. Gestos sin precedentes en Centroamérica, bien recibidos por los activistas LGTB costarricenses y muy criticados, como era de esperar, por los sectores conservadores.

La apertura de un nuevo periodo por lo que a los derechos LGTB se refiere quedó simbolizado, poco después de la elección de Solís como presidente, por la decisión unánime de la junta directiva de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) de que los trabajadores de Costa Rica puedan incluir a sus parejas del mismo sexo en los beneficios del sistema de seguridad social por lo que a la atención médica se refiere (lo que incluye tanto el derecho a la atención sanitaria pública como a la visita hospitalaria). LA CCSS comenzó a valorar esta posibilidad en los días previos al relevo presidencial a iniciativa de Luis Loría, representante del movimiento cooperativista ante dicho organismo, que consideró injusto que durante el proceso de negociación para elegir al nuevo presidente de la Asamblea Legislativa se usara como moneda de cambio la posibilidad de dejar en suspenso la discusión del proyecto de uniones civiles, una noticia que recogimos en su momento. La decisión fue saludada muy efusivamente por el propio presidente de Costa Rica en su perfil de Facebook e incluos mereció una felicitación expresa a Costa Rica desde Naciones Unidas.

Sin embargo, pese lo esperanzador de este nuevo periodo, hasta ahora nada concreto se había materializado respecto a la posibilidad de reconocer las uniones entre personas del mismo sexo, que la Asamblea Legislativa de Costa Rica lleva años debatiendo. Una iniciativa que en legislaturas anteriores siempre acababa encontrando el freno de los cada vez más influyentes grupos evangélicos costarricenses y sus representantes políticos, entre ellos el que en su momento llegó a ser presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea, el pastor Justo Orozco (un conocido homófobo). Es por eso que activistas LGTB se reunían esta semana con representantes del gobierno para exigirles avances en esta materia, una reunión tras la cual la viceministra de la Presidencia, Ana Gabriel Zúñiga, anunciaba que el gobierno promovería la discusión, antes del 30 de abril (cuando concluye el vigente periodo de sesiones extraordinarias) de los dos proyectos sobre la materia que se encuentran en trámite parlamentario (el de sociedades de convivencia y el de uniones de hecho), para unificarlos en un solo texto que reúna un apoyo suficiente para conseguir su aprobación tras un periodo de consultas.

Grupos y activistas por los derechos de los homosexuales aplaudieron la iniciativa con la que el presidente Luis Guillermo Solís cumple su promesa de combatir la discriminación después de dar algunas señales el año pasado, como la extensión de los beneficios de la seguridad social a las parejas del mismo sexo. 

“Sí nos molesta que se haya demorado tanto el proyecto, pero el día de hoy ha sido un paso adelante”, aseguró Marco Castillo, del Movimiento Diversidad, quien agregó que el objetivo ahora es buscar el apoyo más amplio en el legislativo. “Vamos a estudiar el proyecto una vez que esté listo (…) Lo importante ahora es que ya, por fin, el Gobierno cumplirá con el compromiso de convocar en sesiones extraordinarias los dos proyectos que buscan el reconocimiento de los derechos de las parejas del mismo sexo. Se nos va a permitir esta lucha tan importante en favor de las familias del mismo sexo”, afirmaba esperanzado Marco Castillo, representante del Movimiento Diversidad. “Estamos felices de que haya un compromiso concreto y una fecha”, aseguraba por su parte Margarita Bolaños, representante del Frente por los Derechos Igualitarios, quien convocó a toda la comunidad lesbiana, gay, transgénero y bisexual (LGTB) a participar en el debate público de las propuestas legales

General, Historia LGTBI Ana Gabriel Zúñiga, Caja Costarricense del Seguro Social, Costa Rica, Costa Rica Hoy, Discriminación, Facebook, Foro por los Derechos Igualitarios, Frente Amplio (Costa Rica), Frente por los Derechos Igualitarios, Justo Orozco, Ligia Fallas, Luis Guillermo Solís, Luis Loría, Marco Castillo, Margarita Bolaños, Margarita Salas, Matrimonio, Movimiento Diversidad, PAC (Costa Rica), Plan de Sociedades de Convivencia, Plan de Uniones de Hecho, PLN (Costa Rica), Uniones Civiles, Uniones de hecho, Videos

La comparación ha generado numerosas protestas en las que los manifestantes exigen una disculpa por parte del pastor.

El pastor ha sido objeto de críticas después de que dijese a su congregación que el matrimonio entre personas del mismo sexo era malo porque la homosexualidad era una opción, como la elección de ser un “asesino en serie“.

Durante un sermón el pasado 1 de marzo, Clint Echols, pastor de la Primera Iglesia Bautista en Zeeland, señaló que la Biblia dice que Dios considera la homosexualidad como una “abominación”. Según Echols, la iglesia no debería aceptar la preferencia sexual de las personas LGBT, ya que era como decir “Creo que soy un asesino en serie.”

El pastor definió la homosexualidad como “un estilo de vida que se convertía en una verdad universal para aquellos que lo eligiesen”. Partiendo de esta afirmación, aseguró que si él se levantaba un día pensando en ser un asesino, sería igual de lícito pues esta decisión se convertiría también en una verdad para sí mismo. “Es una brújula interna y una persona puede descubrir su sexualidad en cualquier momento …  Ellos dicen: ‘¡Oh, espera un segundo! Soy gay, soy bisexual, quiero cambiar de género’. Y esto se convierte en algo totalmente lícito”. “Por otro lado, si mañana yo me levanto, y mi brújula interna que revela las verdades, me dice: Creo que soy un asesino en serie’, ¿estaríais felices con esto? ¿Estaríais de acuerdo? y  ¿Te gustaría que siguiese  esos deseos internos?”, prosiguió Echols durante su sermón.

Daniel Vanderley, que creció en la primera iglesia bautista, dijo que la iglesia tenía derecho a tomar una posición en contra de la igualdad de matrimonio pero  lanzó una petición en la que pedía al pastor que pidiese disculpas por sus declaraciones. “Ellos pueden excluir a quien quieran, pero me gustaría que le digan al mundo que lo están haciendo”, explicó Vanderley. “Y me gustaría que pidieran disculpas por la comparación de las personas gays con asesinos de hacha“. “Que no intimiden por hacer esta comparación. Salir del armario es un tiempo bastante difícil para la gente“. Además organizó una serie de protestas contra este polémico sermón. “Este es el tipo de ideología, la homofobia retórica que promueve la Iglesia Bautista y el extremo que la comunidad LGTB no puede tolerar”, escribió en su muro de Facebook. A pesar de todo esto, la Iglesia ha rehusado echarse para atrás.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista Clint Echols, Daniel Vanderley, EE. UU., Iglesia Bautista, Michigan, Primera Iglesia Bautista, Zeeland, Zelanda

Un abogado jamaiquino, abiertamente homosexual, dice haber comprobado personalmente la discriminación en Belice y Trinidad y Tobago, donde la homosexualidad es considerada ilegal y es castigada con penas de cárcel.

Un abogado jamaiquino ha logrado llevar ante la Corte Caribeña de Justicia (CCJ) a Trinidad y Tobago y a Belice por tener leyes que impiden la entrada de homosexuales en sus territorios, pese a que estas normas no se suelen aplicar.

Representantes legales de Trinidad y Tobago y de la Comunidad del Caribe (Caricom) -organización regional a la que pertenecen ambos países- comparecieron este miércoles ante la CCJ en relación a esta demanda, según confirmó el supervisor del Registro de esa instancia judicial, Nadal Hardial, en entrevista telefónica.

Según detalló, la demanda fue interpuesta por el abogado jamaiquino Maurice Tomlinson en mayo de 2013 y en ella alegaba que había “provisiones discriminatorias contra la comunidad LGBT en las leyes de inmigración de Trinidad y Tobago y Belice”.

Tomlinson, abiertamente homosexual, dice haber comprobado personalmente dicha discriminación en ambos países, donde la homosexualidad está considerada ilegal y está perseguida con penas de cárcel.

La CCJ es el único árbitro del Tratado Revisado de Chaguaramas dándole jurisdicción exclusiva sobre los asuntos que surjan de la violación del Mercado Común de la Comunidad del Caribe (CSME), que garantiza la libertad de movimiento a los ciudadanos de los países miembros para que viajen entre sus territorios.

El argumento del abogado jamaiquino para acudir al CCJ se basa en que la legislación de ambos países violan el derecho de los ciudadanos homosexuales del CSME a moverse libremente entre sus países miembros.

Después de un largo proceso administrativo, la CCJ ha decidido aceptar a trámite la demanda de Tomlinson y celebró una audiencia sobre el caso en su sede, en Puerto España, capital de Trinidad y Tobago.

Doce de los quince países miembros de Caricom pertenecen a la jurisdicción de la CCJ: Antigua y Barbuda, Barbados, Belice, Dominica, Granada, Guyana, Jamaica, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Surinam y Trinidad y Tobago.

General, Homofobia/ Transfobia. Antigua y Barbuda, Barbados, Belice, Comunidad del Caribe (Caricom), Corte Caribeña de Justicia (CCJ), Dominica, Granada, Guyana, Jamaica, Maurice Tomlinson, Mercado Común de la Comunidad del Caribe (CSME), San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Surinam, Tratado Revisado de Chaguaramas, Trinidad y Tobago

Tyler, un adolescente de 15 años natural de Vancouver, decidió hacer públicas hace unos días las capturas de pantalla que mostraban la desmesurada respuesta de su padre ante su salida del armario. El joven publicó en su cuenta de Tumblr las imágenes de una conversación mantenida con su progenitor a través de Facebook, en la que le revelaba su homosexualidad. La respuesta de su padre, tristemente contundente: “qué vergüenza”.

Era algo que Tyler llevaba tiempo queriendo hacer. Al final, había logrado reunir el valor necesario para contarle a sus amigos y compañeros de instituto que era homosexual. Finalmente, decidió hacer lo mismo con su familia. Primero lo contó a sus dos hermanas, quienes reaccionaron positivamente. Después, habló con su madre, que al principio se quedó muy sorprendida pero que acabó diciéndole que le aceptaba tal y como es.

Sin embargo, la reacción de su padre fue bien distinta. En una conversación mantenida el pasado invierno, Tyler le confesó a su progenitor su homosexualidad. “Cuidamos de ti desde que eras un bebé. Te quisimos, cuidamos de ti cuando estuviste enfermo. Hemos perdido muchos días y noches en estos quince años. Y ahora esto es lo que recibimos a cambio, humillación y vergüenza”, le contestó sin titubear.

El padre del joven Tyler le reprochó también que rechazase “a Dios y sus enseñanzas”, un nuevo ejemplo de los peligros del fanatismo religioso. “Quita tu mensaje de las redes sociales. Me humillas ante todas las personas que conozco. Voy a vomitar […] Esto es peor que la muerte”, añadió.

La vergonzosa reacción de su padre tuvo consecuencias para Tyler, que abandonó su hogar y se fue a vivir con su tía. De hecho, el joven cuenta que no ha vuelto a ver a su padre desde que mantuvieron la mencionada conversación. “Visito a mi madre y a mis hermanas cuando mi padre está en el trabajo”, comenta. Por extraño que parezca, Tyler no le guarda rencor alguno a su padre. “Estoy molesto con lo que dijo, pero no le odio”, dice. “Espero que aún quepa la posibilidad de que cambie, incluso aunque eso lleve tiempo. Puede que me acepte, eso es todo lo que quiero. Solo quiero que él esté ahí cuando lo necesite”, añade el adolescente.

Tyler, que decidió hacer pública su historia al considerar que este es un tema del que se habla poco, se muestra muy sorprendido con el enorme apoyo que ha recibido a través de los medios y las redes sociales. “La gente tiene que saber que hay muchas otras personas que te van a querer y ser tu amigo, eso es lo que realmente importa”, apostilla. El de Tyler es un nuevo caso de falta de comprensión y apoyo familiar hacia quien toma la siempre difícil decisión de aceptar su sexualidad y salir del armario.

General, Homofobia/ Transfobia. Adolescentes LGTB, Canadá, Facebook, Menores, Tumblr, Tyler, Vancouver

Denuncia que el Gobierno de Madrid amenaza a padres de menores trans con evaluaciones psiquiátricas

Carla Antonelli, diputada socialista en la Asamblea de Madrid, ha mostrado su indignación y ha denunciado que el Gobierno regional del Partido Popular está “amenazando y chantajeando” con someter a los padres de los menores transexuales a evaluaciones psiquiátricas, lo cual para la diputada es “absolutamente intolerable”.

La última intervención de la activista LGTB y diputada socialista en la Asamblea de Madrid Carla Antonelli antes del fin de la legislatura autonómica era una pregunta en la Comisión de Asuntos Sociales sobre la fecha de publicación de la Guía de Menores Transexuales, anunciada como inminente hace ya casi un año. Antonelli, tras puntualizar que esta guía no es más que el intento del PP de lavar su cara por rechazar la ley integral de transexualidad, ha reprochado a la directora general de Asuntos Sociales que transmita una idea errónea de lo que realmente se hace en Madrid, muy especialmente en lo referido al derecho de los menores transexuales a la atención sanitaria, y ha denunciado el trato que el protocolo que se está elaborando prepara a sus padres.

En una intervención en la que estaban presentes representantes de los colectivos LGTB y transexuales de la Comunidad de Madrid, Carla Antonelli ha reprochado a la directora general de Servicios Sociales, Carmen Pérez Anchuela, que la guía, “en sí misma positiva”, por el buen trabajo de los profesionales que la redactaron y porque contiene valiosos testimonios de adolescentes transexuales, pero que evidencia la falta de políticas favorables al colectivo por parte de la Comunidad de Madrid respecto a Bullyng LGTBfóbico o sobre el derecho de estos menores a recibir una atención sanitaria adecuada a su necesidades con cuestiones como los inhibidores hormonales, explicaba Carla Antonelli, ante los colectivos Chrysalis, Fundación Daniela y COGAM que se encontraban presentes en la Comisión, invitados por el Grupo Parlamentario Socialista. Lamenta que se vaya a difundir de forma limitada, así como el hecho de que trasmita la imagen de una realidad inexistente en la Comunidad de Madrid, donde por ejemplo no hay todavía ningún menor transexual tratado con inhibidores hormonales. Refiriéndose además al protocolo sobre este último aspecto que se está preparando desde la unidad de género de la Comunidad de Madrid, Antonelli considera muy grave que obligue a los padres a pasar por un psiquiatra y por la fiscalía de menores, situación que ha tachado de “absolutamente delirante y que raya con lo mafioso”. “¿Acaso les hacen un seguimiento a los padres de niños con pubertad precoz y el mismo tratamiento?”, ha preguntado Antonelli. “Desde aquí le aseguro que los padres no van tolerar semejante atropello, ni este grupo socialista tampoco lo va a consentir”, añadía.

Antonelli ha aprovechado para denunciar la actitud del PP, de forma general, y de la propia Pérez Anchuela en particular, en contra de la aprobación durante esta legislatura de cualquier medida favorable a mejorar la situación de las personas LGTB en la Comunidad de Madrid, al tiempo que ha utilizado cuando le venía bien “al colectivo y a las herramientas del colectivo en contra de sus propios derechos”,  algo “de una mezquindad sin precedentes”. Antonelli ha denunciado que a los padres de las niñas y niños transexuales se les está “amenazando y chantajeando” para que “estén bien calladitos”, primero con que los van a hacer pasar por un psiquíatra a ellos, lo cual para la diputada es “absolutamente intolerable” además de que no sucede en ninguna otra Comunidad, “pero es que luego también se les amenaza con la Fiscalía de Menores…”, situación que ha tachado de “absolutamente delirante y que raya con lo mafioso”, por lo que ha preguntado si “acaso se les hacen un seguimiento a los padres de niños con pubertad precoz y el mismo tratamiento”. “Están ustedes abusando de unos padres absolutamente desesperados porque ven que sus hijos crecen y que el Gobierno del Partido Popular les da la espalda. Pero desde aquí le aseguro que los padres no van tolerar semejante atropello, ni este Grupo Parlamentario tampoco”, espetaba Antonelli a la Directora General de Servicios Sociales.

Finalmente, la parlamentaria socialista ha cuestionado los numerosos impedimentos que el PP pone a cualquier iniciativa LGTBI y la manipulación que los populares son capaces de ejecutar utilizando al colectivo y las herramientas del colectivo en contra de sus derechos, “lo cual me parece de una mezquindad sin precedentes” “ya se puede sentir usted orgullosa Señora Pérez Anchuela, ha sido la mano que ha mecido la cuna para impedir todas las leyes LGTBI que se han traído a la Asamblea, así será recordada por los colectivos”, ha zanjado.

Os dejamos con el vídeo de la intervención de Antonelli, distribuido por el Partido Socialista de Madrid:

General, Homofobia/ Transfobia. Asamblea de Madrid, Carla Antonelli, Carmen Pérez Anchuela, Comunidad de Madrid, Discriminación, Madrid, Menores, Niñas transexuales, Niños transexuales, PSM (PSOE), Transexualidad, Transfobia, Videos