Del blog Pays de Zabulon:
Depende del que pasa
Que sea tumba o tesoro,
Que hable o me calle.
Esto depende sólo de ti,
Amigo no entres sin deseo.
*
Paul Valéry
***
Leído en el blog Homoprotestantes:
Una lectura queer de Mr 1,1-3,19
El Evangelio de Marcos fue escrito alrededor del año setenta. Tradicionalmente se atribuía a Juan Marcos que lo habría escrito en Roma basándose en las enseñanzas del discípulo Pedro[1]. Los estudios actuales apuntan más bien a Siria como lugar aparición, y a un desconocido Marcos, que no tendría nada que ver con el anterior, como autor[2].
Marcos lo escribió utilizando un Relato de la Pasión, escrito en Jerusalén en la década 40/50, relatos orales o escritos de exorcismos y sanaciones con las que la gente envolvió desde el principio la figura de Jesús, y tradiciones apocalípticas[3]. Es importante tener en cuenta que el autor uniendo todos estos elementos creó el género literario llamado “evangelio” que después seria imitado y adaptado por otros autores.
Los primeros seguidores de Jesús provenían del judaísmo pero más tarde, sobre todo gracias a la predicación del apóstol Pablo, personas no judías aceptaron el mensaje de Jesús (importante tener en cuenta que en aquel momento los cristianos, aunque con peculiaridades y ciertas tensiones, formaban parte del judaísmo). La conversión de paganos al evangelio produjo una fuerte discusión dentro del cristianismo que reflejan las Cartas Paulinas. ¿Tenían éstos que circuncidarse y cumplir la Torah? El Concilio de Jerusalén, hacía el año 50, aborda este tema y decide que no era necesario, sólo se les pide “abstenerse de lo sacrificado a los ídolos, de la sangre, de lo ahogado y de la fornicación[4]”.
Pero han pasado 20 años desde el Concilio y la comunidad para la que Marcos escribe, con intención canónica y relativizando la Torah, está formada mayoritariamente por personas que proceden del paganismo. Aún así, era una comunidad que todavía estaba dentro del judaísmo, y eso le generaba dos tensiones muy fuertes. Por una parte era percibida socialmente como una amenaza tras las revueltas judías que pretendían liberarse del poder de Roma, y por otra, era vista como una amenaza por el judaísmo ya que cuestionaba pilares básicos como la observancia de la Ley y el monoteísmo.
Sin embargo el Evangelio de Marcos muestra como, a pesar de las circunstancias, la comunidad marcana no se dejó llevar simplemente por estas dos tensiones, sino que se atrevió a reflexionar su fe en Jesús desde sus propias categorías, desde su propia experiencia y necesidades. No sólo como una respuesta a las preguntas que les venían desde fuera, sino buscando respuestas a las preguntas que en ella misma se producían.
Hacer una identificación entre la experiencia de los cristianos y cristianas LGTBI y la de aquella comunidad para la que Marcos escribió sería absurdo. Pero es evidente que salvando muchas distancias puede haber puntos de contacto. Si la comunidad marcana entendió que aceptar a Jesús no implicaba la aceptación de la Ley y normas judías; las cristianas y cristianos LGTBI entienden cada vez de una manera más clara que el seguimiento del evangelio no implica la aceptación del sistema heteronormativo con el que ha sido envuelto. Es posible vivir la buena noticia de Jesús desde la propia experiencia, y preguntarse con honestidad si aún hoy tiene algo que decir. Enrocarse en justificarse ante unas comunidades que viven con mayor o menor controversia la diversidad sexual y de género, forma parte de un paradigma ya caduco en el que se mueve con facilidad el patriarcalismo y el fundamentalismo. Las nuevas comunidades inclusivas formadas mayoritariamente por personas LGTBI reflexionan el evangelio desde lo que son, tratando de abrirse con honestidad a lo que creen que Dios quiere decirles.
La lectura del Evangelio de Marcos que sigue a continuación pretende ser una de esas reflexiones.
La palabra evangelio, como verbo, indica la proclamación de un cambio inminente en el poder; Dios reinará y liberará a su pueblo. Como sustantivo significa el nacimiento o entronización de un emperador. Alrededor del año 68 d.C. Vespasiano llega al poder, saca al Imperio de una profunda crisis y trae la paz y la estabilidad. Sin embargo Vespasiano no formaba parte de una dinastía legitimada por nacimiento, por eso, para legitimarlo se decía que había sido elegido por los dioses y se cuentan historias de curaciones milagrosas que había realizado[5].
Los cristianos que predicaban y esperaban la vuelta de su Mesías Jesús para liberarlos, se encuentran que quien había venido en realidad era Vespasiano, el Emperador romano. En ese momento Marcos escribe su evangelio, mejor dicho su anti-evangelio. El mensaje será claro a lo largo de su obra: para ser un actor de ese cambio inminente que cristianos y cristianas esperan, se necesita entrar en el discipulado del sufrimiento, renunciar a toda propiedad y afrontar la persecución. La liberación pasa siempre por la entrega y por asumir riesgos.
Uno de los poderes que hoy envuelve a cristianos y cristianas LGTBI y al que tienen que hacer frente es el patriarcalismo. Si anhelan la liberación que promete el evangelio, se enfrentaran a la opresión de quienes dicen que no pueden ser, sentir, o actuar tal y como son. Que la naturaleza o los dioses no los han elegido a ellas y ellos, y que tienen que renunciar y someterse. El evangelio, la buena noticia, parecen predicarla quienes les oprimen, porque da la impresión de que sólo ellos pueden asegurar una vida plena y en paz. Pero el evangelio del que Marcos habla comienza proponiendo a las personas LGTBI ser sujetos del cambio y afrontar con valentía los riesgos con los que el patriarcalismo les amenaza: exclusión social, religiosa, bullying, negación de derechos, ocultamiento, patologización, etc. Leer más…
El próximo martes se votará una petición de reconsideración de esta iniciativa presentada por Carlos Bruce en el Congreso. Las previsiones aseguran que el resultado será, de nuevo, negativo.
Tras la negativa por parte del Congreso peruano del proyecto de unión civil entre parejas homosexuales presentada por Carlos Bruce, el congresista aprista Mauricio Mulder ha presentado una reconsideración del archivamiento que hará que la Comisión de Justicia vuelva a votar si se aprueba o no esta iniciativa el próximo martes 17 de marzo. Sin embargo, los pocos apoyos de Bruce hacen poco probable que se consigan los nueve votos necesarios para seguir adelante con esta nueva ley. De hecho, la bancada nacionalista votó en bloque contra la propuesta el pasado martes, lo que según palabras del propio Bruce demuestra “una directiva homofóbica de las más altas esferas del gobierno”.
No obstante, Carlos Bruce no cesará en su empeño y volverá a presentar su proyecto en el Congreso 2016-2021 y espera contar con colectivos LGTB que aporten sus ideas al texto de la ley. “Nos queda esperar que se instale el nuevo congreso, con parlamentarios mucho más respetuosos de los derechos humanos (…) La unión civil reconoce a las parejas por lo que son. Se les considera pareja y familia (…) En el caso de las parejas homosexuales, les une el amor”.
Reunión con varios colectivos
Alberto Hidalgo, politólogo de Promsex (Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivo) ha asegurado que pronto se reunirán con varias organizaciones LGTB donde se determinará cuál es el siguiente paso a seguir. “Tal vez ya es momento de impulsar el matrimonio igualitario, eso lo tienen que decidir los movimientos sociales. Es un debate que se abrirá ahora”.
Además, se ha mostrado opuesto a la llamada ‘unión solidaria’ ya que “no recoge toda la amplitud de derechos que sí recogía el proyecto original de unión civil” (como el vínculo familiar en el DNI, la obtención de nacionalidad de la pareja…) y ha destacado el gran logro conseguido por Perú en materia de los derechos homosexuales ya que hoy en día, sus preocupaciones tienen espacio en la agenda pública. “Hay una desigualdad ante la ley, que debe ser remediada”, opina Hidalgo.
Jeff Wilson y Bernard Lapasset, los máximos dirigentes de ambas organizaciones. Foto: World Rugby
Lo realizó la World Rugby, que aglomera todas las asociaciones, con la agrupación gay; buscan eliminar la discriminación dentro y fuera de las canchas
Fue muy conocida la revelación que Gareth Thomas hizo hace cinco años. El ex capitán de Gales, una de las más grandes figuras del rugby de ese país, declaró públicamente que era homosexual. “No quiero ser conocido como un jugador de rugby gay. Primero soy un jugador de rugby. Soy un hombre”, dijo y fue respaldado públicamente por sus compañeros. Antes en el tiempo, el australiano Ian Roberts fue el primer jugador de rugby en confesar públicamente ser gay, allá por 1995.
leemos en La Nación que hace pocos días la World Rugby, la ex IRB, que aglomera todas las asociaciones de rugby firmó un “memorándum de entendimiento”, tal como ellos definieron, con la International Gay Rugby, una organización establecida en Londres.
“El acuerdo, firmado en la Rugby World House de Dublin, esboza un compromiso entre las dos organizaciones a trabajar juntos para educar y eliminar la homofobia en el rugby. Bajo los términos del Memorando de Entendimiento, la World Rugby y la IGR reconocen el derecho de cualquier jugador, árbitro y espectador se involucre con el rugby, sin discriminación por motivos de orientación sexual. Además el objetivo común es la inclusión y la eliminación de la homofobia en el rugby“, sostiene el acuerdo firmado por ambas partes.
“Esperamos poder colaborar para promover la inclusión, la igualdad y la amistad para comprometer e inspirar a más hombres, mujeres y niños” , dijo Bernard Lapasset, presidente de la World Rugby. “Es un paso audaz por parte del mundo del rugby, que se comprometan a estos propósitos refleja los valores de la formación del carácter que son importantes para todos nosotros en el deporte”, sostuvo Jeff Wilson presidente de la International Gay Rugby.
La IRG existe desde hace ya más de 12 años y está integrada por varios clubes a lo largo y ancho del mundo. En la Argentina existe el Pampas Rugby Club, un equipo que busca la integración sin importar la orientación sexual.
Fuente La Nación
Jugadores de rugby desnudos contra la violencia doméstica LGBT
El equipo de rugby del King’s College en Londres, ha decidido desnudarse contra la violencia doméstica LGBT para un calendario que recaudará fondos para la organización Broken Rainbow UK.
El equipo de rugby del King´s College de Londres se ha asociado con el periódico estudiantil Roar News para producir un calendario con fines benéficos. La propia universidad ha aprobado este proyecto en el que los jugadores han posados desnudos en varias localizaciones del campus londinense de la universidad. Broken Rainbow, asociación que lucha contra la violencia doméstica en el entorno homosexual, es quien recibirá los beneficios de las ventas después de anunciar que su línea telefónica de ayuda podría tener que cerrar si no conseguían financiación externa.
La asociación Broken Rainbow UK, que recibirá los beneficios del calendario, está muy agradecida de la visibilidad que aportará a esta realidad a la que no se hace mucho caso pero que existe.
Un portavoz de Broken Rainbow UK ha declarado que: “muy contentos de saber que Roar News nos ha elegido para donar los ingresos del calendario de este año”. Además, afirman que esta decisión es un paso hacia delante para visibilizar un problema del que pocos hablan.“La violencia doméstica y el abuso dentro de la comunidad LGBT es muchas veces ignorado y ocultado incluso dentro de la misma comunidad. Tenemos mucha gente joven que nos llama y esperamos que al comprar el calendario, los estudiantes sean conscientes de este problema y que nuestra línea de ayuda está disponible para cuando ellos o alguien que conozcan la necesite”.
En las fotos vemos a los deportistas desnudos completamente y posando por diversos espacios del campus.
Aquellos que deseen comprar el calendario pueden hacerlo a través del siguiente link.
La normativa, publicada en el Diario Oficial de la Unión, establece que las instituciones de enseñanza tanto públicas como privadas deben garantizar el uso de los baños, vestuarios y demás espacios que estén segregados por sexo “de acuerdo con la identidad” de cada alumno.
Los menores transexuales podrán elegir qué baños, vestuarios y uniformes usan en las escuelas de Brasil en función de su identidad sexual, según un reglamento difundido este jueves por el Gobierno. Del mismo modo, si el centro educativo dispone de uniformes para sus alumnos, los transexuales tienen derecho de elegir cuál usarán en función de su identidad.
Las escuelas y universidades también deben referirse al alumno transexual por su “nombre social” en lugar de su nombre de nacimiento, siempre que el interesado lo solicite. De este modo, el “nombre social” debe figurar en los formularios y sistemas informáticos en los procesos de matrícula, inscripción, registro de frecuencia o de evaluación.
En la emisión de documentos oficiales, la normativa recomienda a los centros educativos el uso del nombre civil, aunque se deberá garantizar que el nombre social figura en “igual o mayor prominencia”. El reconocimiento de la identidad de sexo también debe ser extendida a los menores de edad, sin la obligación de tener autorización paterna.
La normativa fue elaborada por el Consejo Nacional del Combate a la Discriminación y Promoción de los Derechos de Lesbianas, Gays, Travestís y Transexuales. En las últimas semanas, algunos medios brasileños han recogido polémicas en varias universidades por los diferentes criterios que usaban los centros en el acceso de los estudiantes transexuales a los aseos.
Nota de Prensa:
La ley queda coja en cuanto a menores e inmigrantes y trata la transexualidad como una enfermedad
La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales, FELGTB, celebra el aniversario de la Ley 3/2007, reguladora de la rectificación registral de la mención relativa al sexo de las personas como el Día de la Visibilidad Trans. Pero en su 8º aniversario exige mejoras legislativas, ya que la ley queda coja en cuanto a menores e inmigrantes y utiliza conceptos que tratan la transexualidad como una enfermedad.
La que fue conocida como Ley de identidad de género puso los cimientos de la igualdad para las personas transexuales y las situó en el mapa, ayudando a normalizar su documentación y sus vidas. Tras 8 años desde su aprobación, sin embargo, la ley se muestra incompleta: excluye a las y los menores transexuales y las personas inmigrantes, que no pueden acceder a una documentación de acuerdo a su género.
Asimismo la ley impone una visión patologizante de la transexualidad al requerir de un informe en el que se diagnostique una “disforia de género”, concepto que estigmatiza a las personas transexuales.
La FELGTB insiste en el Día de la Visibilidad Trans que todas las comunidades autónomas necesitan una Ley Integral de Transexualidad como las que tienen Navarra, Euskadi, Andalucía o Canarias, que abordan los pasos necesarios para luchar contra la transfobia en los ámbitos sanitario, educativo o laboral, pero también se requiere de una ley estatal.
“Una ley integral de transexualidad a nivel estatal llenaría los vacíos de la ley de hace 8 años, incluyendo como derecho a la sanidad pública para todas las personas transexuales en igualdad, protocolos educativos para menores con comportamiento de género no normativo, sean transexuales o no, o el reconocimiento de la identidad de los menores y las personas inmigrantes transexuales”, ha destacado Mané Fernández, coportavoz de la FELGTB.
En un caso de agresión homófoba en La Coruña, la Fiscalía no solicitó la agravante por homofobia contemplado en el Código Penal actual, a pesar de la claridad de estos hechos homófobos que venían contemplados sin embargo en la instrucción policial, como bien contempló y lamentó el propio juez.
Los hechos sucedieron en un parque de La Coruña el 25 de Septiembre de 2009, cuando dos jóvenes homosexuales fueron agredidos por dos chicos al grito de “¡maricones!”. Los golpearon con patadas y puñetazos por todo el cuerpo, para luego robarle un zapato a una de las víctimas como “trofeo de su hazaña”. Una de las víctimas tardó 20 días en curar las heridas y tiene secuelas en el dedo de una mano. A pesar de ello, la Fiscalía sólo contempló un delito de lesiones, sin ningún agravante de odio, lo que les hubiera supuesto una pena mayor de los 10 meses a los que se condenó.
“Resulta humillante y lamentable que la Fiscalía no aplique por defecto los agravantes de homofobia de los que dispone ante la ley, con lo que de esta forma resulta barato agredir a la población LGBT en España. ¿Dónde están los fiscales especializados en Igualdad y Delitos de Odio que se nos están vendiendo desde hace unos meses que están en todas las provincias españolas?”, ha declarado Paco Ramírez, director del Observatorio Español contra la LGBTfobia.
“Es urgente la aprobación por parte del Ministerio de Justicia de un Protocolo de Actuación específico en casos que involucren a personas LGBT y a otras minorías objeto de odio, de igual manera que el Ministerio del Interior ha aprobado recientemente un Protocolo Policial de Actuación ante los Delitos de Odio. De esa forma se podría orientar y aplicar por sistema los agravantes de odio en este tipo de delitos, y tener un trato justo en el accceso a la Justicia sin exclusiones ni discriminaciones y que la importación de Justicia sea igual para todos. Con este Protocolo se obligaría a que los jueces y fiscales se vean obligados a investigar los posibles agravantes de odio en todas las denuncias de procesos judiciales que afecten a personas víctimas del odio y a que los apliquen sistemáticamente”, continúa Paco Ramírez.
El pasado jueves 12 de marzo tuvo lugaren el Parlamento Europeo una votación, de especial interés para las personas LGTB, la del “Informe anual sobre los derechos humanos y la democracia en el mundo (2013) y la política de la Unión Europea al respecto”, que por primera vez sitúa de forma explícita el matrimonio entre personas del mismo sexo en el campo de los derechos humanos. Un avance aprobado por 472 votos a favor (entre ellos los de 50 eurodiputados españoles) 115 en contra y 46 abstenciones. Por lo que se refiere a los derechos de las personas trans, sin embargo, 16 eurodiputados españoles (15 populares y 1 de Unió Democràtica de Catalunya) se desmarcaron.
Para comprender lo que supone el texto, insertamos en su integridad el fragmento referido a los derechos LGTB:
(…)
Derechos de las personas LGBTI
159. Lamenta que la homosexualidad sigua aún tipificada como delito en setenta y ocho países, siete de los cuales prevén la pena de muerte (Arabia Saudí, Nigeria, Mauritania, Sudán, Sierra Leona, Yemen, Afganistán, Irán, Maldivas y Brunei), y que veinte países aún tipifiquen como delito la identidad transgénero; condena firmemente el reciente aumento de leyes discriminatorias, y cree que las prácticas y los actos de violencia contra las personas motivados por su orientación sexual o su identidad de género no deberían quedar impunes; alienta a que se lleve a cabo un seguimiento estrecho de la situación en Nigeria, Uganda, Malawi, la India y Rusia, donde nuevas leyes o recientes cambios legislativos suponen una grave amenaza para la libertad de las minorías sexuales; reitera su apoyo a la continuación de los trabajos del Alto Comisionado para los Derechos Humanos para luchar contra estas leyes y prácticas discriminatorias y, más generalmente, al trabajo de las Naciones Unidas en este ámbito;
160. Apoya la idea de que el SEAE priorice sus acciones en este ámbito y ponga especial énfasis en situaciones en que esté en vigor la pena de muerte, o en las que personas LGBTI sufran torturas o maltrato, mediante la condena de estas prácticas de conformidad con las Directrices de la UE sobre la pena de muerte y las Directrices de la UE sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes;
161. Acoge con satisfacción la adopción en 2013 de las Directrices de la UE para promover y proteger el disfrute de todos los derechos humanos por las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales (LGBTI); pide al SEAE y a la Comisión que planteen la cuestión de los derechos de las personas LGBTI en los diálogos políticos y sobre derechos humanos con terceros países y en los foros internacionales; destaca la importancia de que la Comisión y el SEAE planteen la cuestión de los derechos de las personas LGBTI en los diálogos políticos y sobre derechos humanos y utilicen la IEDDH para apoyar a las organizaciones que defienden los derechos de las personas LGBTI, capacitándoles para oponerse a las leyes homófobas y transfóbicas y a la discriminación contra las personas LGBTI, sensibilizando al público en general sobre la discriminación y la violencia que sufren las personas que tienen orientaciones sexuales e identidades de género diferentes y prestando asistencia urgente (desde psicológica y sanitaria hasta de mediación y de ayuda a la reintegración) a las personas que lo necesitan;
162. Toma nota de la legalización del matrimonio o las uniones civiles entre personas del mismo sexo en un creciente número de países —diecisiete en la actualidad— en todo el mundo; alienta a las instituciones y a los Estados miembros de la UE a que contribuyan en mayor medida a la reflexión sobre el reconocimiento del matrimonio o las uniones civiles entre personas del mismo sexo como cuestión política, social y de derechos humanos y civiles;
163. Pide a la Comisión Europea y a la OMS que retiren los trastornos de identidad de género de la lista de enfermedades mentales y del comportamiento; pide a la Comisión que redoble sus esfuerzos para acabar con la medicalización de las identidades trans; anima a los Estados a garantizar procedimientos de reconocimiento de género rápidos, accesibles y transparentes que respeten el derecho a la autodeterminación;
164. Celebra el creciente apoyo político a la ilegalización de la esterilización como requisito para el reconocimiento legal del género, tal y como expresa el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura, y respalda la opinión de que dicho requisito debería ser tratado y perseguido como una violación del derecho a la integridad personal y del derecho a la salud y los derechos sexuales y reproductivos;
165. Se felicita de la revocación, en octubre de 2013, de la ley moldava por la que se prohibía la «propaganda de relaciones distintas de las matrimoniales o familiares», y pide a los demás países de la región que sigan el ejemplo de Moldavia;
(…)
Una serie de puntos a los que ninguna formación política que diga defender los derechos LGTB puede oponerse. De hecho, el texto contaba con el apoyo genérico de los principales grupos de la Eurocámara, incluyendo el Grupo Popular Europeo, aunque numerosos diputados de este grupo votaron en contra o se abstuvieron. Examinemos, el voto de los eurodiputados españoles por lo que a las dos votaciones relacionadas con los derechos LGTB que tuvieron lugar se refiere:
El párrafo 164, aunque finalmente aprobado por 404 votos a favor, 187 en contra y 46 abstenciones, recibió por parte del Grupo Popular Europeo más votos negativos (124) que positivos (56), lo que demuestra el intenso trabajo que queda por hacer en el campo de los derechos trans, y muy especialmente en el de la autodeterminación del género. Según el acta de voto nominal, el punto de discordia que llevó a que el párrafo 164 fuese votado de forma expresa fue la alusión final al “derecho a la salud y los derechos sexuales y reproductivos” de las personas trans.
————————————
La anterior información se refiere a las dos votaciones referidas a los derechos LGTB, no a otros aspectos del texto, más amplio y que aborda muy diferentes aspectos referidos a todos los Derechos Humanos. Pero, como personas LGTB cristianas, sabemos que no vivimos en una isla. Si hablamos de derechos Humanos nos importan todos, no sólo los que se refieren a nuestra identidad sexual, por lo que es muy importante no sólo referirse a las votaciones específicas LGTB, sino al respaldo a la globalidad de un texto, que no respaldaron, ni los eurodiputados de Podemos (que votaron en contra) ni los de Izquierda Unida o Bildu (que se abstuvieron). No podemos defender sólo nuestros Derechos y mirar para otro lado cuando se vulneran también otros en demasiados lugares… Y lo mismo valen estas reflexiones para quienes votan a favor de los no nacidos y en contra de los derechos de los que ya viven…
“Leí Mi lucha de Hitler (…), en algunas partes tiene razón porque hay ‘inconductas’ que se generan por un cierto tipo de vida. La homosexualidad es más o menos una ‘inconducta'”, dijo el congresista Rubén Condori, integrante del partido en el Gobierno de Perú.
Continúa la polémica en Perú después de que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso rechazara por mayoría el proyecto de unión civil entre personas del mismo sexo. Tras la negativa a la propuesta presentada por el congresista Carlos Bruce, queda la secuela de esta decisión, que esta dejando un reguero de declaraciones a favor y en contra que no dejan indiferente a nadie.
En esta ocasión, han escandalizado unas palabras del miembro del Partido Nacionalista Peruano, Rubén Condori, que votó contra el proyecto de ley de unión civil entre homosexuales y, ahora, realizando un claro acto de apología del nazismo y homofobia, cita ideas del dictador Adolfo Hitler para justificar su rechazo a la propuesta.
Condori comentó en ArrobaRadio que “leí ‘Mi lucha’ de Hitler, y en algunas partes tiene razón porque hay ‘inconductas’ (homosexualidad) que se generan por un cierto tipo de vida. La homosexualidad es más o menos una ‘inconducta'”, agregó el congresista, que además afirmó que el dictador de la Alemania nazi “tenía razón cuando señalaba en alguna parte del libro que había unas ‘inconductas’ que se generan por un tipo de vida“. Dentro de su discurso homófono, Condori dijo que “si mi hijo me confiesa que es homosexual lo entendería y lo apoyaría, pero trataría de reformarlo”.
El miembro de la Comisión de Justicia del Congreso peruano declaró además que “la cuestión de lavar, planchar, cocinar, es exclusiva de género”, y continuó con sus escandalosas declaraciones afirmando que “una mujer por resentimiento se vuelve lesbiana”.
Pero eso no fue todo, el integrante de la Comisión de Justicia aseguró que la homosexualidad se genera por decepciones amorosas o maltratos y comparó a los homosexuales con alcohólicos. “La gente puede tomar sus cervezas pero el Estado no puede promover el alcoholismo”, dijo.
El proyecto de unión civil gay, presentado por Carlos Bruce, recibió siete votos en contra, cuatro a favor y dos abstenciones en la Comisión de Justicia del unicameral congreso peruano. Se dejó notar la influencia de la religión cristiana entre quienes estaban en contra de la unión civil gay, que hicieron una cerrada defensa biológica de la familia, alegando que esta se conforma en base a las “leyes naturales” y bíblicas: varón y mujer.
Y es que la unión civil entre homosexuales en Perú tendrá que esperar hasta el próximo año para intentar mejor suerte, luego que el martes una comisión del Congreso rechazara un proyecto en favor de ella, lo que hubiera sido el primer paso para convertirla en ley. La iniciativa recibió siete votos en contra, cuatro a favor y dos abstenciones en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del unicameral congreso peruano. El proyecto fue presentado por el legislador independiente Carlos Bruce, un congresista que reveló el año pasado su homosexualidad.
La votación tuvo lugar después de tres horas de un apasionado debate, transmitido por el canal de televisión del Congreso, y dio vuelta a la página de un tema que llevaba casi un año en la agenda de proyectos pendientes. “Vamos a esperar el siguiente Congreso para (volver a) presentar el proyecto”, dijo a periodistas un resignado congresista Bruce. El proyecto será archivado, pero puede presentarse nuevamente en el nuevo congreso que se forme tras las elecciones presidenciales y legislativas de abril de 2016. Aunque la norma se hubiera aprobado en la Comisión de Justicia, aún tendría que votarse en el pleno del Congreso.
La propuesta de Bruce no contempla la adopción de niños ni el matrimonio entre homosexuales, a pesar de que los opositores al proyecto calificaron a la unión civil de “matrimonio encubierto”. Lo que propugnaba era el reconocimiento legal entre parejas del mismo sexo a través del registro civil y se centraba en derechos patrimoniales. También abogaba por reconocer como “parientes o familia” a quienes opten por la unión civil.
El debate entre la comisión legislativa reflejó la notable influencia de la religión -principalmente cristiana- entre quienes estaban en contra del proyecto y que hicieron una cerrada defensa biológica de la familia, alegando que esta se conforma en base a las “leyes naturales” y bíblicas: varón y mujer.
Mientras el proyecto se debatía, en los exteriores del Congreso rivalizaban en arengas organizaciones civiles que apoyaban la iniciativa versus grupos evangélicos que la rechazaban. En las últimas horas, obispos de la iglesia católica, tanto progresistas como conservadores, manifestaron su rechazo al proyecto de Bruce e incluso uno de ellos tildó de “maricón” al legislador.
Bruce, de 58 años, presentó el proyecto en abril de 2014 y durante el fragor del debate se convirtió el 20 de mayo en el primer político peruano en “salir del clóset”, al reivindicar su homosexualidad. Los intelectuales por su lado, con el premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa al frente, se manifestaron a favor desde el año 2014, mientras que en las redes sociales el debate se ha reflejado con una feroz agresividad homofobica.
Por su parte, Ricardo Morán afirma: “Soy homosexual por la naturaleza”
El destacado productor de televisión Ricardo Morán sorprendió a sus seguidores hablando por primera vez sobre su orientación sexual en sus redes sociales debido al polémico debate por la unión civil entre personas del mismo sexo en Perú.
“Como hombre, como peruano y homosexual, me avergüenza el nivel de los argumentos ignorantes y homofóbicos de los opositores a #unioncivilya”, escribió el productor y jurado del reality de canto Yo Soy.
Como se recuerda, Morán no era partidario de ventilar su vida privada en los medios de comunicación ni las redes sociales, por lo que este mensaje ha sorprendido a sus seguidores, quienes no dudaron en brindarle su apoyo comentando la publicación.
“Soy peruano, y homosexual desde el día en que nací, hecho así por la naturaleza. Nada ni nadie me “volvió” homosexual. #UnionCivilYA” y “Soy feliz, tuve una infancia maravillosa y no tengo más problemas psicológicos que cualquier otra persona. #unioncivilya” son otros de los tweets con los que Morán dio a conocer su orientación sexual en las redes sociales.
Nasser El-Ahmad, de 18 años, dijo que su objetivo era dar a conocer su caso y no buscará presentar un recurso contra sus tres familiares. Su padre y sus tíos no aceptaron su orientación sexual y trataron de casarlo a la fuerza con una mujer musulmana.
Un Tribunal de Berlín (Alemania) condenó este jueves con sanciones económicas a los familiares de un joven homosexual por haberlo secuestrado para sacarlo del país con el objetivo de casarlo a la fuerza con una mujer en El Líbano. El padre y dos tíos del joven libanés Nasser El-Ahmad fueron multados con mil 350 euros durante un proceso judicial que solo duró diez minutos y que fue celebrado en ausencia de los procesados, contra quienes se emitió una orden de detención. El demandante, de 18 años, dijo a los medios que estaba satisfecho con la sanción económica y que renunciaba a presentar un recurso. Indicó que su objetivo era sacar a la luz su caso.
El padre y dos tíos de un joven gay alemán de origen libanés han sido condenados a una leve multa por secuestrarle para forzarle a contraer matrimonio con una mujer en el Líbano. Según relata el joven, que ahora cuenta 18 años, los hechos ocurrieron en 2012, tras declarar su homosexualidad a su familia. La respuesta de su propio progenitor y sus tíos fue la de golpearle y amenazarle de muerte repetidamente.
A la edad de quince años, Nasser El-Ahmed, un joven alemán de origen libanés residente en Berlín, decidió salir del armario como gay ante su conservadora familia, de fuertes creencias religiosas musulmanas. Si Nasser pretendía conseguir comprensión y apoyo entre sus allegados, no pudo estar más equivocado. La respuesta fue la violencia física y las amenazas de muerte.
Según relata el propio joven, “mi tío me vertió gasolina encima y se me acercó con un cigarro encendido, mientras me gritaba: ‘¿eres marica?’, a lo que yo contestaba gritando: ¡no! ¡no!’”. La violencia de su padre y su tío fue en incremento. Se sucedían las palizas, que en ocasiones consistían en azotes propinados con un cable. En una ocasión incluso le vertieron encima agua hirviendo mientras le llamaban “maricón” y otros insultos homófobos. Su padre llegó a asegurarle que “le clavaría personalmente un cuchillo en la garganta”.
Nasser, que declara haberse sentido “paralizado por el miedo” después de esa terrible reacción, decidió escapar de casa. Conoció Papatya, un grupo que ofrece ayuda a mujeres y niños maltratados, y encontró refugio en sus instalaciones. Pero su madre logró localizarle y convencerle de que regresase a casa, asegurándole que las cosas habían cambiado y allí ya estaría a salvo. Sin embargo, cuando Nasser regresó, su padre y dos de sus tíos decidieron secuestrarle y conducirle hasta el Líbano, donde le casarían con una chica del país que lograría “llevarle por el camino correcto”.
Dado que en aquellas fechas era menor de edad, su secuestro alertó a la Interpol, que logró detener a sus secuestradores en la frontera rumano-búlgara en diciembre de 2012. Desde allí fue conducido de nuevo hasta Berlín. El juicio por aquellos hechos se ha celebrado ahora, cuando Nasser ya cuenta con 18 años.
Durante la vista, Nasser ha llevado un insignia con el lema “STOP HOMOFOBIA” y ha mostrado una entereza de carácter y una resolución para encarar la vida admirables. Ante los medios de comunicación declaraba con contundencia: “Este capítulo de mi vida ha quedado atrás y comienza una nueva vida para mí. Ya no soy alguien que se esconde. Con mis padres tuve que hacerlo porque iba en contra de su honor. Mancillé su honor. No quiero reprimir mi sexualidad. He conseguido llevar este caso a los tribunales. Para mí este capítulo de mi vida ha terminado”, dijo El-Ahmad luego de la resolución de su caso.
El caso de Nasser El-Ahmad sacó a relucir que de 460 matrimonios concertados a la fuerza entre musulmanes en Berlín, en 29 las víctimas fueron hombres, según las autoridades alemanas.
Sin duda es un triunfo personal para Nasser, y el cierre simbólico de una etapa terrible de su vida, pero no deja de sorprender la levedad de la pena impuesta. Tras hallarles culpables del secuestro de un menor, con la intención de casarle contra su voluntad, el tribunal berlinés ha condenado al padre y a cada uno de los dos tíos de la víctima a una multa de 1350 euros (1430 dólares), que supondrán una pena de 90 días de cárcel si no son abonados. Ninguno de ellos ha comparecido en el juicio.
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes