Del blog Pays de Zabulon:
” El viajero más grande no es el que ha dado diez veces la vuelta al mundo,
sino el que ha dado la vuelta una sola vez alrededor de sí mismo. ”
*
Gandhi
***
El Gobierno de EEUU quiere que se legalice en los 50 estados del país ya que, dicen, “no existe una justificación adecuada para tal discriminación“.
El Gobierno de Estados Unidos urgió al Tribunal Supremo a legalizar el matrimonio entre las personas del mismo sexo en los 50 estados del país, con un escrito en el que afirma que “no existe una justificación adecuada para tal discriminación e injurioso ejercicio del poder estatal“.
En el documento, de 46 páginas, presentado ante el alto tribunal, el Departamento de Justicia crítica las “leyes discriminatorias” de los estados, que “imponen daños concretos” a las parejas homosexuales, enviándoles el mensaje de que son “de segunda clase”.
Esta petición del Gobierno del presidente Barack Obama se produce justo cuando el Tribunal Supremo tiene previsto escuchar el mes próximo los argumentos orales sobre la legalidad de las leyes estatales que prohíben los enlaces entre homosexuales. El Ejecutivo argumenta que la prohibición del matrimonio entre las personas del mismo sexo es inconstitucional porque viola la decimocuarta Enmienda a la Constitución, en la que se procura “igual protección ante las leyes” de todos los ciudadanos. “Las lesbianas y los gais han estado sujetos a significativa y continua discriminación en este país”, destaca el Gobierno en su escrito. “La historia incluye la criminalización de las relaciones íntimas, el tratamiento de los homosexuales como desviados, la negación de sus derechos para el cuidado de niños, convirtiéndoles en objetivo de crímenes de odio y limitando sus oportunidades para conseguir empleo”, añade el texto.
En su escrito, el Gobierno destaca que “Estados Unidos tiene un gran interés en acabar con la discriminación basada en la orientación sexual” y explica que Obama y el fiscal general, Eric Holder, han determinado que “las clasificaciones basadas en la orientación sexual deben estar sujetas a un elevado escrutinio”. Además, en el documento, el Gobierno reclama su autoridad para pronunciarse sobre este tema porque él es el encargado de otorgar beneficios sociales, que muchas veces se basan en el estado civil de los posibles beneficiarios.
De esta forma, el Ejecutivo de Obama reclamó su interés en posicionarse en el caso que estudia el alto tribunal para determinar si las uniones entre homosexuales deben de ser legales en los 50 estados del país. Los jueces del Supremo habían rechazado pronunciarse varias veces sobre esta cuestión durante meses, la última de ellas en octubre, cuando se negó a escuchar las apelaciones contra las resoluciones que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo en cinco estados.
Aquella postura supuso una victoria velada para la comunidad homosexual, ya que tuvo como efecto inmediato que el consentimiento del Supremo extendiera a 24 estados la posibilidad de celebrar bodas entre personas del mismo sexo, previamente posible en 19 estados y el Distrito de Columbia, donde está la capital federal, Washington.
En los meses posteriores, una docena de estados más fueron afectados por la negativa a considerar los casos por parte del Supremo, de manera que hasta 36 estados del país celebran hoy matrimonios entre gais.
La actuación, que se enmarca dentro de una campaña publicitaria, fue colgada el pasado martes 3 de marzo en Youtube, alcanzando más de 14 millones de visitas.
Love Has No Labels, la iniciativa lanzada por la organización Ad Council intenta abrirnos los ojos para mostrarnos que el amor no sabe de barreras ni obstáculos y que bajo el color de nuestra piel o nuestros ideales, todos somos iguales.
Tras una serie de campañas en las que la inclusión, la seguridad alimentaria y las oportunidades para la comunidad latina eran las protagonistas, la compañía alcanza ahora un éxito rotundo en las redes sociales gracias a una iniciativa que promueve la aceptación del colectivo LGTB.
Para ello, contrataron a varias personas que se encargaron de realizar una performance el día de San Valentín. Colocaron una pantalla gigante de rayos X situada en Santa Mónica (California) tras la cual había dos personas besándose, abrazándose y bailando. Los espectadores solo podían ver sus esqueletos, sin ninguna pista sobre qué se escondía detrás, hasta que al levantarse la tela, se pudo descubrir que se trataba de una pareja de mujeres, a la que posteriormente se suman nuevas parejas y hasta una familia.
La actuación fue grabada en vídeo y colgada el pasado martes 3 de marzo en youtube, alcanzando a día de hoy más de 14 millones de visitas y convirtiéndose en uno de los virales de este 2015. Tal fue el éxito que, cada media hora, el tráfico aumentaba en torno a un millón de visitas.
Ad Council, una organización sin ánimo de lucro que realiza campañas para ONG y gobiernos con fines sociales, es la encargada de la realización de esta campaña. Como bien declaran en la página web del proyecto su propósito es “abrazar la diversidad”, promoviendo dejar las etiquetas a un lado, “en nombre del amor”.
Financiada por ocho organizaciones, entre ellas Human Rights Campaign o la Liga Anti-Difamación, la campaña se completa con los contenidos de la web, que animan a luchar contra los prejuicios relativos al colectivo, ya sea en público, en el trabajo o en otros muchos aspectos de la vida.
Barack Obama, presidente de Estados Unidos, llevó a cabo varias referencias a la diversidad sexual en el discurso a favor de los derechos humanos que pronunció en el histórico puente de Selma (Alabama) y recordó el importante avance en materia de derechos humanos de la comunidad LGTB que ha experimentado Estados Unidos en las últimas décadas.
Desde que se convirtió en una figura política nacional en 2004, los discursos del presidente Barack Obama han incluido referencias a la historia LGBT. Esa tradición continuó el pasado 7 de marzo, en una ceremonia de celebración del 50 aniversario de la marcha a través del puente Edmund Pettus en Selma, Alabama.
Conocido como el Domingo Sangriento, el 07 de marzo de 1965 es recordado por los violentos ataques que sufrieeron 600 manifestantes que luchaban por sus derechos civiles.
“Los estadounidenses que cruzaron este puente, no eran físicamente imponentes. Pero ellos dieron coraje a millones de personas. No tenían ningún cargo oficial ni sostenían una decisión popular . Pero llevaban una nación. Marcharon como estadounidenses que habían perdurado ante cientos de años de violencia brutal e incontables humillaciones diarias pero ellos no buscaban un tratamiento especial, sólo la igualdad que les prometieron casi un siglo antes”, manifestó el presidente estadounidense.
El presidente demócrata también reivindicó en su discurso la igualdad de la diversidad sexual como la cuestión de defensa de los derechos civiles que representa. “Nosotros hacemos un flaco favor a la causa de la justicia insinuando que el sesgo y la discriminación son inmutables, o que la división racial es inherente a América“, expresó el mandatario demócrata. Obama indicó que “si usted piensa que nada ha cambiado en los últimos cincuenta años, pregunte a alguien que vivió en Selma, Chicago o Los Ángeles en los años cincuenta”.
Además, Obama advirtió contra el cinismo de no querer reconocer que el país es un lugar diferente del que era hace 30 años. “Pregúntale a tu amigo gay si es más fácil salir fuera y estar orgulloso de América ahora de lo que era hace treinta años. Negar este progreso duramente ganado por todos sería robarnos nuestra propia identidad, nuestra propia capacidad, tenemos la responsabilidad de hacer lo que podamos para que Estados Unidos sea mejor”.
También hubo una referencia indirecta a los disturbios de Stonewall, asociando dicho suceso con el acontecido en el puente de Selma indicando que “nosotros somos los estadounidenses homosexuales cuya sangre corría por las calles de San Francisco y Nueva York, al igual que la sangre corrió por este puente”.
Más de medio millar de personas marcharon por varias calles del centro de Lima, capital del país, para pedir al Congreso que apruebe el proyecto de unión civil para parejas del mismo sexo. Las redes sociales del colectivo ‘Unión Civil Ya’ sirvieron para convocar a los manifestantes, que solicitaron la aprobación del proyecto en la sesión que celebrará mañana martes en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso.
El proyecto de unión civil se debate en el Parlamento desde 2013, cuando fue presentado por el congresista Carlos Bruce, quien en mayo del año pasado hizo pública su homosexualidad.
Unas 500 personas marcharon por el centro histórico de Lima para pedir la aprobación de un proyecto de ley que permita la unión civil entre personas del mismo sexo.
“Lo único que pide el proyecto de ley de unión civil es que el Estado reconozca a las personas del mismo sexo que desean tener un proyecto de vida juntos, reconocimiento legal”, dijo el congresista centrista Carlos Bruce, impulsor de la iniciativa.
Los manifestantes, encabezados por Bruce, fueron convocados a través de las redes sociales por el colectivo “Unión Civil Ya” y pidieron que el proyecto de ley se apruebe en la sesión del martes en el Congreso por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.
La movilización duró más de dos horas e inició en la Plaza Washington, en la concurrida avenida Arequipa, y se desplazó hasta el centro de Lima, en la Plaza San Martín, importante punto de manifestaciones en la capital, a pocas cuadras de Palacio.
La iniciativa presentada en el Congreso promueve más derechos para las parejas homosexuales e implica una unión formal que da lugar a un reconocimiento oficial de relación de parentesco, aunque sin hablar de matrimonio propiamente dicho, por lo que esas parejas, por ejemplo, no podrán adoptar hijos.
Bruce, de 57 años y quien fue ministro del ex presidente Alejandro Toledo (2001-2006), sostiene que la opción sexual no puede ser motivo de discriminación y que espera la aprobación de su proyecto de ley, que ha generado un gran debate en el Perú y ha dado motivos de pronunciamiento a diversos sectores.
El parlamentario destacó que diversas instituciones, como el Ministerio de Justicia, la Fiscalía y la Defensoría del Pueblo, se han mostrado a favor del proyecto. “Si los congresistas toman decisiones el día martes basados en la razón y no en prejuicios religiosos, sociales o fobia, deberían votar a favor”, dijo.
Mientras tanto, una pareja gay se casó en la embajada británica en Perú
A unos días de que la Comisión de Justicia y Derechos humanos del Congreso de la República debata el tema de la Unión Civil, el peruano Dante Orozco Jiménez y el británico Paul Gregory Turner se casaron, bajo las leyes del Reino Unido, por la vía civil en la sede diplomática de ese país europeo en Lima.
Se conocieron hace cuatros años a través de Facebook, ya que por esa red social el artista plástico piurano mostraba sus obras de arte. Primero los unió el tema artístico, luego la amistad y más adelante el amor. “Es un sueño que sí se está haciendo realidad hoy en día por la embajada británica, lamentablemente no por las leyes peruanas, pero esperamos que en estos días se apruebe (la Unión Civil en el Parlamento)”, indicó Dante Orozco Jiménez a América Noticias. La pareja gay se mostró contenta porque su boda civil ha tenido gran apoyo en las redes sociales. “Para nosotros ha sido un gusto la aceptación de las personas, eso quiere que la gente en general apoya la Unión Civil”, agregó el artista plástico.
Como para demostrar que su amor tiene un espíritu religioso, los votos matrimoniales de Dante Orozco Jiménez y Paul Gregory Turner se inspiran en un extracto bíblico. Anunciaron que su matrimonio en Inglaterra será en setiembre.
Pero por qué no sujetarán esa lengua viperina…
Ha sido en una entrevista a la cadena de radio irlandesa Newstalk. Kevin Doran, obispo católico de Elphin, ha irrumpido en el debate sobre el matrimonio igualitario y la adopción homoparental asegurando entre otras cosas que existen homosexuales de la misma forma que existen personas con síndrome de Down o con espina bífida, y no por ello hay que pensar que esa es la voluntad de Dios.
Irlanda, como sabemos, celebrará en pocas semanas un referéndum sobre el matrimonio igualitario, en el que la otrora todopoderosa Iglesia católica tendrá la oportunidad de medir la influencia que todavía conserva en la sociedad irlandesa. Pero, como ya hemos adelantado en entradas anteriores, el referéndum se ceñirá exclusivamente a la apertura de la institución del matrimonio civil a las parejas del mismo sexo. La cuestión de la adopción homoparental será abordada mediante un proyecto de ley propio, que en principio quedará aprobado antes de que se celebre la consulta. El gobierno irlandés pretende así evitar que los oponentes a los derechos LGTB utilicen este tema en campaña.
Es en este contexto en el que hay que entender las declaraciones de Kevin Doran, que al ser interpelado por el periodista radiofónico Chris O’Donoghue sobre el hecho de que los hogares homoparentales sean ya una realidad en Irlanda ha respondido que las personas LGTB ”pueden tener hijos, pero la diferencia -y esa es la cuestión- es que el que puedan tener hijos no les convierte necesariamente en padres”. “Esta legislación que el gobierno va a introducir (…) parece que tiene como objeto hacer posible que personas que mantienen diferentes tipos de relaciones tengan hijos [con independencia de lo que suceda con el matrimonio, Irlanda dispone ya de una ley de uniones civiles, a las que hoy día no se les permite adoptar conjuntamente]. Pero no busca asegurar que los hijos tengan padres”, añadía.
Pero ha sido en otro momento de la entrevista, al ser preguntado sobre el posible carácter innato de la homosexualidad y sobre si ello no significaría que esta existe por voluntad de Dios, cuando el obispo ha dado rienda suelta a su homofobia. “Eso es como sugerir que si hay personas que nacen con síndrome de Down o con espina bífida es porque Dios lo ha querido”, respondía. “Pero lo que usted menciona, obispo, son discapacidades. Y la orientación sexual no es una discapacidad”, observaba O’Donoghue. “Bueno, no entro en eso. Simplemente quiero decir que sería equivocado sugerir que todo lo pasa sucede porque Dios así lo ha planeado. Si así fuese, estaríamos hablando de un tipo de Dios muy distinto al Dios en el que cree el cristianismo”, ha respondido.
Sobre el matrimonio igualitario, Doran opinaba que este término es erróneo, ya que “todos a una cierta edad tenemos el derecho de poder contraer matrimonio, pero no puedo casarme con mi madre o con mi hermana. Y de la misma manera no puedo casarse con alguien del mismo sexo”.
El aborto en caso de violación, una venganza contra el violador…
En la misma intervención, el obispo Doran también se ha referido al aborto, y en concreto al hecho de que las mujeres que quedan embarazadas como consecuencia de una violación puedan abortar, circunstancia ahora prohibida por la legislación irlandesa (una de las más restrictivas de Europa en materia de aborto).
Para Kevin Doran, abortar en caso de violación ocultaría un deseo de venganza hacia el violador. “El niño es un ser humano. No se destruye una vida solo por vengarse del violador de su madre”, ha afirmado. Una declaraciones que han desencadenado tanta e incluso mayor polémica que las referidas a la homosexualidad.
La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales ha entregado un juego de cordones arcoíris a Javier Tebas, presidente de la Liga, tras su participación en el foro de La Razón “Fútbol y Compromiso social”, al que la federación fue invitada.
Rubén López, responsable de deportes de FELGTB, ha preguntado los motivos por los que la Liga de Fútbol Profesional no quiso apoyar la campaña #LaLigaArcoIris y se encontró con el cuestionamiento del Jefe de Deportes de La Razón sobre la relación entre compromiso social y lucha contra la discriminación por orientación sexual o identidad de género.
“El fútbol es un deporte que esta sociedad abraza con ilusión y se convierte en espacio de socialización, entendimiento y enfrentamiento. Que el fútbol muestre aunque sea de forma simbólica el apoyo a la lucha contra la LGTBfobia significa mucho a la hora de silenciar a quienes discriminan y de empoderar a quienes se sienten discriminados, por eso no entendimos que no quisieran ver la relación”, ha apuntado Rubén López.
La FELGTB ha reiterado a Tebas la petición de una reunión tras escucharle decir que “no hay homofobia en el fútbol” en la que se le entregarán datos sobre la discriminación a los jóvenes LGTB como muestra de lo que el fútbol podría llegar a cambiar en sus vidas.
López ha insistido en que “es compatible el compromiso contra la pobreza y el compromiso contra la homofobia, la transfobia y la bifobia. Es sólo cuestión de empatizar con las víctimas y entender que la lucha contra el discurso de odio es responsabilidad de toda la sociedad. Eso intentaremos hacer llegar a la Liga si por fin deciden recibirnos”.
Un beso entre dos chicos de 13 años levanta la polémica
En España “Física y Química” ya levantó la audiencia con una trama gay entre adolescentes. En Estados Unidos está haciendo un papel aún mejor “The Fosters”, pues presenta unos personajes LGBT y, sobre todo, las dificultades para enamorarse en la secundaria cuando ni siquiera sabes si el otro comparte tu orientación sexual.
En la escena de ‘The Fosters’, se muestra a los personajes Jude y Connor, de 13 años de edad en la trama, darse un beso, consumando una relación que venía creciendo desde capítulos anteriores, según reporta el Huffington Post. ‘Jude‘ y ‘Connor’, dos jóvenes de 13 años protagonizan una escena inédita para un canal familiar como la ABC Family, la tensión entre estos dos personajes es más que evidente, se insinúa que algo pudo pasar entre ellos cuando se quedaron a solas en una tienda de campaña y en otra escena se ve como Connor le coge de la mano a Jude en el cine, por lo que este, algo desorientado, lo rechaza.
Esta fue la escena de un beso entre homosexuales más jóvenes que ha sido difundida en la televisión de los Estados Unidos hasta la fecha. Como era de esperarse, las reacciones a favor y en contra han surgido de inmediato en las redes sociales.
Al respecto, los creadores y productores de la serie defienden el polémico beso ante cámaras. ‘Cuando una persona habla de su primer beso, ¿a qué edad fue? Probablemente a los 12, 13 o 14 años. Así que era hora de traer esto ante el mundo. Y la gente lo entiende así’, afirmó Bradley Bredeweg, uno de los creadores de ‘The Fosters’.
Por su parte, el creador Peter Paige afirmó para The Wrap : ‘Si alguien quiere juzgar esta escena, creo que debería fijarse en el cuidado, delicadeza y pureza que hemos impreso y con la que hemos manejado el tema. No estamos aquí para hacer sensacionalismo o explotación de nada’.
Asimismo, resaltaron que el beso tuvo una base importante: la amistad de los dos personajes durante la serie, que fue creciendo. Es decir, no fue inventado para ganar puntos de rating. ‘Nos tomó dos temporadas completas para construir este simple pero importante momento’, afirmó Paige.
La serie ‘The Fosters’ es un show dramático que se transmite por la cadena estadounidense ABC Family. La familia Foster pasa por un complejo entramado, con miembros y amigos de diferentes razas y orientaciones sexuales. Entre los productores se encuentra la conocida artista Jennifer Lopez.
Otro terrible crimen contra una persona LGTB ha tenido lugar en Jamaica en los pasados días. Una turba furiosa ha asesinado a un joven supuestamente homosexual a pedradas, mientras las terribles imágenes eran grabadas en vídeo. Este horrible crimen se suma a la sangrienta lista de asesinatos, linchamientos y ataques violentos que sufren los miembros de la comunidad LGTB en el país caribeño, ante la impasibilidad, cuando no la colaboración, de las autoridades. Hemos decidido no reproducir en la noticia las estremecedoras imágenes, aunque se puede acceder a ellas en la página que aquí enlazamos. Advertimos de que son terribles, y brutales e insoportables.
Dwayne Brown, un activista LGTB jamaicano que actualmente reside en el exilio en Nueva York, daba noticia del terrible vídeo, que había sido difundido en la página de Facebook del sitio de noticias caribeño On-the-ground-news. Las espantosas imágenes muestran a un joven, de entre 19 y 21, años yaciendo en el suelo, con la cabeza sobre un charco de sangre, con restos de lo que parecen cuerdas o cables alrededor de su cuerpo, mientras sus verdugos le destrozan el cráneo con grandes piedras y profieren insultos homófobos. Uno de ellos le grita repetidamente “Batty-man yuh fi dead”, una expresión jamaicana que se puede traducir como “gay, tienes que morir”.
Si por algo destaca es por su crueldad, y es que muestra a la víctima de tal forma que parece estar atada con cuerdas o cables, tendido en un charco de su propia sangre. Una gran piedra se lanza a su cabeza mientras la sangre sale a borbotones. La identidad de los verdugos y muchos otros detalles de la lapidación son todavía desconocidos. Algunos medios han informado de que la víctima era gay y que había visitado lugares de ambiente en Kingston, la capital. Informes no confirmados de otros medios sugieren que fue apedreado en Montego Bay y se cree que ha sucedido en las últimas semanas.
Brown refiere la conmoción, y el terror por sus propias vidas, que han causado estas imágenes en las personas LGTB jamaicanas. También denuncia el “mortal silencio” tanto de las autoridades como de los medios de comunicación e incluso de la propia comunidad LGTB, silencio que “fomenta y hace que proliferen este tipo de actos inhumanos contra los LGTB jamaicanos”. El activista recuerda el espantoso linchamiento de la adolescente transgénero Dwayne Jones en junio de 2013, que fue golpeada y apuñalada hasta la muerte por una multitud tras ser reconocida como mujer transexual. Desde entonces no se ha acusado ni detenido a nadie relacionado con ese asesinato.
El activista Dwayne Brown declara con indignación apenas contenida que “ya es hora de que la persecución de las personas LGBTI llegue a su fin. El silencio de nuestro gobierno, el silencio de nuestros políticos, el silencio de nuestra comunidad permite que este tipo de comportamiento continúe. Hasta que no se rompa ese silencio seguirán muriendo personas como resultado de ataques homófobos. La gente tiene que alzarse contra ello y pedir que se realice una investigación completa sobre este vídeo. Debemos tener pruebas concluyentes de quién era esta persona. El hecho de que alguien pueda ser golpeado hasta la muerte por varias personas, y no pase nada por ser lo que era es asqueroso. No es nada nuevo, pero tiene que cambiar”.
Un infierno para las personas LGTB, así se suele describir a Jamaica, y no solo por la discriminación oficial, sino sobre todo por la virulencia de su LGTBfobia social. Las relaciones homosexuales masculinas están castigadas en Jamaica con penas de hasta 10 años de cárcel, aunque apenas se hace uso de esta legislación, pero la gravedad de la existencia de esa ley empequeñece comparada con el hecho de que el acoso, la violencia y el asesinato de personas LGTB están a la orden del día.
Hemos recogido numerosos episodios de esta violencia a lo largo de los últimos años. En diciembre de 2010 era asesinado un activista gay que, según informó entonces el colectivo J-FLAG (Jamaica Forum for Lesbians, All-sexuals and Gays) había sido previamente amenazado. En junio de 2012 eran asesinados otros dos hombres gays. A finales de ese mismo año, dos jóvenes descubiertos manteniendo relaciones en los baños de la Universidad Tecnológica de Jamaica caían en manos de una muchedumbre enfurecida y uno de ellos era golpeado brutalmente por los guardas de seguridad.
En septiembre de 2013, conocimos el caso de un joven que escapó milagrosamente de un linchamiento homófobo. Tan solo dos semanas más tarde, cuatro hombres homosexuales que compartían vivienda vieron cómo un grupo de agresores le prendían fuego. Esa misma casa había sido también el último lugar en el que vivió la anteriormente citada Dwayne Jones, joven adolescente transgénero asesinada por una turba de personas que descubrió su condición.
En junio de 2014, por cierto, mientras otros lugares del mundo celebraban el Orgullo LGTB, por las calles de Kingston, la capital jamaicana, tenía lugar una manifestación homófoba, alentada por los líderes de varias iglesias de Jamaica, contra la “agenda gay” y lo que denominan “creciente amenaza de la homosexualidad”.
Esta terrible realidad ya ha sido denunciada por ejemplo por la CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos), que en un informe sobre la situación de los derechos humanos en Jamaica publicado en 2012 puso de manifiesto la vulnerabilidad de su colectivo LGTB. El informe (que se puede descargar en castellano aquí) dedicaba quince páginas a la discriminación basada en la orientación sexual e identidad de género (páginas 105 a 120). Como respuesta, el Gobierno de Jamaica anunció la aprobación de una normativa antidiscriminatoria contra las minorías que por el momento no se ha materializado.
Precisamente la CIDH tiene pendiente de resolución la denuncia de Gareth Henry, un activista jamaicano que obtuvo asilo político en Canadá debido a la persecución que sufría en su país debido a su orientación sexual. Henry, que fue líder de J-FLAG, vio morir asesinados a 13 de sus amigos y él mismo fue objeto de amenazas de muerte por parte de la policía
En octubre de 2014, Human Rights Watch detallaba también, en un completo documento de 86 páginas (que puedes descargar en PDF aquí) hasta 56 casos de violencia contra personas LGTB, en muchos de los cuales ni siquiera se llevó a cabo investigación policial. Denunciaron 19 víctimas, pero solo fueron tenidos en cuenta 8 casos, y de estos solo en 4 hubo detenciones. En algún caso los propios policías contribuyeron a la agresión.
El informe también recogía casos de discriminación flagrante, llevada a cabo tanto por instituciones públicas como privadas, así como la situación de personas LGTB que, repudiadas por sus propias familias, se ven obligadas a malvivir por las calles.
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes