Qué recuerdos de un día de san Wenceslao de 1987… Del blog Pays de Zabulon:

Celebramos hoy (28 de Septiembre) san Wenceslao, traducción inglesa de Venceslas, nombre de tradición eslava que significa “el rey glorioso“. Este nombre fue atribuido a numerosos soberanos de Bohemia. El más conocido es San Venceslas 1º de Bohemia que vivió en el siglo X. Ferviente cristiano que contribuyó a la evangelización de su país, murió asesinado a la edad de 23 años, y mártir de la Iglesia cristiana según la tradición.

Hay buenas razones para creer que el buen rey Wenceslao, que se celebra el 28 de septiembre, era gay.

San Wenceslao I (907-935) era duque de Bohemia (la actual República checa). Un villancico, “Good King Wenceslas”, conocido en los países anglosajónes, cuenta su epopeya a partir de una leyenda a propósito de Venceslas y de su leal paje, Podiven. Según esta historia, ambos salieron una noche glacial para dar la limosna a los pobres, el 26 de diciembre en la fiesta de San Esteban. El frío era tan intenso que Podiven, con los pies desnudos y helados, no podía caminar muy lejos. Wenceslao pidió entonces que le siguiera pisando sus huellas. Sus huellas en la nieve quedaron milagrosamente calientes en la nieve, permitiéndoles a ambos compañeros continuar juntos con total seguridad.

Muchos detalles en el villancico son ficción piadosa, pero la existencia del rey y de su paje, tienen una base histórica. Lo que sigue está basado en parte en la investigación de Dennis O’ Neill, autor de “ Passionate Holiness. “

Los primeros relatos de la vida de Venceslas mencionan a su paje – pero curiosamente no la mujer que habría dado a luz a su hijo en las versiones más recientes. Una narración, escrita al final del siglo X o principios del siglo XI, describe al joven hombre que era un “paje digno” y  “ayuda de cámara” de Venceslas.

Se cuenta allí que Venceslas despertaba regularmente a su paje en medio de la noche para que se uniese a él para hacer obras de beneficencia. El paje es descrito como “un joven entre sus criados que, entre todos sus servidores, era el más digno de confianza para asuntos secretos. El santo mismo le amaba verdaderamente como a su vida.”

Venceslas fue asesinado durante un golpe de Estado organizado por su hermano en la puerta de una iglesia el 28 de septiembre del año 935. Las crónicas dicen que Podiven “a menudo fue vencido por el dolor, con angustia durante días.” El hermano también debió matar a Podiven para impedirle propagar historias sobre la santidad de Venceslas. Ambos hombres, Venceslas y su amigo Podiven, estan enterrados en la catedral de San Vito (San – Guy) en Praga.

El icono representado más arriba ha sido pintado por un artista de Colorado, Lewis Williams, de la Orden Franciscana Secular (OFS). Estudió con el maestro iconógrafo Robert Lentz y ha hecho de la justicia social un tema de sus iconos. Está dedicado a la memoria del Padre Larry Craig, un sacerdote de Chicago conocido por su servicio a la comunidad latinoamericana y su ministerio en la cárcel. Antes de su muerte en 2006, el Padre Craig tenía la costumbre de situarse fuera de la prisión del condado de Cook., por la noche, y distribuir emparedados y billetes de autobús a los sorprendidos detenidos que acababan de ser liberados.

Sirvió de modelo para la cara de Podiven en este icono.

Qué estos hechos devuelvan el calor a tu corazón cada vez que oigas o cantes el Villancico “Good King Wenceslas.”

*

Fuente: Articulo escrito por Kittredge Cherry y publicado en www.jesusinlove.blogspot.fr

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Podiven, Santo gay, Venceslas, Wenceslas

Leído en su blog Teología sin censura:

En vísperas de la celebración del Sínodo sobre la Familia, si es que, efectivamente, las cuestiones más apremiantes, que según parece se van a plantear en el mencionado Sínodo, serán principalmente de orden moral, es posible – más aún, probable – que sean de alguna utilidad las siguientes reflexiones.

1. Una cuestión previa, que podría ser de enorme importancia, es que la Jerarquía de la Iglesia se pregunte por qué sus enseñanzas se sitúan en ámbitos tan distintos cuando afrontan problemas relaciones con el dinero o problemas relacionados con el amor entre los seres humanos. Es demasiado frecuente que cuando la Jerarquía eclesiástica y la Teología católica se refieren a asuntos cuya temática determinante es el derecho de propiedad, el dinero, el capital, el lucro y la acumulación de bienes, las enseñanzas teológicas y magisteriales se suelen quedar en el ámbito de lo especulativo, lo genérico y lo meramente exhortativo, mientras que cuando la Jerarquía y la Teología plantean y pretenden resolver los problemas y las situaciones que afectan a la relación amorosa entre las personas, la respuesta magisterial y teológica se va derechamente a las decisiones, es decir, no se limita a la especulación doctrinal, ni siquiera a la exhortación, sino que aterriza pronto en la decisión, que se traduce en norma, en ley, que prohíbe o impone, incluso con severos castigos a quienes no se atienen a un presunto “derecho natural”, que, al presentarse como constitutivo de la misma naturaleza creada y querida por Dios, no admite discusión y, menos aún, cualquier forma de rechazo.

Este desacuerdo – incluso esta incoherencia – entre el “magisterio sobre el dinero” y el “magisterio sobre el amor” es algo que resulta, ante todo, tan patente y, por otra parte, tan inexplicable, que el efecto de todo esto en la opinión pública, suele ser el escándalo. Y el consiguiente desprestigio para la Iglesia, que así pierde credibilidad y autoridad para hablar de dos asuntos tan determinantes, para la vida de los ciudadanos, como es el caso de las convicciones que éstos deben asumir ante los problemas que nos plantea la economía y los problemas que vivimos en la familia. Porque, al enfrentarnos con dos problemas tan enormes, como son el dinero y el amor, nunca deberíamos olvidar que estos dos ámbitos de la vida, el de la economía y el de la familia, están tan íntimamente ligados el uno al otro, que, como enseguida vamos a ver, en la práctica son inseparables. Con lo cual quiero decir que: o se resuelven ambos a la vez, con la misma contundencia y el mismo lenguaje; o producen el efecto contrario, que consiste en que, al pretender (inconscientemente) separar dos ámbitos de la vida y de la sociedad, que no se pueden separar, lo que se consigue es perder la credibilidad, tanto en lo que la Iglesia dice (o se calla) sobre el dinero y el capital, como lo que la Iglesia dice (o se calla) sobre la experiencia determinante del amor entre los seres humanos.

Los ejemplos y las preguntas, sobre el problema que acabo de apuntar, se amontonan y se acentúan de día en día. ¿Por qué la Iglesia es tan exigente en lo que refiere al aborto (yo no soy abortista), defendiendo la vida del embrión y del feto, y no es igualmente comprometida y exigente en los interminables problemas que plantea el espantoso problema del tráfico de niños, el uso y abuso de los niños en trabajos forzados, en guerras, en la compra y venta de órganos, etc, etc? ¿Por qué la Iglesia impone la excomunión “latae sententiae” para quienes procuran el aborto, y no echa mano de la misma censura para quienes obligan a los niños a ir a la guerra como soldados o a trabajar hasta doce horas diarias por un jornal de miseria? ¿Por qué la Iglesia (en la que hay tantos creyentes ejemplares) ve un peligro tan grave para la familia en el matrimonio homosexual y no ve un peligro tan grave – o mayor aún – en las condiciones económicas que tienen que soportar familias que se ven destrozadas por el paro, los jornales de hambre, la inseguridad sanitaria y laboral, las pésimas condiciones para la educación de los hijos, etc, etc?

2. En los problemas relativos a la familia, la Iglesia debería tener siempre presente que, por lo menos hasta el siglo IV, los cristianos siguieron los mismos condicionamientos y usos, por lo que concierne al casamiento, que el contorno pagano (J. DUSS-VON-WERDT, en Myst. Sal., vol. IV/2, 411). Lo cual quiere decir que los cristianos de los primeros siglos no tenían conciencia de que la revelación cristiana hubiera aportado algo nuevo y específico al hecho cultural del matrimonio en sí. En cualquier caso, es seguro que el casamiento ante el sacerdote, como exigencia obligatoria, apareció por primera vez hacia el año 845, en los decretos pseudoisidorianos y se justificaba por razones de derecho civil, no por argumentos teológicos (J. G. LE BRAS, Histoire des collections canoniques en Occident depuis les Fausses Décrëtales jusqu’à Gratien, Paris 1931. Cf. J. DUSS-VON-WERDT, o. c., 414). Es a finales del siglo XII, en 1184, cuando se habla formalmente y por primera vez del matrimonio como sacramento, en el concilio de Verona (DENZINGER-HÜNERMANN, El Magisterio de la Iglesia, nº 761). Por lo demás, en todo este asunto es básico saber que, hasta los siglos XII y XIII, el tiempo en que se sistematizó la teología cristiana como saber organizado, cuando la Iglesia no sólo se rigió por el Derecho romano, sino que – como es bien sabido – la custodia de la tradición jurídica romana recayó fundamentalmente en la Iglesia. Como institución, el Derecho propio de la Iglesia en toda Europa fue el Derecho romano. Como se decía en la Ley ripuaria de los francos (61(58) 1), “la Iglesia vive conforme al Derecho romano”. Es verdad que la Iglesia iba construyendo su propio Derecho. Pero también es cierto que, a medida que los problemas a los que debía enfrentarse la Iglesia crecían en complejidad, las referencias al Derecho romano se incrementaban. El material romano relevante para la Iglesia se recopiló en colecciones específicas, tales como la Lex Romana canonice compta realizada en el siglo IX. El hecho es que, como han dicho los especialistas en estas cuestiones, “la Iglesia no redujo sus enseñanzas al Evangelio” (PETER G. STEIN, El Derecho romano en la historia de Europa, Madrid, Siglo XXI, 2001, 57). Todo el sistema organizativo y legal de la Iglesia se fue gestando sobre la base, no tanto del Evangelio, sino del Derecho romano, la lex mundialis, como lo denominó el Concilio de Sevilla, del 619, presidido por san Isidoro (Conc. Hispalense II. Cth. 5. 5. 2. ENNIO CORTESE, Le Grandi linee della Storia Giuridica Medievale, Roma, 2008, 48).

Por tanto, si la Iglesia no vio dificultad alguna en adaptarse a las leyes civiles y laicas de los pueblos y culturas en los que fue creciendo y a los que se ajustó sin poner oposición o resistencia, ¿por qué ahora, cuando el cristianismo es una institución de ámbito, no ya europeo, sino global, vamos a rechazar que la Iglesia acepte e integre en su vida los usos y costumbres, las tradiciones y normas de conducta, que en cada momento y en cada país se vean más convenientes?

3. Si a lo dicho, añadimos ahora el punto de vista de los más competentes sociólogos de nuestro tiempo, tendremos elementos de juicio suficientes para poder situarnos ante los problemas, que se le plantean, y las soluciones, que necesita, la familia en el momento actual, ya metidos en el tercer milenio. Ante todo, conviene tener en cuenta que la familia tradicional era, sobre todo, una unidad económica. La transmisión de la propiedad era la base principal del matrimonio. Por otra parte, en la Europa medieval el matrimonio no se construía sobre la base del amor sexual, ni se consideraba un espacio donde el amor debía florecer. Y a todo esto hay que añadir la desigualdad entre hombres y mujeres como elemento constitutivo de la familia tradicional (cf. ANTHONY GIDDENS, Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en nuestras vidas, Madrid, Taurus, 2000, 65-79). Ahora bien, es evidente que la renovación de la familia y del matrimonio se tiene que construir sobre la base de un hecho fundamental, a saber: ni la familia es ya una unidad económica, sino que, en todo caso, se tiene que construir sobre el fundamento del amor sexual. Y, sobre todo, resulta capital tener presente, en todo caso, que la igualdad de derechos entre hombre y mujer, y la libertad en la toma de decisiones de ambos, son los pilares sobre los que se pueden renovar y reconstruir la familia y el matrimonio en este momento.

Por tanto, las soluciones que se puedan aportar a los problemas planteados al Sínodo, concretamente la problemática del divorcio, la aceptación por parte de la Iglesia de las uniones entre personas del mismo sexo o el uso de anticonceptivos, son cuestiones de suma importancia, para cientos de miles de personas, que se pueden resolver sin atentar ni poner en cuestión para nada la teología cristiana del matrimonio. La Iglesia puede hoy resolver estos problemas modificando la legislación canónica actual y sin traicionar para nada su fe y su tradición.

4. Desde el punto de vista de la teología dogmática, queda por responder una pregunta fundamental: ¿no es doctrina de fe la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre los sacramentos y, por tanto, también sobre el sacramento del matrimonio? Prescindiendo de una serie de datos históricos, que no es posible resumir en este breve estudio, y si nos atenemos a la conclusión que podemos y debemos defender sobre este asunto capital, se puede y se debe afirmar que está fuera de duda que el concepto de lo que pertenece a la fe, y consiguientemente también el concepto de herejía, que utilizaron los teólogos y obispos de Trento, era algo muy distinto de lo que ahora se entiende bajo esos conceptos. Esto es seguro, al menos, por lo que se refiere a la Sesión VII del concilio tridentino (DENZINGER-HÜNERMANN, nn. 1600-1613). Por lo tanto, se puede afirmar con toda certeza que la doctrina, que se definió en Trento sobre los sacramentos no es una doctrina de fe en el sentido de un conjunto de verdades de fe divina y católica. Ni, en consecuencia, la negación o la puesta en duda de las verdades, que se enuncian, en la mencionada Sesión VII, tal negación no comporta incurrir en herejía (JOSÉ M. CASTILLO, Símbolos de libertad. Teología de los sacramentos, Salamanca, Sígueme, 1981, 340-341; P. F. FRANSEN, Réflexions sur l’anathème au concile de Trente: ETL 29 (1953) 670; A. LANG, Der Bedeutungswandel der Begriffe “fides” und “haeresis” und die dogmatische Wertung der Konzilsentscheidungen von Viene und Trient: MTZ 4 (1953) 133-146). En consecuencia, es claro que las formulaciones clásicas de la teología sacramental pueden y deben ser replanteadas desde una nueva perspectiva. Y, por lo tanto, tales formulaciones clásicas pueden y deben ser pensadas y expresadas a partir de los problemas que hoy vemos y vivimos sobre los sacramentos. Y con vistas a dar la debida solución a tales problemas.

Así pues, una vez desbloqueado el “corsé dogmático”, que nos podría impedir o dificultar la búsqueda en libertad de la respuesta que hoy necesitan tantos creyentes católicos (o simplemente cristianos), habida cuenta de que las cuestiones, que se plantean en el Sínodo, son, tanto científicamente como teológicamente, “quaestiones disputatae” (“cuestiones discutidas”), la respuesta evangélica y cristiana más coherente y certera será la respuesta que más nos humanice a todos en la bondad, el respeto, la tolerancia y la búsqueda de la felicidad para quienes se debaten en la duda, la búsqueda del bien y del amor a todos y para todos.

Espiritualidad, General, Iglesia Católica Diversidad Familiar, Familia, Iglesia Católica, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Sínodo de las Familias

Puede que al leer esto, si te suena de lo que hablamos, te sientas más viejo de lo que realmente eres. Sobre todo si eres de la generación adolescente de los Noventa. Y es que el primer libro de la saga de Manolito Gafotas, de Elvira Lindo, cumple 20 años. Ahora que ha pasado el tiempo, la periodista y escritora desvela un detalle que probablemente no te percataste cuando leías las novelas del niño de Carabanchel (Alto). Se trata de la orientación sexual de uno de los amigos del protagonista.

Hay lectores a los que no le interesará este dato. Pero a otros muchos sí. Para éstos va esta revelación. Y es que en una entrevista para Gonzoo, Lindo ha dado a conocer un detalle que podría marcar un antes y un después en el recuerdo que teníamos de las historias del barrio. Es sobre el Orejones, amigo de toda la vida del protagonista.

El periodista le recuerda un extracto muy revelador que ella escribió para “Mejor Manolo”, un libro publicado en 2012. “No se me ocurre de dónde ha sacado Yihad (otro personaje) que el Orejones es gay porque el Orejones es un niño que tiene su cuarto lleno de pósters de tías y eso está a la vista de cualquiera que tenga ojos. En sus paredes no cabe una tiarraca más. Es entrar y allí las tienes: Lady Gaga, Madonna, Kilye Minogue, o en el ámbito nacional, Mónica Naranjo y Alaska”. Esta frase, narrada en primera persona por Manolo García (antes Manolito Gafotas), es la más reveladora de cuantas hemos leído.

Pero si quedaba alguna duda de que el Orejones es un personaje gay, en esta entrevista, la propia autora es la que no deja lugar a dudas. Sobre si sería posible hoy en día un personaje tan sincero como Manolito, esto es lo que dice la escritora:

“Habría formas de hacerlo pero claro, políticamente correcto. Por ejemplo, podría haber un personaje homosexual, como el Orejones, pero tendría que ser muy bueno, estaría destinado a agradar al mundo gay para que el mundo gay no se sintiera ofendido, que el personaje no tuviera aristas… Hay una corrección política que no solo impone la clase conservadora, sino también la progresista. Para mí sería una pesadilla. Lo divertido es que, por ejemplo, el Orejones, que es el que está en proceso de salir del armario (bueno, ha salido ya pero él todavía no lo sabe), imita a un hortera de la televisión. No es un ejemplo vivo para los niños de España jajaja. Y para mí eso son los libros de Manolito: comedia, diversión, ironía”, explica Elvira Lindo.

Definitivamente, el Orejones era un niño gay. Ficticio y de los noventa. Un chico de ciudad de los que muchos se sentirán identificados. Y muchos más entenderán más detalles de la historia y las relaciones entre los personajes.

Fuente Ragap

Biblioteca, General Carabanchel, Cultura, Elvira Lindo, Homosexualidad, Literatura, Manolito Gafotas, Novelas

Se aprobó el nuevo Código Civil argentino. Valoraciones y críticas de las organizaciones LGBT locales.

Critican recortes en derechos reproductivos en el nuevo Código Civil de Argentina

Tras la aprobación del nuevo Código, referentes de la comunidad LGBT argentina manifestaron sus opiniones en cuanto a los derechos de ciudadanía y familias diversas. La eliminación del texto original de la gestación por sustitución y la determinación de la persona humana a partir de la concepción, son los puntos más rechazados y se adjudican a la presión de la Iglesia católica.

(Buenos Aires) La Cámara de Diputados de la Nación aprobó este miércoles el nuevo Código Civil y Comercial de Argentina, que entrará en vigor en 2016. La sesión estuvo marcada por la retirada de los legisladores del arco opositor, por lo que la ley terminó siendo votada por los 134 diputados oficialistas y aliados presentes en el recinto.

En cuanto a los temas que suscitan mayor interés en la comunidad LGBT, en general las organizaciones destacan las reformas que fortalecen la ciudadanía LGBT y la constitución de las familias diversas, desde las figuras que brindan legalidad a las parejas del mismo sexo hasta las vinculadas con procreación y filiación, o la incorporación del derecho a la identidad de género, entre otras actualizaciones.

Sin embargo, los referentes manifiestan un generalizado rechazo a la eliminación de la gestación por sustitución del texto original –aprobado en el Senado en 2013–, como así también a la inclusión del Artículo 19, que establece que la existencia de la persona humana comienza con la concepción, lo que obstaculizaría la legalización del aborto y el ejercicio de los derechos de la Ley de Fertilización Asistida. Estas modificaciones –que no contemplaba el texto original– son atribuidas a la fuerte injerencia de la Iglesia católica.

 Valoraciones y críticas del nuevo texto

Entre los referentes de la comunidad LGBT local hay quienes valoran el texto en forma integral y quienes se han manifestado de manera más crítica.

Así, César Cigliutti, Presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), manifestó: “Celebramos tener un nuevo Código Civil, luego de más de 140 años de su aprobación, que tenga importantes avances jurídicos como poder elegir entre dos tipos de acuerdos prenupciales, divorciarse en cualquier momento de la relación matrimonial, adoptar una unión convivencial con status legal, emplear métodos de fertilización asistida”. Y agregó: “Seguiremos trabajando para que las leyes sean todavía más inclusivas de la diversidad”.

Esteban Paulón, Presidente de la Federación Argentina LGBT (FALGBT), expresó: “Es cierto que en numerosos aspectos el texto del nuevo Código Civil y Comercial representa un avance, tal el caso del nuevo régimen de adopción, el reconocimiento de las uniones convivenciales, el divorcio abreviado y la voluntad procreacional, pero con la misma convicción expresamos nuestro rechazo a los recortes en materia de derechos que tras más de un año de debate, se había logrado incorporar en los primeros textos en consideración, y que fueron quitados a último momento”. Y agregó: “Entre las mayores preocupaciones destacamos la modificación del artículo 19 en el cual se define la existencia de la persona desde la concepción –eliminando del texto original la expresión ‘en el seno materno’– lo que puede constituir un obstáculo para las prácticas de reproducción humana asistida e implica dificultades para la legalización del aborto, debate que espera ser dado en el Congreso y posee un amplio consenso social y parlamentario”.

Por su parte, Pedro Paradiso Sottile, Secretario de la CHA, dijo: “Si bien rechazamos la redacción del artículo 19, repudiando la injerencia de la jerarquía católica –que una vez más realiza lobby en pos de restringir derechos– o la quita de la gestación por sustitución, sabemos que de una manera integral el proyecto aprobado rompe con paradigmas tradicionales y excluyentes para receptar e instalar los derechos humanos y la diversidad, para ampliar derechos con inclusión, en un hecho histórico para todas y todos. Celebramos con orgullo y vamos por más, siempre, por lo que falta, en pos de la transformación social y cultural que soñamos y por la que seguiremos luchando y trabajando”.

La organización 100% Diversidad y Derechos ratificó su oposición al artículo 19 y recordó que “a través de una carta abierta a los legisladores propusimos otra redacción, junto al CELS, Amnistía Internacional, la CTA y Católicas por el Derecho a Decidir”. La organización también expresó: “Rechazamos la eliminación de la figura de gestación por sustitución, sin embargo eso no nos impide valorar positivamente la reforma en su conjunto. La discusión se dará en el marco de ley especial que regule las técnicas y procedimientos de reproducción asistida para que el artículo 19 no obstaculice el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos”.

Desde la Coalición Argentina por un Estado Laico (CAEL) también se refirieron al polémico artículo 19 que define a la persona humana desde el momento de la concepción, e hicieron especial hincapié en el lobby católico, afirmando que “si bien es debatible hasta qué punto esta definición tendrá implicancias sobre cuestiones como el aborto y las técnicas de reproducción asistida, lo cierto es que la fuerte presión de la iglesia para obtener tal modificación —en su momento— y para apurar la sanción —ahora, tras la visita de la presidenta al Vaticano— muestra hasta qué punto el clericalismo en la Argentina impone a toda la sociedad visiones de un sector religioso y genera inseguridad jurídica incluso a costa de derechos ya reconocidos por ley”.

 Ampliación de derechos

Entre los referentes de la comunidad LGBT, la organización 100% Diversidad y Derechos describió las reformas que considera más positivas para la ciudadanía y las familias diversas.

Se destacan las innovaciones en materia de fuentes de filiación. A la natural y adoptiva se le incorpora la figura de “voluntad procreacional” que determina, a través de un consentimiento previo, informado y libre, la filiación a favor de quienes hayan utilizado las técnicas de reproducción humana asistida, independientemente de quien haya aportado los gametos, de la orientación sexual y del estado civil. Gracias a esta figura, ya no será un requisito el matrimonio de las madres para que sus hijos e hijas sean reconocidos legalmente por ambas.

A propuesta de 100% Diversidad y Derechos se incorpora al nuevo código una Cláusula Transitoria (la tercera) que reconoce la filiación a favor de quienes hayan usado las técnicas antes de la reforma. Esta medida favorece a todas las familias, especialmente a las comaternales. Así, junto con el Decreto de “Reconocimiento Igualitario” (N°1006/12) firmado por la Presidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner, culmina el proceso de reconocimiento legal de todas las familias con dos mamás. Este Cláusula, sin dudas, es un hito en la lucha por la igualdad que nos llena de satisfacción por la tarea realizada.

Del nuevo Código sobresalen también el régimen que regula el matrimonio civil, al cual seguirán accediendo parejas de igual o distinto sexo, y la “Unión Convivencial”, un nuevo instituto más flexible. Ambos se podrán disolver por la sola solicitud de uno o ambos miembros, sin tener que esperar tres años para iniciar el divorcio como es ahora. La solicitud debe presentarse, obligatoriamente, junto a una propuesta que compense a la parte que se vea más desfavorecida por la disolución del vínculo, lo que claramente protege a las mujeres que terminan con un vínculo heterosexual. También se elimina la necesidad de invocar una “causa” para divorciarse. Así, por ejemplo, la infidelidad deja de ser considerada una causal culposa impuesta por el Estado.

Otra innovación importante está relacionada a la inscripción de los apellidos de las hijas e hijos, se podrá optar por inscribir uno o ambos apellidos pero en orden indistinto. Así se termina con la herencia patriarcal y machista de poner el apellido de varón en primer término. También hay positivas y necesarias reformas en relación al régimen de adopción y se habilitan los contratos prematrimoniales, entre otros cambios.

El nuevo texto, además, incorpora al Código Civil el derecho a la identidad de género considerándolo un “justo motivo” para realizar el cambio de nombre y sexo registral sin necesidad de recurrir a una autorización judicial.

Fuente SentidoG

General, Historia LGTBI Argentina, César Cigliutti, CHA, Coalición Argentina por un Estado Laico, Código Civil, Derechos LGTBI, Esteban Paulón, FALGTB, Pedro Paradiso Sottile

Richard Blanco fue durante la segunda toma de posesión de Obama el primer hombre abiertamente gay elegido como poeta inaugural, el primer latino y también el más joven.

Cuba ignoró participación de cubanos en la investidura de Obama. Los cubanos pudieron ver por primera vez en televisión la toma de posesión de un presidente en Washington, pero no se enteraron de la participación de dos compatriotas en la ceremonia, según recoge ahora el diario Cubanet.

Richard Blanco fue elegido en 2013 para hacer lo que poetas americanos famosos como Robert Frost y Maya Angelou habían hecho en el pasado: escribir un poema original y recitarlo en la inauguración de un presidente estadounidense, como publicó entonces este periódico LGTB.

Blanco hizo todo tipo de historias en la segunda toma de posesión del presidente estadounidense, Barack Obama. Él fue el primer hombre abiertamente gay elegido como poeta inaugural, el primer latino, y con 44 años, el más joven.

Blanco ha escrito un nuevo libro de memorias, El Príncipe de Los cocuyos, en el que escribe acerca de cómo, creciendo en Miami como parte de una familia cubana, escondió el ser gay. “Yo realmente no termino saliendo del closet hasta mucho más tarde en la vida,” le dice a la Radio Pública Nacional.

“Lo que realmente me fascinó como escritor y como investigador es, ¿cómo se hace eso? ¿A qué edad, a los 12, los 13, los 14 años de edad? No se puede tener incluso un vocabulario preciso; no dices: ‘Vaya, creo que soy gay’. No, esto no sucede de esa manera”.

Blanco dice que realmente salir del closet viene a ser el final de una historia y el comienzo de otra nueva, exlicó el poeta cubano para la publicación gaystarnews.

Blanco estudió Ingeniería Civil y ha publicado los poemarios City of a Hundred Fires, Directions to The Beach of the Dead y Looking for The Gulf Motel. Ha ganado el Premio de Poesía de la Universidad de Pittsburgh y el Premio PEN American Center Beyond Margins.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Cuba, EE. UU., El Príncipe de Los cocuyos, Richard Blanco

Un contundente artículo de Ramón Martínez en su blog Observatorio rosa

Desde la emisión del documental El sexo sentido, que abordaba los distintos problemas a los que se enfrentan los menores trans en España, la cuestión de la transexualidad en la infancia y la juventud se ha convertido en una cuestión de actualidad.

Gracias al enfoque que ofrece el vídeo, difundido en Televisión Española y en diversas presentaciones en colectivos, la ciudadanía ha empatizado con la situación de chicos y chicas transexuales, aun a pesar de algunas declaraciones dudosas de cargos de la Comunidad de Madrid que, como sabemos, controlada férreamente por el Partido Popular, se opuso este mayo a la aprobación de una Ley Integral de Transexualidad propuesta por el Partido Socialista y apoyada por Izquierda Unida y UPyD, en contra de la promesa de votarla a favor.

Como consecuencia de ello, el trato que reciben por parte de las administraciones públicas los menores trans es muy diferente según en qué comunidad autónoma residan, de suerte que afrontar la problemática de la transexualidad en la infancia se ha convertido en un objetivo principal del activismo.

Así, hace una semana tuve la oportunidad de asistir a la presentación de la Fundación Daniela, destinada a generar conocimientos y compartir experiencias en torno a la transexualidad infantil, iniciativa de lo más necesaria y que contará con la colaboración de grandes profesionales, además de la atención de una gran mujer, África, vicepresidenta e impulsora de la Fundación. No obstante, durante la presentación algún detalle que paso a referir me hizo reflexionar sobre el tema al que dedico estas líneas: ¿cómo debemos gestionar las lesbianas, gais, bisexuales y transexuales las alianzas con personas heterocisexuales?

Porque sucede que una organización que está llamada a revolucionar el modo en que la ciudadanía entiende la transexualidad fue acompañada en su presentación por algunos personajes de lo más inquietante: Santiago Miláns del Bosch, sobrino del tristemente célebre golpista y relacionado con la extrema derecha en los años 80; Jesús Fermosel, consejero de Asuntos Sociales; y Carmen Pérez Anchuela, directora general de Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid. Esto es: las mismas personas que colaboraron activamente para que la Ley Integral sobre Transexualidad presentada por la diputada socialista y activista transexual Carla Antonelli no saliera adelante, y que incluía la administración a menores trans de bloqueadores hormonales, ahora se personan en un acto en que se crea una Fundación que persigue, entre otras muchas cosas, reconocer el acceso a esos bloqueadores como un derecho para la infancia trans. Una asombrosa paradoja que empaña el buen fin para el que se crea esta Fundación.

Al salir del acto comentaba con dos buenos amigos que la iniciativa era maravillosa y muy necesaria, porque gracias a la influencia de esta organización un sector declaradamente tránsfobo de nuestra ciudadanía, el más conservador, podría acercarse a la realidad de las personas transexuales y empatizar con ellas, empezando así a posicionarse como posible defensor de sus derechos; pero al mismo tiempo nos saltaron las alarmas: ¿qué influencia podrían ejercer esas personas sobre el discurso del activismo trans?

Con el trabajo que le ha costado al activismo trans que la despatologización se convierta en un objetivo fundamental no deja de preocuparme que estos señores y señoras que ahora se nos ofrecen como colaboradores en nuestra lucha puedan ahora desvirtuar los contenidos de una reivindicación desarrollada por las propias personas trans. Y como digo esto desde mi propia identidad cisexual no dejo de preguntarme ¿estoy cometiendo yo mismo el error que recrimino? ¿Cómo puede participar y colaborar una persona que no está atravesada por una determinada realidad en las reivindicaciones de las personas que sí lo están?

Hablo de la necesidad de espacios propios y de las formas de vinculación con ellos de las personas ajenas a la reivindicación, y como siempre el feminismo es el mejor sistema de pensamiento del que tomar ideas. Cualquier reivindicación sobre los derechos de las mujeres debe ser acordada, en su contenido y su estrategia, por las propias mujeres, y luego podemos llegar los hombres a defender sus demandas junto a ellas, codo a codo.

En el feminismo los hombres somos compañeros de lucha, pero es evidente que nuestra participación debe ser limitada, porque no experimentamos la discriminación que precisamente los hombres ejercemos sobre las mujeres. Con las personas transexuales sucede lo mismo, ¿cómo va a poder una persona cuyo sexo biológico y género sentido se corresponden, una persona cisexual, entender la situación de las personas trans? Dejemos que sean las personas trans las que construyan su discurso y decidan cuáles son sus necesidades más urgentes, y apoyemos sus demandas como si fueran las nuestras propias, porque dentro de cualquier reclamación de derechos se ven comprometidas todas las reivindicaciones de Derechos Humanos.

Pero es preciso mostrar toda la cautela posible a la hora de afrontar nuestra cooperación con las exigencias que nos son ajenas, porque es demasiado fácil convertirnos, de compañeros de lucha, en damas de beneficencia, esto es, personas cuya colaboración con la reivindicación que no les afecta la toman como una forma de caridad, en su tercera acepción según el diccionario de la RAE, “limosna que se da”. Es decir, según nuestra actitud podemos ser cooperadores necesarios y comprometidos, que afrontan la petición de derechos ajenos como si les fueran propios, o personas que aceptan “rebajar” su estatus en mayor o menor medida para empatizar con una discriminación que no les afecta; personas que dan y que no comparten, que regalan y no sienten, que aceptan manchar sus limpísimas manos sin reconocer que pueden tenerlas tan sucias como cualquiera.

Y esto empeora porque la actitud de beneficencia acostumbra verse recompensada socialmente y permite una limpieza de imagen. El pinkwashing, que hace olvidar con una forma muy particular de colaboración los errores de un pasado oscuro. Tan oscuro como un apellido.

Pero en una semana donde, aunque recibimos la grandiosa noticia de que Gallardón, el ya exministro de Justicia e Inquisidor General contra el feminismo, abandona la política, gracias al trabajo de miles de mujeres progresistas que no han dejado de gritar su derecho a decidir sobre su propio cuerpo, hemos tenido que escuchar las palabras del excéntrico obispo de Alcalá, que acusaba al Partido Popular, al hilo de la retirada de la Contrarreforma de la ley del aborto, de estar ideológicamente influido por el feminismo e infectado por el “lobby” LGTBQ, que ya quisieran ellos –y sin olvidar la caradura que demuestra un representante de una entidad infectada por la pedofilia al otorgarse el derecho a señalar cualquier tipo de “infección”, a no ser que sea la que su organización ayuda a propagarse por África, con la obsesión con predicar en contra del uso del preservativo–.

Y las del impresentable Duran i Lleida, que mezcla independentismo con discriminación hacia personas lesbianas, gais, transexuales y bisexuales al oponerse tajantemente a la aprobación de una ley catalana contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género, después de haber defendido hace un tiempo las terapias “reparativas” de la homosexualidad, y haber defendido la necesidad de derogar el matrimonio igualitario; en esta semana que una sola alegría se ha visto tan empañada por la actitud de tanto fanático, no dejo de preguntarme si no es urgente y necesario incorporar a la defensa de los derechos de todas las personas a cuanta gente sea posible, y hacerles comprender la necesidad y urgencia de tantas y tantas reivindicaciones, tratando por todos los medios que no ocupen los espacios propios que nos son necesarios para poder desarrollar libremente nuestro pensamiento.

Yo, por mi parte, invitaré siempre a quien quiera a participar de mis reivindicaciones propias, y ofreceré todo mi apoyo a las luchas que me sean ajenas, porque indirectamente también me son propias, siempre intentando caer en los vicios de la canción de Nacha Guevara que da título a esta columna, Para ser dama de beneficencia, porque para participar de una lucha no hay que querer ayudar: hay que creérsela.

General, Homofobia/ Transfobia. Activismo, Carla Antonelli, Causas, El sexo sentido, Fundación Daniela, IU, Juan Antonio Reig Plà, Ley Integral sobre Transexualidad, PP, PSOE, UPyD

La hemos leído en Hombres Encontrados:

Me gustaría que me lo explicaras.

En serio, mírame a los ojos y cuéntame cómo es esa sensación. Tengo la impresión de que no eres de los que son capaces de sentarse y tener un tranquilo intercambio de opiniones, pero aún así, te pido que hagas el esfuerzo.

Explícamelo.

¿Qué pensamientos invaden tu cabeza cuando cierras los puños y golpeas a otra persona sin piedad? ¿Te sientes mejor viendo cómo la sangre mana de su nariz?

Cuando te pide con los ojos que pares, cuando ves el miedo reflejado en su mirada, ¿sientes que eres mejor persona?

Por favor, cuéntamelo.

¿Cuán fuerte es tu odio que te hace golpear a alguien por el mero hecho de estar besando a otra persona de su mismo sexo?

Me paro a pensar a menudo en ti. Es cierto que no siempre reaccionas con violencia física. A veces increpas. Te llenas la boca con la palabra maricón o bollera, como si humillar al otro se hubiera convertido, de repente, en tu principal prioridad.

¿Me puedes explicar quién te ha dado derecho a meterte en mi vida? ¿Es que acaso debo pedirte permiso antes de enamorarme de alguien?

A mí no se me ocurriría insultarte (y mucho menos agredirte) por el mero hecho de que no me gustase el pelo de tu novia, por ejempo.

No te rías, es igual de absurdo que lo que tú haces.

Otras veces diriges una simple mirada de desprecio o un chasqueo con la lengua o disfrazas esa bilis que te corroe con supuestas causas justas como la defensa de la familia u otros argumentos absurdos.

¿De qué familia hablas, por cierto?

¿Acaso piensas que vamos a entrar por la noche en tu casa y nos vamos a comer a tus niños, como si fuéramos el Hombre del Saco?

La violencia no siempre es física, pero el odio que la genera es el mismo.

¿Pues sabes una cosa? Ya no quiero entenderte.

Quiero que nos dejes en paz.

Ya no voy a centrarme en hacerte cambiar de idea. Has elegido vivir con odio y vas a tener que asumir las consecuencias. La vida te devolverá todo lo que estás haciendo, pero eso no es asunto mío.

Me da igual que pienses que somos aberraciones antinaturales. No sé si te has dado cuenta, pero el caso es que no somos fruto del experimento genético de un científico loco. Te recomiendo que revises el significado de la palabra antinatural, en serio.

Una cosa es que seas homófobo y otra es que hagas el ridículo.

Por mi  parte, lo he decidido.

No voy a vivir con miedo, no voy a esconderme y voy a seguir amando de forma apasionada a quien a mí me dé la gana.

Y tú, sintiéndolo mucho, no influyes en esa decisión.

Así que odia todo lo que quieras, piensa lo que quieras, pero supera ese complejo de portera y no te metas en mi vida.

Lo que sí voy a hacer es esforzarme por los que aún merecen la pena. Un mensaje de amor y respeto seguirá llegando a quien quiera escucharlo y es mucho más poderoso que todo lo que tu rezumas.

Tengo fe en el futuro. Pese a todo lo que tú representas, las cosas cambiarán.

Ya están cambiando.

Y tú te quedas rezagado en el camino.

Disfruta de tu soledad.

Atentamente:

Proudstar

General, Homofobia/ Transfobia. Carta, Homófobo, Proudstar

A menos de dos semanas de que este obispo llamara “invertidos” a las personas homosexuales, ahora ha vuelto a reiterar su rechazo a las bodas entre personas del mismo sexo porque sería “abrirle la puerta a un experimento social muy peligroso”.

El obispo de la Diócesis mexicana de Aguascalientes, José María de la Torre, se ha vuelto a propunciar en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo al afirmar que al aprobarse ese tipo de uniones, se abriría el camino para que más adelante se permita que “las personas se casen con animales”.

“El día de mañana cualquier cosa va a ser familia, pero ya no va a ser familia de verdad y si por ahí vamos, el día de mañana se podrá casar un señor con un perrito o con una perrita y van a poder adoptar perritos, dar herencia a los perritos y así, o sea que se abre la puerta a un experimento social peligrosísimo”, dijo el religioso.

Ante las críticas y condenas por parte del colectivo LGTB ante sus pasadas declaraciones, el obispo ha intentando defenderse dicendo: “Yo no les dije invertidos, yo estaba hablando de la inversión de valores, que si la legislatura pronuncia una ley que denigra a la familia, pues eso invierte los valores”.

Y es que este personaje, en una rueda de prensa, en la que descalificó a los homosexuales, el obispo amenazó a los periodistas diciendo que estará atento para “ver qué escriben y de qué parte están; si están de parte de la razón o de parte de los invertidos”.

La declaración del obispo de la diócesis de Aguascalientes, José María de la Torre, se dio después de que el presidente de la Comisión de Gobierno del Congreso local, Jorge Varona Rodríguez, anunciara que en esta semana se definirá la fecha para realizar un periodo extraordinario de sesiones en el que podría dictaminarse la reforma al Código Civil del estado para legalizar las uniones entre personas del mismo sexo.

“Mañana voy a leer los periódicos y voy a estar atento para ver qué escriben y para ver de qué parte están; si están de parte de la razón o están de parte precisamente de los invertidos. Ese es el problema: invertir valores. Hay una filosofía perversa abajo de destruir y volver a construir, pero al revés”, subrayó.

No quedó ahí el asunto, e hizo un llamamiento a los diputados locales: “Mejor deberían erradicar la pobreza y no con iniciativas guajiras, electorales, temporales, voluntarias”. Lo importante, agregó, es “superar precisamente la educación, que sea de calidad y sea para todos, y la reconciliación del pueblo mexicano. Debe haber una reconciliación para todos”, apuntó De la Torre.

En mayo pasado, el obispo de la Diócesis de Aguascalientes sostuvo que los homosexuales “no tienen derecho” al matrimonio, y legislar a favor de ellos “es injusto y antinatural”, dijo.  También en esa ocasión exhortó a los legisladores a votar contra una iniciativa que apruebe este tipo de uniones, pues todo aquel político que se jacte de ser católico, apuntó, “debe estar en contra” de las bodas entre personas del mismo sexo. “Ni un paso adelante en legislación a favor de las bodas de los homosexuales, y eso no es discriminación, simplemente no tienen derecho, no hay derecho a abortar, no hay derecho a la eutanasia, no hay derecho a las bodas homosexuales, son contra la naturaleza y además no reportan ningún bien social a la comunidad, las leyes son para beneficio de la sociedad”, manifestó entonces.

Antes, en 2013, De la Torre cargó contra la 61 Legislatura de Aguascalientes, que en comisiones aprobó una iniciativa de protección a la vida desde la concepción, y llamó bueyes y gusanos perversos a los diputados.

En julio de ese año las Comisiones Unidas de Gobernación, Puntos Constitucionales y de la Familia avalaron un dictamen para reformar el artículo 2 de la Constitución local, que quedó así: “El estado de Aguascalientes reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano desde el momento de la concepción, salvo las exclusiones que establece la normatividad penal”.

En respuesta, el obispo dijo que con las modificaciones se puede “hacer manipulación in vitro, es decir, ‘sinvergüenzadas’. Hablan de salud reproductiva y se refieren a que las niñas y las señoritas puedan tomar la píldora del día siguiente y utilizar el DIU (dispositivo intrauterino) como otras cosas. Ahí se ve la mano de un gusano perverso”, lanzó.

Fuente La Jornada Cáscara Amarga 1, 2

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Aguas Calientes, Jorge Varona Rodríguez, José María de la Torre, Matrimonio igualitario, México

El actor Mark Ruffalo había sido una de las personalidades que había apoyado a la candidata por el Partido Socialista a la presidencia de Brasil, Marina Silva. Su apoyo a la causa medioambiental, a las políticas en favor de la mujer y el reconocimiento al matrimonio gay habían sido claves en para que el actor grabara un vídeo adhiriéndose a su candidatura. Pero Silva acabó por retirar el matrimonio gay de sus prioridades políticas y lo cambió por un mucho más ambiguo apoyo a las uniones gays.En Brasil el matrimonio gay es válido por jurisprudencia, pero aún no hay leyes que lo reconozcan. Mark Ruffalo ha tardado unos días en enterarse de este tema, pero cuando lo ha sabido ha pedido disculpas a sus seguidores y también a la propia Silva y ha publicado un comunicado distanciándose de la política brasileña.

“No soy un experto en política brasileña, pero puedo decir que los Derechos de las Mujeres, los Derechos Gays y los Derechos Medioambientales son todos parte de un tipo de visión del mundo que suscribo. Tener una visión del mundo que no incluye estas tres posiciones hace imposible para mí apoyar a un candidato en particular”, escribe en su perfil de Tumblr el actor, conocido por su participación en grandes producciones, como ‘Los Vengadores’, pero también en pequeñas producciones de corte más social, como el aclamado telefilme de temática LGBT ‘The Normal Heart’, donde hace pareja con Matt Bommer. Por lo tanto ha pedido a la candidata que deje de usar el vídeo de apoyo que grabó para ella.

En todo caso, el episodio ha sido lo suficientemente ambiguo como para que no queden claras las ideas de Silva al respecto: “Me he enterado de que la candidata brasileña a presidenta, Marina Silva, podría estar en contra del matrimonio gay. Eso me pondría en conflicto directo con ella. Como sabéis he luchado por la igualdad matrimonial en mi país y lo veo como un reflejo de la calidad de un candidato”, señala el actor, que ha pedido a la candidata que se explique claramente y no descarta volver a apoyarla. “En este momento sería bueno saber definitivamente cuál es la posición de la candidata Silva en estos temas y no en términos vagos. Es un poco turbio y poco claro ahora. Hasta ese momento, basado en lo que he podido vislumbrar de los pocos posts aquí, y lo que está disponible en Internet, retiro mi apoyo. Pido que su campaña no use mi vídeo hasta que expongan su apoyo por el matrimonio gay y los derechos reproductivos de las mujeres, o dejen clara su posición en estos importantes temas. Por menos de eso, mi apoyo es nulo”, explica.

General, Homofobia/ Transfobia. Brasil, Elecciones presidenciales, Marina Silva, Mark Ruffalo, Matrimonio igualitario, The Normal Heart

Isabel Ortega | Saltillo, Coah.- Luego de la marcha organizada por la asociación Cristo Vive en contra del matrimonio igualitario, la comunidad Lésbico Gay Bisexual Transexual Intergénero (LGBTI) advierte una oleada homofóbica en el estado y signos de evidente polarización social que coloca a sus integrantes en un plano de alta vulnerabilidad.

Noé Ruiz Malacara, líder de San Aelredo, dio a conocer durante una rueda de prensa que tras la marcha registraron el primer caso de discriminación por razones de preferencias sexuales en el estado, en el que una joven transexual fue dada de baja de la universidad donde estudiaba debido a que alegaron que no vestía acorde a su género.

Por otro lado, Fernando Covarrubias, quien celebrara junto a su pareja el primer matrimonio igualitario en el estado, manifestó que ante la situación generada tras la marcha, temen represalias y agresiones debido a que su boda se ofició de manera pública: “tengo ese temor de que haya alguna represalia a raíz de esta marcha, imagínate la cantidad de gente que marchó. Sí tengo algo de temor a que llegue a pasar algo en mi integridad física”, apuntó.

Testimonios recabados por Zócalo de una pareja homosexual que transitaba a pie por el Centro, refieren un clima de creciente hostilidad hacia la comunidad, pues recibieron agresiones verbales por parte de asistentes al evento convocado por la asociación.

Se desata batalla en redes Sociales

Las redes sociales Facebook y Twitter, evidenciaron una polarización social tras la marcha convocada por la asociación Cristo Vive, que se expresa en dos terrenos distintos.

Mientras que las calles convocan a miles de saltillenses, en las redes sociales usuarios popularizaron el hashtag #niunburritomás, como método para boicotear las ventas que sostienen la casa donde se internan adictos y sus familias, además de crear “memes” que desaprueban las acciones de la asociación.

“Ahora resulta que los ex drogadictos vienen a dar clases de moral a la sociedad y están en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo. Irónico.  “Yo me pregunto si cuando se drogaban y llegaban a su casa golpeando a su novia, madre, esposa o hermanos su familia era más funcional”, externó uno de los usuarios de Facebook.

La creciente polémica generada por la postura de Cristo Vive divide a la población, entre quienes apuestan por un nuevo modelo incluyente de familia, y el sector que exige la permanencia del modelo tradicional, es decir, la unión entre hombre y mujer.

En las redes sociales pudieron observarse estados de Twitter y Facebook que apelaban por la defensa de los derechos humanos, hasta ofensas en contra de quienes profesan la religión católica y cristiana. Usuarios han iniciado una guerra mediática.

Tuiteros arremetieron en contra de los asistentes a la marcha y quienes se rehabilitan en la casa de Cristo Vive, calificándolos como personas con poca educación y criterio.

A la par, aunque con menos aforo virtual, usuarios de Facebook señalaron las incongruencias de los argumentos del pastor y opositores del matrimonio igualitario.

Por otro lado, frases como “a veces me dan ganas de comer un burrito, pero luego me acuerdo que #NiUnBurritoMás y se me pasa”, son parte de las leyendas que utilizan en “memes” que circulan desde el domingo.

Fuente Zócalo

General, Homofobia/ Transfobia. Cristo Vive, Facebook, Fernando Covarrubias, Noé Ruiz Malacara, Saltillo, San Aelredo, Tranexual, Transexualidad, Twitter, Universidad