Del blog À Corps… À Coeur:
Si los pensamientos no te aportan las respuestas,
prueba el silencio.
Del silencio surgen todas las respuestas,
en el silencio se resuelven todas las preguntas.
*
Rava Bakou
*
(Nota)
***
Un bonito artículo que hemos conocido gracias a Homoprotestantes:
El Sábado 14 de Enero de este año, fui invitada a concurrir a una ceremonia religiosa en la que dos jóvenes mujeres oriundas de la provincia de Jujuy, darían el “sí” frente a un altar en una linda iglesia del barrio de Flores, en Capital Federal.
En el momento de recibir la llamada telefónica para cubrir el evento acepté sin dudarlo, pero la palabra “iglesia” me hizo ruido entre las otras que formaban la frase. Como si se tropezaran unas contra otras, como si no hicieran juego entre sí. No hubo mucho tiempo entre el convite y la ceremonia, así que decidí ir y preguntar allí mismo de qué se trataba esta historia de amor. La unión legal entre personas del mismo sexo, va asentándose de a poco entre los que viven en Argentina, y cada vez con más frecuencia se escucha aunque sea a través de algún pariente, o de un amigo que “dentro de poco hay boda en el registro civil, andá preparándote”.
Los mayores de 60 o 70 años van bajando los brazos en este ring de emociones, en el cuál ellos siempre ganaban por knock-out a los enamorados o enamoradas que corrían a contar la buena nueva.
Mientras me dirigía al lugar de la celebración, La Iglesia de la Comunidad Metropolitana o ICM, no tenía la menor idea de lo que me esperaba. En la calle Camacuá al 200, había unas pocas personas en la puerta, esperando a las novias que por supuesto tardaron en llegar, como corresponde a toda mujer que se precie de tal.
Tuve unos pocos minutos para intercambiar palabras con el reverendo Víctor Bracuto, un joven alto y de mirada amable, que sólo alcanzó a darme una tarjeta personal y al mismo tiempo de la Iglesia. Me dijo que seguramente nos veríamos luego, en la fiesta. Allí tendríamos más tiempo para charlar. Se equivocó. La fiesta fue una fiesta, como Dios manda, y nadie se dedicó a hablar de la “ICM”, sino a comer, a divertirse y a bailar como en cualquier otra fiesta de casamiento.
Traté de hilar datos sueltos que me iban siendo contados por la fotógrafa del evento, pero todo era muy vertiginoso. Hubo momentos en los que solo quería preguntar y preguntar, pero… no podía. Los familiares ya habían llegado, y no tenía la suficiente confianza como para ponerme a hablar con soltura de un tema tan delicado e importante, sin que ellos me conocieran. Pero la alegría de los presentes pudo más. Las novias trataban de ocultar la emoción y el esfuerzo que les había tomado años y años de valentía, discriminaciones, vueltas a empezar con todo, alejamientos familiares, y otros entreveros.
El padre Víctor dio comienzo a la ceremonia que fue muy íntima , con no más de 50 personas.
La gente de Jujuy, entre la que se contaban los padres de una de las contrayentes habían viajado hasta nuestra ciudad desde muy lejos en el Norte del país. Entre algunos cánticos y lecturas diseñadas para especial ocasión, de a poco se empezó a hacer silencio cuando Víctor dio su mensaje principal. La voz le cambió al comenzar a hablar , sin dejar de ser tranquila y armoniosa. Pero el mensaje fue más claro.
Habló del derecho de todos sin distinción de acceder al amor en sus variadas formas.
De salir del “closet” (frase que parecía imposible de ser pronunciada en una Iglesia), y de amar. Hizo referencia a los afectos post modernos, tan light, tan poco comprometidos en general. Post modernismo. Otra palabra rara de escuchar en un templo, supongo.
Acostumbrado como está uno a escuchar de bocas infames y endiabladas, que “los homosexuales deberían irse a vivir a una isla” en la voz de nuestras cúpulas eclesiásticas, un vocabulario actualizado y una mente abierta , hacían que su discurso transformara al evento en una reunión de amigos, más que en una reunión dispuesta a revivir a la Santa Inquisición.
Cuando terminó la ceremonia, me acerqué al padre de una de las novias, y recibí la sorpresa más grande la noche. Lo felicité y le pregunté de qué parte de Jujuy eran él y su familia. La respuesta entre sonrisas y lágrimas fue dada en voz baja , como habla gran parte de la gente del interior de nuestro suelo.
“Ledesma”, me dijo. “Hace 40 años que trabajo recogiendo cañas de azúcar, así es…” agregó sin dejar de sonreír, pero con mirada de cansancio al recordar de un pantallazo su vida.
No pude parar de pensar en un solo momento (ni en toda la noche) en el vuelco de 180 grados que este hombre había tenido que dar , para llegar hasta allí y festejar con su hija la boda tan deseada por ella. Esa era la historia para ser contada. Era esa.
Subimos a un remís que llevó a las novias, la fotógrafa y a mí hasta Puerto Madero a sacar algunas fotos en el Puente de la Mujer. Una de ellas estaba vestida de traje, y llevaba el cabello muy corto, mientras que la otra usaba un hermoso vestido de novia a la vieja usanza, con ramo de rosas en la mano.
En el viaje, una de ellas contó la historia de amor, sin parar. Las dos con 24 años ahora, conviven desde hace cuatro .Trabajan como mucamas en un hotel alojamiento, y se enteraron de la ICM , pues alguien de la congregación les dio un volante en la última marcha gay. De orígen sumamente humilde , ambas decidieron no pensar en eso a la hora de preparar esta boda, a la que no le faltó nada. Salón de barrio alquilado, globos blancos en el techo, niños corriendo sin parar de un extremo al otro.
Y don Rosendo mirando todo desde su mesa. Pensando en cómo cambia el mundo, en que su hija está realmente enamorada de otra mujer, y que le da su bendición para que sigan. Que este amor no es una enfermedad, sino un síntoma de salud mental. En que mañana se tiene que tomar el micro de vuelta para cortar y cargar cañas de azúcar en Ledesma. Y en que de a poco toda la gente , la de la ciudad y la del campo, se va a ir teniendo que acostumbrar al amor verdadero.
Como lo tuvo que hacer él, cuando su esposa le contó lo que su hija tanto temía contar.
Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia de la Comunidad Metropolitana
Los musulmanes en España, contra los terroristas radicales del Estado Islámico
Denuncian que se trata “prácticamente de un secuestro del Islam” por parte de los yihadistas
“No podemos tirar por la borda una larga historia de 1.400 años de convivencia para que luego un fenómeno determinado dañe la imagen del Islam”
El presidente de la Unión de Comunidades Islámicas de España (UCIDE), Riay Tatary, ha criticado este viernes que los terroristas radicales que cometen acciones criminales en nombre del Islam “prácticamente secuestran” a esta religión.
En una entrevista a Onda Cero recogida por Europa Press, Tatary se ha referido de esta manera al vídeo en el que se ve cómo un miliciano del grupo extremista suní Estado Islámico decapita al periodista estadounidense James Foley. “Es algo tremendo, pero no me sorprende porque el radicalismo no tiene nacionalidad ni religión“, ha señalado.
“No podemos asociar el Islam con el terrorismo y el radicalismo, porque son personas que no nos representan. La mayoría de los musulmanes no comparten estos hechos ni esta radicalización y prácticamente es un secuestro del Islam“, ha apuntado.
Tatary, quien también es secretario general de la Comisión Islámica de España (CIE), ha recordado que desde la comunidad musulmana en España se rechazan siempre estos actos, pero ha instado a los medios de comunicación a otorgar más protagonismo a su postura. “Parece que nuestra posición no cala ni vende entre los medios”, ha señalado.
El dirigente islámico ha defendido la lectura del Corán ya que entiende que “ha formado siempre la paz en la comunidad islámica”. “No podemos tirar por la borda una larga historia de 1.400 años de convivencia para que luego un fenómeno determinado dañe la imagen del Islam”, ha aseverado.
Fuente Religión Digital
En vísperas de la presentación de la edición local de los Principios de Yogyakarta, elaborada por el Observatorio de Género en la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, a través de su Oficina de Identidad de Género y Orientación Sexual, entrevistamos a Diana Maffía y Lohana Berkins, responsables de ambas áreas, sobre esta valiosa herramienta del derecho internacional.
Los Principios de Yogyakarta reflejan el estado actual de la legislación internacional de derechos humanos en relación a las cuestiones de orientación sexual e identidad de género.
Por Leandro Fogliatti (SentidoG)
Son muchos los Estados que hoy poseen leyes y constituciones que garantizan los derechos de igualdad y no discriminación sin distinción de sexo, orientación sexual o identidad de género. Sin embargo, las violaciones a los derechos humanos basadas en la orientación sexual e identidad o expresión de género todavía constituyen un patrón global y arraigado, y la respuesta internacional ha sido hasta el momento fragmentada e inconsistente.
En noviembre de 2006, un distinguido grupo de especialistas en derechos humanos procedentes de 25 países se reunió en la Universidad de Gadjah Mada (en Yogyakarta, Indonesia), para discutir y redactar lo que hoy se conoce como Principios de Yogyakarta sobre la Aplicación de la Legislación Internacional de Derechos Humanos en Relación con la Orientación Sexual y la Identidad de Género.
El Observatorio de Género en la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, a través de su Oficina de Identidad de Género y Orientación Sexual, ha editado este año los 29 principios que constituyen esta valiosa herramienta del denominado soft law del derecho internacional, bajo el título Principios de Yogyakarta, en versión ilustrada por Ana Sanfelippo y publicada por Editorial Jusbaires. El libro impreso ya fue presentado en la Feria del Libro, el pasado mes de mayo, y ahora también se encuentra disponible en su versión digital, a través del siguiente link:
https://www.jusbaires.gob.ar/sites/default/files/principios_de_yogyakarta.pdf
La edición local de los Principios de Yogyakarta se presentará oficialmente el próximo lunes 25 de agosto, a las 16 hs, en la Sala de Audiencias Públicas del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Cerrito 760). Para informarse e inscribirse, llamar al 4374-1739 o escribir a ceremonial@tsjbaires.gov.ar.
En vísperas de esta presentación, SentidoG dialogó en exclusiva con Diana Maffía, directora del Observatorio de Género, y con Lohana Berkins, responsable de la Oficina de Identidad de Género y Orientación Sexual.
¿Por qué el Observatorio de Género y la Oficina de Identidad de Género y Orientación Sexual han decidido editar los Principios de Yogyakarta?
Lohana Berkins: Nuestra idea es acercar a los operadores de la Justica nuevos elementos que están circulando en el mundo, que se conocen como derechos de tercera y cuarta generación, como para empezar a ampliar el concepto de que cuando nosotras y nosotros denunciamos una violación o una falta de derecho, por razones de orientación sexual o identidad de género, también se trata de derechos humanos.
Diana Maffía: Una cosa interesante de los Principios es que reescriben los derechos que ya existen. Reescriben los derechos económicos, sociales y culturales, desde la imposibilidad del goce de esos derechos por parte de cuerpos o identidades u orientaciones sexuales diversas. La pregunta que subyace es por qué si el derecho es universal y es el mismo derecho, el hecho de que yo sea lesbiana, gay, transgénero, intersexual, travesti me impide ejercer ese derecho. Y es que, a pesar de que el lenguaje es universal, hay otro tipo de obstáculos de poder, porque el derecho es un instrumento normativo, pero es misógino, sexista, racista, diversista.
¿Y cómo se reescribieron?
DM: En clave de la experiencia de las personas sexualmente diversas, dándoles la autoridad que corresponde en redefinir sus derechos, porque nadie sabe mejor que una persona gay y lesbiana cómo se discrimina por orientación sexual, nadie sabe mejor que una travesti cómo se discrimina por identidad de género, nadie sabe mejor que un intersexual con qué violencia, con qué brutalidad y con qué grado de tortura se disciplina un cuerpo. Lo saben las personas que han sufrido esa situación y, por lo tanto, son expertas en su propia condición.
[Cabe destacar que de la redacción de estos Principios participó el argentino Mauro Cabral, investigador de la Universidad Nacional de Córdoba, integrante de la Comisión Internacional de Derechos Humanos para Gays y Lesbianas, y activista intersexual].
¿En qué casos podrían aplicarse estos Principios?
LB: Por ejemplo, cuando un compañero gay o una compañera lesbiana denuncian un acto de injusticia o una violación a sus derechos, nunca la Justicia tiene en cuenta la condición sexual o la identidad de género como un agravante en sí mismo. El último caso más sonado es el de Pepa Gaitán, donde el padrastro [de su novia] le dice por qué le dispara y, sin embargo, en el juicio eso no prevaleció como un elemento de violencia. Cuando por nuestra orientación sexual o nuestra identidad de género se nos violan derechos que ya están garantidos en la constitución y en la ley misma, en muchos casos nuestra condición no prevalece en el juicio y la justicia no aparece como una cuestión reparadora.
¿Recuerdan algún ejemplo en el que se los haya contemplado como recurso del derecho internacional, desde su redacción original, en el año 2006?
DM: Por lo pronto se usaron como antecedente para la Ley de Identidad de Género en Argentina. Y es muy interesante ver que esta ley superó incluso las propuestas de los principios de Yogyakarta. Es decir que, a partir de esta inspiración, de que existe este piso de derechos, se puede ir por más.
¿Cuál es la responsabilidad del Estado con respecto a estos Principios?
DM: Estos Principios señalan las obligaciones de los estados. Como señalan las obligaciones de los estados, podemos hacer un seguimiento y una exigencia de que esas garantías se cumplan. Porque el Estado tiene la obligación de garantizar los derechos, de promoverlos. En Argentina, los derechos económicos, sociales y culturales ya han sido garantidos, aceptados e incluidos en nuestra constitución. El asunto es cómo respetarlos para las personas con identidades u orientaciones sexuales diversas, con los obstáculos que sistemáticamente padecen para su pleno ejercicio.
¿Cómo han sido recepcionados a nivel internacional?
LB: Hay que entender que el origen de los principios de Yogyakarta es ampliar los conceptos universales de derechos humanos en las Naciones Unidas. Hay una comisión constituida y muchas organizaciones siguen haciendo lobby para que las Naciones Unidas los adopten, para que los estados miembro adhieran a estos principios. Es la gran lucha que se está dando. Y en muchos fallos, en distintos países del mundo, se han usado las proclamas de los Principios a la hora de una sentencia.
¿Qué acciones están llevando a cabo desde el Observatorio de Género y la Oficina de Identidad de Género y Orientación Sexual para difundir estos Principios?
DM: Estamos armando una capacitación para el Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires. Fue solicitud del propio Ministerio, a partir de que el año pasado hicimos una capacitación en educación y diversidad de género para 300 educadores y educadoras de los equipos pedagógicos de las escuelas de la ciudad de Buenos Aires, en la que participó Lohana; también participó María Eva Rossi, docente trans de Bahía Blanca que lamentablemente falleció.
Hemos dado varios seminarios vinculados con la diversidad sexual dentro de un programa que tenemos en capacitación en género y derecho. Le mandamos a todo el poder judicial de la ciudad la publicación, porque Lohana la pensó justamente para que el poder judicial sepa que tiene esta herramienta. Y se la mandamos también a funcionarios del poder ejecutivo, porque todas las políticas públicas deben estar atravesadas por esta relectura de los derechos.
Imagen: tapa del libro “Principios de Yogyakarta”, Editorial Jusbaires
Fuente SentidoG
La pasada primavera, el Parlamento de Georgia aprobó una ley contra la discriminación, que incluye la protección con respecto a la identidad de género y a la orientación sexual. Aunque se han levantado algunas voces críticas con la legislación, por quedarse corta, lo cierto es que supone un gran avance teniendo en cuenta la notable influencia social de la iglesia ortodoxa y apostólica georgiana. Además, echando un vistazo a la situación LGTB del resto de repúblicas que conformaban la antigua URSS, la realidad de Georgia arroja mucho más optimismo y esperanza en estos momentos.
En un país en el que cerca del 84 % de la población practica activamente el cristianismo ortodoxo, especialmente hostil a los derechos de la comunidad LGTB, la entrada en vigor de una ley contra la discriminación, que incluye la identidad de género y la orientación sexual entre las causas de protección, es un paso de notable importancia. Aún más teniendo en cuenta la homofobia de estado de otros países de la vieja órbita soviética, como Rusia, Bielorrusia, Lituania (en este caso siendo incluso miembro de la Unión Europea), Azerbaiyán, Armenia o Kirguizistán, entre otros.
Según ha manifestado Vano Chkhikvadze, de la Open Society Georgia Foundation, la aprobación de esta ley “es una victoria para el Gobierno de Georgia sobre la iglesia georgiana, la institución en la que más confía la gente del país”. Y de hecho, la homofobia social es un problema frecuente. Dosmanzanas ha recogido en los últimos años el relato de varios incidentes que lo confirman. Entre ellos, el ataque a los asistentes a la concentración para celebrar el Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia en Tiflis, la capital del país, que se saldó con al menos 17 heridos en mayo de 2013.
La nueva ley, por otra parte, ha sido diseñada para cumplir con los requisitos de la Unión Europea, de tal forma que se permita a los georgianos viajar a los países comunitarios, sin 
necesidad de visado, a corto plazo. No obstante, Irakli Vacharadze, responsable de la organización Identoba, junto a otros activistas y entidades LGTB, ha criticado al gobierno por aprobar la legislación sin una oficina de aplicación específica.
Un paso en la buena dirección, pero claramente insuficiente
Con los recursos e instituciones vigentes, las denuncias le llegarán al Defensor del Pueblo para los Derechos Humanos, que en la actualidad carece de la capacidad de abordar estos casos. La Open Society Georgia Foundation, por su parte, apuesta por que se destinen fondos públicos (europeos y nacionales) que conduzcan a la aplicación efectiva de la ley. Proponen que se destine el dinero a actividades como cursos de concienciación y formación en las escuelas, hospitales, empresas privadas y en el sistema judicial. Mientras tanto, en los próximos meses, Vacharadze y el resto de activistas esperan preparar una serie de quejas que serán enviadas al Defensor del Pueblo para poner a prueba la nueva ley y, si es necesario, tomar medidas al respecto.
Las ONG y las entidades LGTB esgrimen además que la medida está lejos de ser eficiente en la práctica, ya que en la mayoría de los casos los agresores pueden salirse de rositas sin sanción económica alguna. Un castigo en el que han insistido estas organizaciones, aunque la propuesta fue rechazada por el gobierno y por los partidos mayoritarios de la cámara georgiana.
Fuente Dosmanzanas
General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa
Es el cuarto magistrado federal que anula la enmienda aprobada en el 2008
Nueva sentencia de un juez federal declarando inconstitucional la prohibición del matrimonio en un estado de los Estados Unidos, y no precisamente poco importante. Florida se suma a la ya larga lista de estados en los que se han producido sentencias favorables al matrimonio igualitario, aunque su ejecución queda de momento paralizada hasta que se decidan los recursos. Con Florida, además, se abre la puerta a que el 11º Circuito de Apelaciones (con jurisdicción también sobre los estados de Georgia y Alabama) tenga que pronunciarse sobre la materia… si es que antes no lo hace el propio Tribunal Supremo.
Un juez federal declaró hoy inconstitucional la ley que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo en Florida , informó la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) de ese estado. El pasado 4 de agosto un juez del condado de Broward, al norte de Miami, declaró inconstitucional la misma ley, y el pasado 25 de julio una jueza de Miami falló a favor de una demanda presentada este año por seis parejas de homosexuales que buscaban anular la prohibición de estas uniones en Florida.
El juez Robert L. Hinkle anuló la prohibición del matrimonio homosexual, pero esta resolución queda en suspenso pendiente de la apelación por parte del estado de Florida.
Según la ACLU de Florida, que interpuso la demanda en nombre de ocho parejas, una mujer viuda residente de Fort Myers y la organización SAVE, el magistrado argumentó que la «razón fundamental del estado para negar el reconocimiento de los matrimonios no tiene ninguna base racional». En su decisión, el juez sostuvo que, «al negar a los demandantes el derecho fundamental a contraer matrimonio, la prohibición del matrimonio de Florida viola el debido proceso y las cláusulas de igualdad de protección de la Constitución de Estados Unidos», según ACLU.
La argumentación del juez Hinkle (cuya sentencia puedes descargar aquí) es similar a la de sentencias previas en otros estados, al considerar que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Florida (aprobada por referéndum en 2008) viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. No nos resistimos, sin embargo, a reproducir su inicio, que nos parece especialmente significativo (la traducción es propia):
“Los fundadores de esta nación establecieron en el preámbulo de la Constitución de los Estados Unidos que uno de sus objetivos era asegurar para nosotros y para nuestra posteridad los beneficios de la libertad. Pero la libertad ha llegado más lentamente para unos que para otros. Fue en 1967, casi dos siglos después de que la Constitución entrara en vigor, cuando el Tribunal Supremo anuló las leyes estatales que prohibían el matrimonio interracial, protegiendo así la libertad de las personas que habían elegido como pareja en sus vidas alguien de una raza diferente. Ahora, casi 50 años después, los argumentos que defendían la prohibición del matrimonio interracial nos parecen obvios pretextos racistas. Debe ser difícil para aquellos que no vivieron esa época entender que entonces hubo quienes los defendieron de forma honesta. Cuando dentro de 50 años las personas echen la vista atrás, los argumentos de los que ahora defienden igual de honestamente la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo parecerán obvios pretextos discriminatorios. Y los que no hayan vivido esta época se preguntarán cómo es posible que alguien los defendiera”.
Hinkle deja cautelarmente en suspenso la aplicación de la sentencia hasta que se decida la probable apelación o hasta que el Tribunal Supremo aclare definitivamente la situación.
Eso sí, la suspensión no afecta al caso de Arlene Goldberg, la mujer que solicitaba ser formalmente reconocida como la viuda de Carol Goldwasser, la que fue su pareja durante 47 años y con la que contrajo matrimonio en 2011 en Nueva York. El juez considera que en este caso no hay razón de peso que alegar para oponerse al reconocimiento y ordena que se proceda a la modificación del certificado de defunción
«Estoy muy contenta de que el estado al que consideramos nuestro hogar pronto reconocerá que lo que Carol y yo tuvimos fue un matrimonio», afirmó Arlene Goldberg, que presentó la demanda después de que falleciera su esposa y compañera durante 47 años, Carol Goldwasser.
Hinkle es el cuarto juez del sur de Florida que anula la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo por considerarla inconstitucional. Los electores de Florida votaron una enmienda en el 2008 que prohíbe el matrimonio gay y lo define como sólo la unión entre un hombre y una mujer. Pero en junio del 2013 el Tribunal Supremo dio un paso decisivo a favor del matrimonio homosexual al declarar inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA), que definía el matrimonio como «la unión entre un hombre y una mujer» e impedía, por tanto, que los homosexuales casados en los estados donde es legal lograran reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.
Fuente La Voz de Galicia
Photo via Denis Nzioka/Twitter.
Según los informes el proyecto de ley de Kenia que amenazaba con ‘la lapidación de los homosexuales’, fue encontrado hoy inconstitucional (14 de agosto).
Según informes no confirmados, el comité de asuntos legales del Parlamento rechazó la Ley contra la Homosexualidad al encontrar que entra en conflicto con los intereses internacionales.
El proyecto de ley similar al de Uganda fue presentado por el Partido Republicano de la Libertad buscaba “proteger a la familia” con la prohibición de cualquier forma de relaciones entre personas del mismo sexo o la promoción de la homosexualidad.
Edward Onwong’a Nyakeriga, redactor de la norma, afirmó que:
había una ‘necesidad de proteger a los niños y jóvenes que son vulnerables al abuso sexual y la desviación como resultado de cambios culturales’.
Denis Nzioka, un activista de los derechos LGTB de Kenia que ha visto los informes procedentes de parlamento, dijo a Gay Star News:
Este es un “muy buen paso ‘para Kenia, que todavía debe ser una llamada de atención para la comunidad LGBTI.” “Hemos visto un montón de sentimientos anti-gay por parte de la gente, los políticos, los líderes religiosos. La gente quiere ir por el camino de Uganda, el camino de Nigeria.” “Pensé que Kenya era un país seguro, de los mejores del continente, aparte de Sudáfrica por los derechos de los homosexuales.” “Pero las cosas han salido de nuestras manos. Esto demuestra cómo en un instante – las cosas pueden cambiar drásticamente.” “Esto es en realidad una llamada de atención para la comunidad.
“El hecho de que se ha rechazado ahora, no significa que los políticos no volverán a intentarlo, y presentar un nuevo proyecto de ley. Podríamos muy fácilmente tener una ley anti-gay en dos años.” “Van a tener ideas frescas; Van a tratar de hacer todo por el libro.”
‘Y si lo hacen, estamos jodidos. “
Recordamos que el código penal de Kenia ya castiga los actos homosexuales con penas de entre cinco y 14 años de prisión.
Visita a una de las colonias de estos proscritos para la sociedad
Tras verse obligados a dejar sus hogares, muchas veces rechazados por sus propias familias, un grupo de jóvenes gays jamaicanos ha encontrado refugio en las alcantarillas de Kingston. Para los hombres gays y trans que no pueden o no quieren ocultar su sexualidad, el sentido de comunidad y la seguridad que ofrece la alcantarilla es como una especie de santuario y, para muchos, una pequeña esperanza para que se produzcan cambios en el futuro.
VICE News ha viajado a New Kingston para ver cómo es la vida de la comunidad LGBT en Jamaica (Para activar los subtítulos en español haz clic en el icono CC del reproductor).
Fuente Ociogay
Mucho cuidado con comer naranjas, o pollo. Especialmente las alas. Cuidado que consumiendo estos alimentos uno puede volverse gay y luego el tema ya no tiene arreglo. Este es el delirante consejo que da Rubén del Águila Panduro, candidato a la alcaldía de Nueva Amazonía en Tarapoto, en la región peruana de San Martín. El político, miembro del partido Movimiento Regional Nueva Amazonía, ya tiene detectado uno de los principales ‘problemas‘ a los que se tendrá que enfrentar como alcalde: la población homosexual que existe en la zona. Y además, tiene muy claro como tratar el asunto: “Nuestro propósito es buscar reducir el número de homosexuales; así como se combate la diabetes, debemos enfrentarlo”, ha señalado el político, según recoge la prensa local.
Mezclando churras con merinas, el político salta con una declaración sorprendente: “todos somos genéticamente humanos”. Algo que, sin duda, en su opinión debe tener una relación directa con ser o no ser gay. Del Águila realizó estas declaraciones en un programa de radio en la cadena Interactiva, en la que explicó que “está comprobado que los problemas hormonales causan la homosexualidad” y alertó, al estilo de lo que en su día decía Evo Morales, que el problema son las hormonas presentes en los alimentos, así como los transgénicos. El político se mostró convencido de que existen tratamientos médicos para tratar la homosexualidad y dijo estar “preparado para bajar los niveles de homosexualidad”. Eso sí, cuidado con los tratamientos médicos: “A los homosexuales no podemos expectorarlos ni ponerlos al costado”. Espero que tomen nota en los hospitales.
Pero para el político lo principal es la dieta sana, la misma que en su opinión tiene que promover el Ministerio de Salud del país. “Mucho cuidado con lo que se tiene que consumir, ya que el homosexualismo no se puede cambiar, por eso hay que ver las causas”, señaló Del Águila, que destacó que “está comprobado que el ala del pollo concentra las hormonas y hasta las naranjas en procesos transgénicos es alimentada con hormonas”. Así que ya lo saben. Cuidadito con la dieta. O no.
Foto: Diario Voces
Fuente Ragap
Una sentencia de nueve líneas suspende ‘in extremis’ los matrimonios entre personas del mismo sexo en Virginia
Otro juez declara inconstitucional la prohibición del matrimonio en Florida
La decisión de la Corte Suprema no fue inesperada, ya que en enero emitió un fallo en que dejó en suspenso los matrimonios entre personas del mismo sexo en Utah mientras la corte federal de apelaciones en Denver escuchaba el caso.
Las parejas del mismo sexo tendrán que esperar más para comenzar a casarse en Virginia después de que la Corte Suprema federal aceptara este miércoles aplazar el fallo de un tribunal de apelaciones que anulaba la prohibición estatal a los matrimonios entre personas del mismo sexo.
Las bodas entre personas del mismo sexo tendrían que haber empezado a ser legales en el estado de Virginia el día 21 de agosto. Esta era la fecha que estaba prevista en la sentencia de la Corte de Apelaciones que había marcado un plazo de tres semanas para que se presentaran alegaciones. Sin embargo, la Corte Suprema de Estados Unidos presentó ayer, ‘in extremis’ su decisión de suspender la aplicación de la sentencia en espera de que la Corte decida a nivel de todo Estados Unidos, y que se resuelvan todas las partes del litigio, siguiendo un camino similar al tomado en otros estados. La diferencia está en que normalmente había sido la propia Corte de Apelaciones la que decretaba la suspensión de la sentencia, pero en este caso los jueces se habían negado a tomar esta decisión sin argumentarla en ningún sentido. Esto ha debido tomar por sorpresa a los jueces de la Corte Suprema, que tampoco han argumentado su decisión y solo han presentado un escueto documento de nueve líneas.
En definitiva, el principal tribunal del país aceptó la petición del secretario de un condado en el norte de Virginia para aplazar la decisión de la Corte Federal de Apelaciones del Cuarto Circuito en Richmond, que habría permitido a las parejas homosexuales casarse a partir del jueves. El estado hubiera tenido que comenzar a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo si la Corte Suprema hubiera negado la solicitud. La corte no proporcionó una explicación de su orden. La corte ratificó la decisión que anula la prohibición a estas uniones en Utah, pero retrasó su decisión en espera del fallo de la Corte Suprema. La mayoría de las decisiones judiciales a favor de las uniones entre personas del mismo sexo también han quedado en suspenso.
Virginia tendrá de este modo que esperar a que se resuelva todo el complejo entramado de decisiones judiciales que están pendientes en Estados Unidos y que solo ahora están empezando a llegar a la Corte Suprema. De hecho, solo tres de las Cortes de Apelaciones se han pronunciado por el momento sobre el asunto. Las tres sentencias han sido favorables y ya son 20 las sentencias consecutivas a favor del matrimonio gay en Estados Unidos. La decisión de la Corte del Cuarto Circuito de Apelaciones, al que pertenece Virginia, tenía especial importancia por ser la primera dictada en el sur de Estados Unidos, tradicionalmente de ideología más conservadora. De hecho, Virginia había sido uno de los estados sureños que había incluido la prohibición del matrimonio gay en la Constitución del estado. Esa modificación se aprobó con un 57% de los votos en 2006, pero la aceptación del matrimonio gay ha crecido considerablemente en los últimos años. El propio fiscal del estado, Mark Herring, se ha pronunciado a favor del matrimonio igualitario y había pedido él mismo al Supremo que revisara el caso para darle salida cuanto antes.
Al aprobar la demora, la Corte Suprema deja en claro que “cree que un proceso digno es mejor que el desorden”, afirmó Byron Babione, asesor jurídico principal de la Alliance Defending Freedom (Alianza para la Defensa de la Libertad), un grupo conservador de temas jurídicos con sede en Scottsdale, Arizona, que apoyó la impugnación de dos secretarios de tribunales de circuito de Virginia entre cuyas responsabilidades está emitir licencias de matrimonio. “Los habitantes de Virginia merecen una solución justa y ordenada sobre la pregunta de si desean preservar en sus leyes que el matrimonio sea la unión de un hombre y una mujer”, dijo Babione en un comunicado.
Partidarios del matrimonio igualitario se mostraron desilusionados y dijeron que las parejas homosexuales ya han esperado demasiado para casarse. “Las parejas –y las familias– no deben tener que esperar otra demora antes de que su compromiso uno con el otro sea reconocido por el estado de Virginia”, dijo en un comunicado James Parrish, director ejecutivo de la organización Equality Virginia.
Fuente Ragap y Cáscara amarga
Una estudiante transexual de tan solo 13 años ha denunciado que su escuela no le permitía regresar este curso con su nueva identidad de género. Hasta ahora, Rachel Pepe había acudido a la escuela secundaria Thorne, en Middletown (Nueva Jersey), como Brian. Pero hace cinco meses salió del armario como chica transexual, tras años de soledad y depresión, y fue en ese momento cuando su madre, Angela Peters, comunicó a la escuela que su hija volvería a las aulas el próximo curso como Rachel y no como Brian. Para su sorpresa, el centro les comunicó que no podría hacerlo y que tampoco encontrarían otra escuela que se lo permitiese. Según los expertos, esta decisión supone una violación de las leyes federales y estatales contra la discriminación.
“Sentía que me faltaba algo, que algo andaba mal“, ha declarado Rachel en relación a su identidad de género. “Pero fue hace poco cuando me di cuenta de que lo que quería era ser una chica”, añadía, explicando que escogió el nombre de Rachel porque “le encajaba“. Angela Peters, por su parte, ha explicado que su hija ha sufrido una auténtica depresión. “Y no puedo enviarle como Brian porque volvería a entrar en depresión de nuevo”, añade preocupada. “Se bajaba del autobús llorando. Luego sea costaba durante 17 ó 20 horas y se negaba a volver [a la escuela]. “Una madre sabe cuando algo va mal”, asegura Peters.
Muchas han sido las excusas esgrimidas para justificar la negativa. Un funcionario le dijo a la madre que el centro no estaba equipado para atender a una estudiante transexual. También le argumentaron que “no pueden llamarla Rachel porque en su certificado de nacimiento pone Brian“. Sin embargo, Peters asegura que la escuela permite el uso de apodos. Por si esto fuera poco, también le comentaron que su hija podría alterar la relación chico-chica en la escuela y que los exámenes estandarizados requieren el nombre y el sexo legal.
Tras la polémica, marcha atrás
William O. George, superintendente del distrito escolar, anunciaba sin embargo este lunes que trabajaría con el equipo del centro para garantizar que Rachel pueda volver. También aseguró que el personal de las escuelas públicas de Middletown recibiría una formación especial en materia LGTB.
Andrea Bowen, directora ejecutiva de la organización Garden State Equality, ha felicitado al superintendente George “por dar los pasos correctos para garantizar la seguridad y la salud de los estudiantes”. “Esta es una victoria para los estudiantes transexuales de todo el mundo”, añadía. Rachel, por su parte, desea que su historia pueda ayudar a otros adolescentes que estén viviendo la situación que ella ha vivido. Se da la circunstancia de que el pasado mes de abril el Departamento de Educación de Estados Unidos aclaró que el Título IX, la legislación federal que prohíbe la discriminación por razón de sexo en la educación, se extendía también a los estudiantes LGTB.
En cualquier caso, la falta de sensibilidad respecto a la realidad de los menores transexuales en los centros educativos parece ser un problema que no conoce de fronteras. Ahora ha sido en Estados Unidos, pero no debemos olvidar lo sucedido hace pocos meses mucho más cerca: en Málaga, donde una menor transexual que acudía a un colegio religioso concertado (es decir, subvencionado con fondos públicos) se vio obligada a trasladarse de centro, pese a lo cual el colegio vio renovado su concierto (aunque la entrada en vigor de la ley integral de transexualidad en Andalucía y el nuevo protocolo de actuación sobre identidad de género en el sistema educativo andaluz deberían hacer imposible su continuidad si persiste la misma actitud).
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes