El Movimiento de Liberación Homosexual (Movilh) ha criticado que la conocida como Ley Zamudio ha servido poco y nada para sancionar judicialmente la discriminación, mientras que en el campo preventivo la norma ha tenido mejores resultados.

Varios grupos políticos y parlamentarios independientes respaldan un proyecto de reforma a la ley impulsado por esta asociación.

A dos años de promulgada la Ley Antidiscriminatoria, más conocida como Ley Zamudio, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual hizo balance de la norma y una propuesta de reforma a la misma, pues “ha quedado en evidencia que desde el punto de vista punitivo esta legislación de poco y nada ha servido a las víctimas”.

El diagnóstico sobre la ley y la propuesta de reforma cuenta con la asesoría técnica del abogado, académico y doctor en Ciencia Jurídica Fernando Muñoz y de los parlamentarios Vlado Mirosevic (Ind), Pedro Browne (Amplitud), Gabriel Silber (DC) Leonardo Soto (PS), Guillermo Ceroni (PPD) y Hugo Gutiérrez (PC), quienes junto a otros congresistas y el Movilh ingresarán próximamente un proyecto para enmendar la norma.

El balance del Movilh expuesto por sus activista Rolando Jiménez y el abogado Alan Spencer, arrojó que a la fecha se han presentado menos de 50 demandas por la Ley Zamudio y que sólo en una sola ocasión los tribunales han accedido a aplicar el agravante penal, lo cual refleja “que las personas no se sienten motivadas a usar esta norma para alcanzar justicia en caso de padecer un atropello motivado por razones discriminatorias”.

“Las razones de esta desmotivación no se relaciona con el conocimiento de la ley, pues la mayoría sabe de su existencia, según estudios del Gobierno y nuestro. La razón se relaciona con las limitantes mismas de la norma que es urgente reformar”, precisó el Movilh.

El organismo detalló que entre las limitantes de la Ley se cuentan “la carencia de indemnización para las víctimas y las multas que se pueden dictar contra los denunciantes sino se comprueba discriminación”

Además, “para aplicar la agravante la víctima debe demostrar que el delito estuvo motivado por razones de discriminatoria. Esto es casi imposible, pues la motivación es una realidad que sólo está en la cabeza del agresor y no tiene expresión práctica. La agravante se debería aplicar por la presencia de conductas discriminatorias, sean cual sea la motivación que lleve a cometer un delito”.

En ese sentido, la reforma de ley propuesta por el Movilh y respaldada transversalmente establece indemnización para las víctimas, elimina las multas al denunciante y define nuevas fórmulas para aplicar la agravante, todos aspectos que serán traducidos en un proyecto de ley que próximamente ingresará al Congreso Nacional.

Aspectos positivos

Si en el campo punitivo la ley ha sido deficiente, no ha ocurrido lo mismo en el ámbito preventivo, donde “hay importantes avances. En efecto, la norma ha tenido un gran poder disuasivo de la discriminación en los organismos públicos y privados. Así, se han implementado variadas políticas públicas contra la discriminación, y se han derogado normas y procedimientos discriminatorios en ministerios, municipalidades, empresas e incluso las Fuerzas Armadas y de Orden”.

En ese sentido, el proyecto de ley de reforma a Ley Zamudio propone cristalizar este éxito en el campo preventivo con la ”creación de una organismo público por la diversidad y la no discriminación, que dé seguimiento y coordinación a las políticas públicas y garantice asistencia legal y psicológica gratuita para quienes padecen abusos por ser diferentes a la mayoría”.

Fuente MOVILH

Mudejarillo General, Homofobia/ Transfobia. Alan Spencer, Fernando Muñoz, Gabriel Silber (DC) Leonardo Soto (PS), Guillermo Ceroni (PPD), Hugo Gutiérrez (PC), Ley Zamudio, MOVILH, Pedro Browne (Amplitud), Rolando Jiménez, Vlado Mirosevic (Ind)