El presidente del país africano firma el texto que castiga al colectivo LGTB con cadena perpetua

Condena de por vida a los homosexuales de África

Caza al homosexual

Los parlamentarios homófobos ugandeses tergiversaron el informe científico para engañar al presidente

 Cuenta Dosmanzanas que se confirmaron por desgracia los temores que adelantamos hace una semana. Pese a sus reticencias del pasado, el presidente de Uganda, Yoweri Museveni, no solo ha firmado la ley que endurece el trato penal a gays y lesbianas en Uganda, sino que lo ha hecho en una ceremonia televisada en la que se ha revelado como un orgulloso homófobo dispuesto a perseguir a sangre y fuego la homosexualidad, que ha considerado una práctica introducida en Uganda por los occidentales. 

En su discurso (que puedes leer completo, en inglés, pinchando aquí), Museveni ha acusado a “arrogantes grupos occidentales” de introducir la homosexualidad en las escuelas de Uganda y “reclutar a niños” para convertirlos en homosexuales.  Posteriormente ha hecho un repaso a las tres categorías de personas que según él merecen ser castigadas: los que “promueven la homosexualidad”, los “prostitutos homosexuales” y los homosexuales que “se exhiben”. “Los africanos están atónitos por el exhibicionismo de los actos sexuales”, ha continuado (y aquí, por cierto, ha incluido también a los heterosexuales). “No puedo entender la lógica de la cultura occidental (…) Nosotros los africanos nos gobernamos por nuestras propias opiniones y no buscamos imponer nuestro punto de vista a los demás. Si al menos nos dejaran en paz”, ha argumentado, insistiendo en la idea de que la homosexualidad es una conducta importada de occidente.

Posteriormente Museveni ha expuesto la razón de sus reticencias del pasado: él pensaba que la homosexualidad era una condición genética con la que se nace. “La razón por la que lo pensaba era porque no puedo entender cómo un hombre no se siente atraído por la belleza de la mujer y prefiere en su lugar a un hombre. Eso tenía que significar, o así lo pensaba yo, que algo anormal debía pasarle a ese hombre, que había nacido así. Es por eso que pensaba que no era correcto castigar a alguien por cómo fue creado, por asqueroso que nos pueda resultar”. Una idea que según afirma Museveni ha desaparecido de su cabeza tras conocer los informes científicos que solicitó a expertos ugandeses y extranjeros, según los cuales no hay pruebas de que la homosexualidad sea innata. “Si la educación que se recibe es la principal causa de la homosexualidad, entonces la sociedad puede hacer algo para desalentar estas tendencias. Por eso he aceptado firmar la ley”, ha dicho.

Tras incluir en su discurso un alegato contra el sexo oral (“la boca no está diseñada para ese propósito, solo para besar”) Museveni ha concluido asegurando que dado que [en su opinión] la homosexualidad es una conducta aprendida, no debe ser tolerada en ningún caso, y deja como única salida a las personas homosexuales la “rehabilitación”. “Rechazamos que alguien pueda ser homosexual por elección, que un hombre pueda escoger amar a un hombre, que la orientación sexual sea una cuestión de elección. Dado que mi tesis original de que puede haber personas que hayan nacido homosexuales ha sido desmentida por la ciencia, los homosexuales han perdido la razón en Uganda. Lo que deben hacer es  rehabilitarse, y la sociedad deben ayudarles a hacerlo”, ha concluido.

Museveni utiliza a su antojo los informes científicos

Pese a que Museveni, tal como ya exponíamos la pasada semana, se escuda en los informes científicos que ha recibido, lo cierto es que el presidente ugandés los maneja a su antojo en lo que más bien parece una maniobra populista. Y es que el informe elaborado por científicos ugandeses sobre la homosexualidad (que puedes descargar, en inglés, pinchando aquí) es en realidad mucho más moderado de lo que uno podría pensar tras escuchar a Museveni. Reconoce, por ejemplo, que la homosexualidad existía en África antes de la colonización occidental, aunque coincide con Museveni en atribuir a la influencia occidental un “exhibicionismo” de las conductas sexuales que es común a heterosexuales y homosexuales. También reconoce que en todas las sociedades existe una minoría de personas homosexuales.

Por lo que se refiere a las razones por las que una persona es homosexual, el informe argumenta que no hay evidencia de que la causa sea genética (al menos no de forma determinante) y que los factores ambientales podrían tener algún papel, pero reconoce que a día de hoy no hay certezas al respecto. El informe, por cierto, remarca de forma explícita que en cualquier caso la homosexualidad no es una enfermedad ni tiene tratamiento. El informe si que recomienda que la práctica homosexual “sea regulada, como cualquier otra conducta humana, especialmente para proteger a los más vulnerables”, pero en ningún caso recomienda medidas penales contra personas que mantengan relaciones homosexuales de forma consensuada.

La ley homófoba sí que es una influencia occidental

Quizá lo más tristemente paradójico de la argumentación de Museveni, más allá de ser inaplicable a las lesbianas (¿acaso ellas no se sienten atraídas por la belleza de la mujer?) es que si en este proceso ha existido una influencia occidental es en todo caso la de las iglesias cristianas, y especialmente las iglesias evangélicas, que han hecho de Uganda uno de los campos principales de batalla de su cruzada homófoba. El promotor original de la ley, no conviene olvidarlo, es David Bahati (2ª fotografía), diputado ugandés con estrechas conexiones con la derecha religiosa estadounidense.

El origen del proyecto se remonta a 2009, aunque su tramitación no ha sido fácil. Ya se intentó sin éxito durante la anterior legislatura, durante la cual Yoweri Museveni llegó a filtrar su posible rechazo a firmarla ante su temor a la presión internacional. Pero tras las elecciones de 2011 el proyecto se volvió a reactivar de la mano de la presidenta del Parlamento, Rebecca Kadaga (3ª fotografía), tristemente conocida por sus declaraciones de finales de 2012, cuando expresó su deseo de aprobar la ley contra la homosexualidad como un “regalo de Navidad” para la población ugandesa.

Finalmente, y pese a las resistencias de algunos diputados más temerosos de perder parte de la ayuda internacional que de proteger realmente a las personas homosexuales, el macabro “regalo de Navidad” llegaba en diciembre de 2013, pese a las presiones internacionales que se han sucedido a lo largo de los últimos cuatro años. “Estoy feliz de que el Parlamento haya votado contra el demonio”, declaraba entonces David Bahati. “Somos una nación temerosa de Dios, que valora la vida de una forma integral. Es por estos valores que los miembros del Parlamento han aprobado la ley con independencia de lo que el resto del mundo piense”, añadía.

La ley castiga a quien conociendo homosexuales no los delate

Como ya hemos recogido en numerosas entradas anteriores, la ley castiga a las personas que mantengan relaciones homosexuales con 14 años de cárcel, pero la pena podrá llegar a ser de cadena perpetua en los casos calificados como de “homosexualidad agravada”. Un nuevo delito penal destinado a castigar, por ejemplo, a los homosexuales “reincidentes”; a los seropositivos que mantengan relaciones con personas de su mismo sexo; cuando las relaciones involucren a personas discapacitadas o menores de 18 años o cuando la justicia considere que ha existido “violación”. En el proyecto original, dichos supuestos estaban castigados con la muerte, castigo que fue luego sustituido por cadena perpetua (la eliminación de la pena capital ya había sido ofrecida en 2011 por David Bahati a cambio de asegurar su aprobación).

Pero, al igual que sucede con otra ley similar aprobada recientemente en Nigeria, la ley no se limita a castigar las relaciones homosexuales. En caso de entrar en vigor, quedará prohibida además la denominada ”promoción de la homosexualidad”, lo que hará imposible la existencia de organizaciones que defiendan los derechos de las personas homosexuales, y se castigará incluso a aquellos que conociendo la existencia de una relación homosexual no la denuncien a las autoridades.

Desmond Tutu equipara la ley al nazismo y el apartheid

Museveni ha hecho oídos sordos a las numerosas peticiones que ha recibido estos días para que no firmase la ley. Dos de ellas destacan muy especialmente: la del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que hace pocos días, y la del Premio Nobel de la Paz y arzobispo emérito anglicano de Ciudad del Cabo, Desmond Tutu. Obama calificaba hace pocos días la ley de “retroceso para todos los ugandeses y un mal reflejo del compromiso de Uganda de proteger los derechos humanos de su pueblo”y adelantaba a Museveni que si la firmaba la relación de su país con Estados Unidos entraría en una fase complicada. Este lunes, una vez conocido que el presidente ugandés había sancionado la ley, la secretaría de prensa de la Casa Blanca emitía un comunicado en el que lamentaba la decisión e instaba al Gobierno del país africano “a derogar esta ley abominable y defender la protección de los derechos humanos universales de las personas LGTB en Uganda y en todo el mundo”.

Desmond Tutu, que ha equiparado la ley ugandesa con el nazismo y con el apartheid, ha negado que exista ningún tipo de justificación científica ni moral para el prejuicio y la discriminación y se ha mostrado decepcionado con Museveni, al que acusa de romper la promesa que le habría hecho de no firmar la ley.

 Además, leemos en El País que el presidente de Uganda, Yoweri Museveni, ha firmado este lunes la ley homófoba que persigue y castiga a los homosexuales acusados en primera instancia con 14 años de cárcel, y a los “reincidentes”  con cadena perpetua. Una portavoz del Gobierno africano ha calificado el texto de “hito”, citada por la agencia Reuters. La legislación ratificada hoy fue aprobada por el Parlamento el pasado diciembre. La homosexualidad ya era antes un crimen en Uganda.

Homofobia/ Transfobia. Amnistía Internacional, Barack Obama, Desmond Tutu, Ofwono Opondo, ONU, Uganda, Yoweri Museveni

No ha ocurrido en Rusia, en África ni en la América profunda. Ha sucedido en España, concretamente en Málaga. Una familia se ha visto obligada a sacar a Gabi, una niña transexual de siete años, de un colegio religioso concertado (es decir, financiado con fondos públicos) ante la negativa del centro a respetar la identidad de género de la menor.

El caso es bien conocido. El Colegio San Patricio, centro dependiente de la Fundación Diocesana Santa María de la Victoria (que a su vez pertenece al Obispado de Málaga) se niega a respetar la identidad de género de la niña permitiendo que aparezca en las listas escolares con nombre femenino, que pueda vestir el uniforme de niña y que sea tratada de hecho como una niña en todas las actividades del centro sin que medie una orden judicial.

Tras divulgarse la historia hace pocos meses, la fiscal andaluza contra la violencia de género, Flor Torres, que amplió sus competencias para asumir también la lucha contra la discriminación por razones de orientación sexual e identidad de género, abrió diligencias de investigación. Sin embargo el centro no dio marcha atrás, y de hecho la Fiscalía decidía finalmente el archivo de la investigación al considerar que su actitud no era constitutiva de delito de acuerdo a la legislación vigente. La Unión Progresista de Fiscales llegó por cierto a denunciar públicamente el “intento de injerencia” del obispo de Málaga después de que este reconociera haberse puesto en contacto con la Fiscalía General del Estado, órgano dependiente del Gobierno central, y que según el obispo fue la que dio la orden de archivar las diligencias.

Pues bien, ante la persistencia del centro en su actitud, la familia de la niña se ha visto obligada a trasladar a la menor de colegio. Durante este tiempo la niña ha acudido a clase vestida de chándal, prenda que es igual en el caso de los niños y de las niñas, y solo se le permitía usar el baño de discapacitados. Pero según indica el abogado de la familia, Oliver Roales, la situación se había vuelto ya insostenible, “no se le estaba tratando dignamente ni se le estaba proporcionando el derecho a la educación”. Para la familia, que ha tomado la decisión “con todo el dolor de su corazón”, ya que comparte el ideario del centro, se trata de hecho de una expulsión forzada. Roales también ha declarado que pese al archivo decidido por la Fiscalía se está estudiando iniciar acciones legales contra el centro.

La Junta de Andalucía lo lamenta…

Tras conocer la noticia, la delegada territorial de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía, Patricia Alba, ha lamentado que “hayan sido los injustificados prejuicios ideológicos del centro docente los que hayan motivado” la decisión de la familia de la niña, que en todo caso “respeta”.

Como explicamos en su momento, el archivo decidido por la Fiscalía no supone que se ponga punto final al contencioso entre la Junta y el colegio, dado que se trata de un centro concertado y la Junta ya le transmitió en su momento pautas para que se respetase la identidad de género de los alumnos transexuales. El pasado diciembre, de hecho, la Junta anunciaba la apertura de un expediente al centro que podría acabar con la retirada del concierto. Este procedimiento administrativo sigue adelante.

Veremos si finalmente la Junta transmite un mensaje de contundencia contra la discriminación o acaba por hincar las rodillas ante el obispado de Málaga y permite que lo sucedido se diluya en el tiempo como si nada hubiera pasado. En cualquier caso, y para evitar que se repitan hechos de este tipo, urge que se apruebe cuanto antes la prometida ley integral de transexualidad en Andalucía, registrada en el Parlamento regional el pasado 16 de enero.

Un toque positivo

Terminamos esta entrada haciéndonos eco, al menos, de un hecho positivo relacionada con el caso. “La comparsa del futuro”, una de las ganadoras del certamen de comparsas del Carnaval de Málaga, rindió un homenaje a la niña en la letra de una de sus actuaciones. Un detalle de sensibilidad contra la discriminación tránsfoba que ha merecido el aplauso de la Federación Andaluza Arco Iris, que nos ha hecho llegar la noticia.

Os dejamos con el vídeo de la actuación:

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Andalucía, Colegio San Patricio, Discriminación, Educación, Federación Andaluza Arco Iris, Fiscalía General del Estado, Flor Torres, Fundación Diocesana de Enseñanza Santa María de la Victoria, Identidad de género, Iglesia Católica, Junta de Andalucía, La comparsa del futuro, Málaga, Menores, Niñas transexuales, Niños transexuales, Oliver Roales, Transexualidad, Transfobia, Unión Progresista de Fiscales, Videos

Del blog À Corps… À Coeur:

Mi posición es muy simple. Parto del principio de que cada hombre es un sol. Evidentemente, existen diferentes formas  de sol … Hay algunos en los que se ha encogido … Pero queda siempre una luz, siempre, cualquiera que sea el hombre … El  peor teniente de alcalde, el peor, damos por sentado que tiene a pesar de todo algo allí, una pequeña luz … Por lo tanto, lo importante, es encontrar el diálogo, crear el puente de las palabras para entrar en contacto con él … Todas las experiencias, las comienzo diciendo: “En el principio era el Verbo y el Verbo era Dios. ¿ Quiere ser Dios conmigo durante un año? “ Un periodista me preguntó un día: “¿Se tiene por Dios?” Sin embargo: “En el principio era el Verbo “: es muy claro. ¿ Quieres ser el Verbo? Esto significa: ¿ Quieres tomar conciencia de que eres una creación, una luz? ¿ Y de que  eres capaz? Esto es todo. Es la única cosa que pido …  Quieres ser Dios conmigo, sobre todo porque es dicho por un anarquista, hay mucha gente que esto le parece divertido. Pues, hay esta especie de encuentro con el Verbo  del que es desposeído.

¿Cómo?

En primer lugar hay que darle un sentido. Explicar, volver a explicar, y sobre todo, en un momento dado, tratar de poner en práctica esta palabra que no es siempre evidente al principio. Como resultado de la actuación, simplemente no hay nada escrito. Todavía existe el ser humano que está ahí, y no hay escapatoria. Hubo que buscar una escritura de los cuerpos. Hay muy poco. Algunos lenguajes que hay allí son degenerados la mayoría de las veces … Hicimos investigaciones y finalmente caímos, y se cae siempre allí, en China. Esto es muy importante en China. La base, es el verdadero Kung Fu. Hay una idea del combate entre la serpiente y el ave. La serpiente no tiene dientes para morder, ni patas para correr, ni alas para volar, ni pico para picar …Está allí, trata de pelearse y finalmente cansa al ave que se va. Es un combate que se gana por un no combate. Pues es ése el que se ha tomado como base de cultura.

Armand Gatti,

Extracto de una entrevista realizada por Chloé Hunzinger

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Anarquismo, Armand Gatti, China, Combate, Dios, Hombre, Kung-Fu, Literatura, Mantenimiento, No Combate, Verbo

Un interesante video que hemos conocido gracias a CRISMHOM:

El viernes 21 de febrero de 2014 a las 19h en el Centro Pastoral San Carlos Borromeo (Parroquia de Entrevías, calle Peironcely 2, 28053 Madrid, Tel. 91.477.85.78) tuvo lugar esta charla a cargo de José María Castillo sobre “Elogio de lo humano”. Aborda un tema que trató anteriormente José María en un curso de tres días en Verona (Italia) y que se sorprendió del enorme interés que despertó, sobre todo desde el punto de vista del horizonte que este tema abre para comprender “lo religioso”. Es también una rara oportunidad de poder escuchar a este hombre excepcional, de más de 80 años de edad, autor de numerosos libros, teólogo (corriente teología de la liberación), antiguo miembro de la Compañía de Jesús y profesor de la Facultad de la Cartuja (fue destituido al retirársele en 1988 el “venia docenti”).

Para más información sobre el ponente, puedes consultar su blog “Teología sin Censura“. La charla fué organizada por Área de Asuntos Religiosos de la FELGTB y han colaborado el Centro Pastoral San Carlos Borromeo, la Comunidad Cristiana de la Esperanza (de la Iglesia Española Reformada Episcopal de Comunión Anglicana), CRISMHOM y Nueva Magdala. Sigue leyendo para ver los registros de audio (para descargar o escuchar en línea) y vídeo (YouTube), así como un esquema de la charla.

ELOGIO DE LO HUMANO

Tesis: Sólo podemos encontrar a Dios en “lo humano”. ¿Por qué?

1. ¿Qué es lo específicamente humano?

2. ¿Qué es “lo inhumano”?

3. “Lo religioso” como agresión a “lo humano”: ¿por qué? ¿cuándo? ¿cómo?

Conclusión: Dios y nuestra felicidad.

Biblioteca, Cine/TV/Videos, General, Iglesia Anglicana, Iglesia Católica Área de Asuntos Religiosos de la FELGTB, Centro Pastoral San Carlos Borromeo, Compañía de Jesús, Comunidad Cristiana de la Esperanza, Comunión Anglicana, Crismhom, Iglesia Española Reformada Episcopal, José María Castillo, Madrid, Nueva Magdala, Parroquia de Entrevías

Leemos en El País:

La ONU ha denunciado la inacción de la Iglesia sobre el caso de los niños robados en España

La Iglesia católica se define tanto por lo que defiende como por lo que calla. El reciente informe del Comité de los Derechos del Niño de la ONU, que ha acusado al Vaticano de seguir transigiendo y avalando con su silencio cómplice la pederastia no solo se centra en los abusos sexuales; también en otros asuntos igualmente graves; alguno de ellos con claro carácter español. “La Comisión”, dice el informe, “deplora que miles de niños hayan sido arrebatados a sus madres por la fuerza por congregaciones católicas en varios países para después ser enviados a orfanatos o entregados en adopción a otros padres, como fue el caso importante en España y en las lavanderías irlandesas de Magdalena” (…) “La Santa Sede no ha abierto una investigación interna sobre estos casos y no tomó ninguna acción contra sus responsables”.

La plataforma de afectados por los robos de niños en España siempre ha echado en falta un pronunciamiento de los obispos españoles por este escándalo, habida cuenta de que hubo instituciones y religiosos implicados y que el juez imputó a la ya fallecida sor María Gómez Valbuena. El presidente de la Conferencia Episcopal, Antonio María Rouco Varela, y sus portavoces eluden siquiera pronunciarse sobre un asunto tan grave que solo ahora se ha destapado públicamente. Ellos que tanto se preocupan por el relativismo moral de la sociedad, no tienen nada que decir sobre unos delitos que han dejado un reguero de víctimas que buscan la verdad y la reparación.

El informe de la ONU es a nivel global una denuncia de grueso calibre, porque acusa a la Iglesia católica de incumplir derechos humanos suscritos por la propia Santa Sede en convenios internacionales. La lista es larga: no solo se encubre a los abusadores sexuales, sino que el derecho canónico no protege a los niños de la violencia y sigue haciendo una clara distinción con los hijos nacidos fuera del matrimonio; con su actitud general la Iglesia estigmatiza la homosexualidad, mantiene los estereotipos sexistas en sus libros de texto, arrebata la identidad a los hijos de los sacerdotes, sigue tolerando los castigos físicos en algunas instituciones, no investiga el tormento que sufrieron cientos de niñas irlandesas en las lavanderías Magdalena —donde eran explotadas laboralmente y sometidas a abusos (entre otros suplicios)— y, en general, no invierte en formar a los suyos en valores que pongan fin a tanto infierno infantil.

El papa Francisco ha creado un grupo de trabajo para tomar medidas conducentes a “estar siempre del lado de los niños”. Frente al informe de la ONU, el exsecretario de Estado vaticano Tarcisio Bertone ha pedido paciencia. Indudablemente, la tarea de Francisco llevará tiempo porque es titánica. El mal corroe la institución y está bien enquistado. Pero la paciencia tiene un límite y en España la jerarquía católica es especialmente refractaria al revisionismo. Mantener a Rouco, ciertamente a punto de jubilarse, avalar a una Conferencia Episcopal obsesionada con participar en política con el aborto o nombrar cardenal a Fernando Sebastián, que cree que hay que curar la homosexualidad, no es la mejor señal para la paciencia sobre una institución todavía tan influyente.

gcanas@elpais.es

General, Iglesia Católica Antonio María Rouco Varela, España, Fernando Sebastián, María Gómez Valbuena, Niños robados, ONU, Papa Francisco, Silencio, Tarcisio Bertone, Vaticano

Es una de las organizaciones con mayor presencia y prestigio en todo el planeta

La ONG celebra en todo el mundo sus años de activismo. En su web es posible repasar algunos de los logros y las dificultades por las que han atravesado durante estos años.

Su mensaje para la conmemoración es que “Tras 50 años de trabajo en común, el movimiento de derechos humanos crece en volumen, ambición y resiliencia. Durante nuestro aniversario, nuestros simpatizantes, membresía y activistas han conmemorado los logros de este último medio siglo. Y hemos mirado hacia el futuro. Todos, empezando por los defensores y defensoras de derechos humanos más avezados y terminando por los y las activistas recién llegados, tenemos la mirada puesta en un mismo objetivo: poner fin a los graves abusos contra los derechos humanos allá donde se produzcan.

Estamos haciendo que las cosas cambien. Y nos negamos a detenernos, a renunciar, a transigir. Mientras el coraje de las personas siga brillando en los lugares más oscuros, mientras la gente siga rebelándose y actuando unida, ningún gobierno quedará libre del escrutinio y ninguna situación sin esperanza”.

Os dejemos una entrevista de Euronews en la que se responden algunas preguntas básicas sobre financiación, determinación de los objetivos…

General Amnistía Internacional, Derechos Humanos

Fuente: Notiese

La comunidad LGBT mostró su respaldo a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Sobre Diversidad Sexual que se inauguró el día de ayer en Oaxaca, México.

Con el objetivo de impartir justicia sin estigma ni discriminación, la Procuraduría General de Justicia del Estado de Oaxaca creó la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Sobre Diversidad Sexual, cuyas funciones comenzaron el día de ayer a cargo de Héctor Renato Morales.

Entrevistada tras terminar el acto de presentación, Eréndira Cruzvillegas Fuentes, coordinadora de atención a los derechos humanos del gobierno de Oaxaca, comentó que esta oficina al interior de la dependencia oaxaqueña permitirá brindar una mejor atención a los integrantes de la comunidad LGBT que por diversas causas deban acudir a los ministerios públicos.

La funcionaria oaxaqueña comentó que parte de las quejas recibidas por el gobierno de Oaxaca provenían de personas no heterosexuales que habían sufrido actos discriminatorios al interior de los organismos judiciales del estado.

De esta manera, ahondó que tras realizar una mesa de diagnóstico entre el gobierno local, la Procuraduría y organizaciones de la sociedad civil, entre ellas Letra S Sida, Cultura y Vida Cotidiana, se determinó la necesidad de elaborar protocolos de atención para las personas de los colectivos de la diversidad sexual y una fiscalía especializada.

Como prioridad, indicó, se optó por fortalecer el sistema judicial a fin de garantizar la impartición de justicia para todas las personas por igual, lo cual ha requerido el involucramiento de la Secretaría de Seguridad Pública, aunque por el momento sólo en el sistema penitenciario.

Por esta razón, Cruzvillegas Fuentes mencionó que en el caso de la Secretaría de Seguridad Pública se tratará de ampliar la capacitación para todos aquellos elementos del área de tránsito y otros sectores de la Secretaría, y en otros rubros se buscará sumar a la mayoría de las dependencias del gobierno oaxaqueño a fin de que evitar acciones que violenten o atenten contra la comunidad LGBT.

Para la experta en derechos humanos, el esfuerzo al interior de la Procuraduría y la Secretaría de Seguridad Pública ha sido loable, pues ha tomado más de dos años y medio poder sensibilizar y capacitar al personal en temas como la diversidad sexual, sin embargo, consideró, el mayor reto es cambiar las percepciones de la sociedad sobre estos temas.

“Al interior de la República Mexicana es muy complejo porque hay mucha desinformación y muchos prejuicios pero hay que avanzar como la sociedad tolerante, incluyente y diversas que somos”, acotó la funcionario, quien consideró que una de las mayores necesidades en la materia de Oaxaca es la creación de una institución que atienda directamente la no discriminación. De acuerdo con activistas a favor de la diversidad sexual en Oaxaca, el año pasado se registraron 59 delitos en contra de personas no heterosexuales. Cifras de la Comisión Ciudadana Contra los Crímenes de Odio por Homofobia indican que en los últimos 10 años se han cometido por lo menos 11 asesinatos contra personas LGBT por el simple hecho de tener una orientación sexual diferente.

Vía SentidoG

General, Historia LGTBI Eréndira Cruzvillegas Fuentes, Fiscalía LGBT, México, Oaxaca

Informa Universogay de que Robina Asti es una mujer transexual que quedó viuda hace ya más de un año y aún hoy sigue luchando porque se reconozca su identidad de género femenina.

La Agencia Lambda fue la encargada de presentar una demanda en nombre de Robina Asti, una transexual de 92 años de edad a la que se le han negado los beneficios como sobreviviente por parte de la Administración del Seguro Social (SSA) a la muerte de su esposo.

La razón por la que la agencia se niega a reconocer los beneficios a la mujer queda dicha en que “su matrimonio no cumple con los requisitos de la ley federal para el pago de las prestaciones de viudez de la Seguridad Social” alegando con esto que ella era “legalmente masculino” cuando se casó aunque los documentos afirman todo lo contrario.

El gobierno tiene reconocida a Robina como mujer desde hace más de treinta años agregando con esto todos sus datos (pasaporte, licencia de conducir, etc) por ello, negar ahora a la mujer las prestaciones de supervivencia no tiene explicación alguna.

“Me siento tan insultada porque la Administración del Seguro Social se negó a reconocerme como una mujer y trató a mi matrimonio con Norwood de manera irrespetuosa. He vivido una vida muy privada, pero la SSA me ha obligado a hablar. No quiero que otras personas tengan que experimentar esto” afirmó Robina ante la indignación de lo ocurrido.

General, Homofobia/ Transfobia. EE. UU., Robina Asti, Transexual, Transexualidad

Leemos en Cáscara Amarga:

Luz de Aguilar. 13 Febrero 2014

Ricardo Hernández, comisionado de la diversidad sexual del Partido Revolución Democrática (PRD), exigió el esclarecimiento de las muertes y desapariciones de personas LGBT en el estado de Nayarit. México | #YoSoyBuga es la nueva campaña contra la discriminación por orientación sexual que ha puesto en marcha el comisionado de la diversidad sexual del PRD en Nayarit.

En una entrevista a la agencia Notimex, el comisionado dijo que desde 2012 se han contabilizado 24 muertes y desapariciones de personas homosexuales y transgénero, principalmente en Tepic y en Bahía de Banderas.

Por estos hechos ocurridos en el estado de Nayarit, se ha preparado una campaña llamada #YoSoyBuga con la intención de concienciar a todas las personas sobre el respeto a la diversidad sexual “tenemos un mes de pláticas en Cetis 100 y en otras escuelas sobre bullying por homofofia, un concurso de fotografía y otras actividades” dijo el comisionado.

Por último reclamó la desatención de las autoridades locales a la resolución de los casos por lo que se han dirigido a la Comisión Nacional de Defensa de los Defensa de los Derechos Humanos (CNDH) y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

General, Homofobia/ Transfobia. #YoSoyBuga, Bahía de Banderas, CIDH, CNDH, epic, México, Nayarit, PRD, Ricardo Hernández

Leemos en Cáscara amarga:

Marcos Fernández. 17 Febrero 2014

David Aruquipa (en la fotografía), presidente de este movimiento en el país andino, ha solicitado que se aparquen la discriminación en la Asamblea Legislativa para que la orientación sexual no sea un obstáculo a la hora de conformar una familia..

Aruquipa denunció el pasado viernes la situación de discriminación a la que está habituado el movimiento Trans, Lésbico, Gay y Bisexual (TLGB) de Bolivia. Por eso, desde La Paz pidió que se acabara de una vez por todas con la homofobia y la transfobia con el único fin de que la orientación sexual no sea un obstáculo para que cualquier tipo de pareja puede incluirse y se protegida por el Código de Familia.

En palabras de Aruquipa, “no somos reconocidos en el Código de Familia. Exigimos que los asambleístas se saquen su sotana y nos incluyan en él. No queremos dogmas, no queremos leyes que nos violenten, que nos excluyan y que nos discriminen. Luchamos por una familia inclusiva en este país”.

El presidente del movimiento LGTB pronunció estas palabras en mitad de una nutrida manifestación en la que se exigía a la socidad boliviana dar un paso adelante para aceptar toda orientación sexual. Para ello sería necesario introducir cambio importantes en el marco legal, un punto del que debería ocuparse la Asamblea Legislativa que hoy por hoy no está muy por la labor.

General, Homofobia/ Transfobia. Bolivia, Código de Familia, David Aruquipa, Diversidad Familiar, Familias Homoparentales, Homosexualidad

Fuente EFE:

Michael y Paul Atwal-Brice planean demandar al Gobierno británico por ser forzados a disolver si unión civil para poder contraer matrimonio.

Una pareja de homosexuales británicos estudia demandar al Gobierno por verse obligados a anular su unión civil -en efecto, divorciarse- para poder casarse al amparo de una nueva legislación que entrará en vigor en marzo.

Según informó el diario The Guardian, la agrupación de defensa de los derechos de los gays Stonewall lleva meses batallando para resolver lo que considera “una desafortunada anomalía” legal que genera en la práctica una discriminación contra el colectivo LGBT.

Por falta de un procedimiento legal establecido, los homosexuales unidos civilmente que quieran casarse después de que el 29 de marzo entre en vigor la ley del matrimonio homosexual en el Reino Unido, tendrán primero que disolver esa unión.

En declaraciones al rotativo, un portavoz del Ministerio de Cultura, Medios de Comunicación y Deportes aseguró que el Gobierno trabaja en enmendar la situación y prevé tener una normativa lista para finales de año.

No obstante, la pareja formada por Michael y Paul Atwal-Brice, que se unieron por lo civil en 2008 y planeaban ser los primeros en casarse al amparo de la nueva ley del matrimonio, consideran que el plazo es demasiado largo.

“Se nos penaliza porque ya estamos en una unión civil. Ninguna pareja debería tener que divorciarse o disolver su unión para poder casarse”, declaran a The Guardian, donde aseguran que estudian medidas legales para acelerar el proceso.

Las uniones civiles entre homosexuales solo pueden disolverse si se alega comportamiento no razonable, ausencia de dos años, separación consentida durante dos años o separación no consentida de cinco.

El portavoz gubernamental explicó que la puesta en marcha del proceso para convertir las uniones civiles en matrimonios “llevará algún tiempo porque es necesario introducir procesos completamente nuevos”.

Una vez en pie, “el proceso de conversión garantizará que las parejas en una unión civil no tengan que romperla, lo que podría tener complicaciones por ejemplo para las pensiones”, admitió el representante del ministerio.

General, Homofobia/ Transfobia. Matrimonio, Michael y Paul Atwal-Brice, Reino Unido, Stonewall, Uniones Civiles

Este artículo de El País presenta una entrevista con el testimonio de Alex, actualmente socio de CRISMHOM y llegado a España gracias a Amnistía Internacional. Esta entrevista está disponible en registro de audio (pulsa AQUÍ para escucharlo en el minuto 6:40) a través de radio Al-Euskadi: 

Homofobia/ Transfobia. Al-Euskadi, Alex David Sánchez Álvarez, Amnistía Internacional, Asociación Gay Colectivo Violeta, Asociación LGTB Arcoíris, C, Comayagüela, CPTRT, Honduras, Tegucigalpa

Si ayer nos alegrábamos poque había ocurrido todo lo contrario en otros cuatro  estados, hoy tenemos que informar de queen Arizona, la intolerancia religiosa se ha impuesto sobre la ley civil y los derechos humanos…

Una pizzería de Arizona se reserva el derecho de admisión a ‘legisladores homófobos’

Hace pocos días Kansas conseguía resistir el embate homófobo, pero Arizona no ha podido. Las cámaras legislativas de ese estado han aprobado una ley que autoriza la discriminación de las personas LGTB en base a las creencias religiosas de los prestadores de servicios. Eso sí, a diferencia del proyecto que se debatió en Kansas, la ley de Arizona solo será aplicable a servicios de titularidad privada, no a funcionarios públicos. Todo apunta a que la gobernadora del estado, la republicana Jan Brewer, firmará la ley, pese al llamamiento que sectores económicos le han hecho para que la vete.

La norma fue aprobada el miércoles por el Senado de Arizona por 17 votos a favor (los de todos los senadores republicanos) y 13 en contra (los de todos los senadores demócratas), dejando claro que en este estado la identificación de los republicanos con las posiciones discriminatorias es mucho más sólida que en otros lugares de Estados Unidos. Un día después era la Cámara de Representantes la que le daba su visto bueno por 33 votos a favor (todos ellos republicanos) y 27 en contra (los de los 24 demócratas y 3 republicanos). Los tres únicos representantes republicanos que votaron contra la discriminación fueron Heather Carter, Kate Brophy-McGee y Ethan Orr.

La ley “relativa al libre ejercicio de la religión” (que puedes descargar, en inglés, pinchando aquí) fue una propuesta de grupos conservadores ligados a la derecha religiosa que los legisladores republicanos no han dudado en hacer suya. Si entra en vigor, el propietario de cualquier negocio podrá negarse a atender a clientes cuando ello colisione “de forma sustancialmente motivada” con su fe, una licencia discriminatoria que hasta ahora solo estaba permitida para organizaciones religiosas. Aunque el texto no las menciona, el objetivo de la ley no es otro que las personas LGTB, que a partir de ahora pasan a ser ciudadanos de segunda clase a los que se podrá denegar servicios sin que ello suponga una infracción.

Los defensores de la ley argumentan que ello impedirá, por ejemplo, que un fotógrafo opuesto al matrimonio igualitario por razones religiosas pueda negarse a prestar sus servicios en una boda entre personas del mismo sexo (aunque Arizona no permite a día de hoy tales bodas), pero lo cierto es que los términos de la ley son lo suficientemente ambiguos como para permitir que cualquier persona LGTB sea rechazada en un comercio, en un restaurante, en una sala de espectáculos o en un hotel, por mencionar algunos ejemplos. Si la persona acude a la justicia, quedará a interpretación del juez determinar si la discriminación está suficientemente fundada en las “creencias religiosas” o no.

“Intentamos proteger la libertad religiosa”, ha justificado el representante republicano Steve Montenegro. “No queremos que el gobierno venga y obligue a una persona a actuar contra sus sagradas creencias religiosas o que se vea forzado a ello porque es el propietario de un pequeño negocio”, ha añadido. Para el representante demócrata Rubén Gallego, sin embargo, “el mensaje es el siguiente: ‘queremos que trabajes aquí, pero no estamos dispuestos a protegerte, a proteger tus derechos, a proteger a tu familia’”.  ”Justificar la discriminación contra la comunidad LGTB o contra otros utilizando la religión es una afrenta a todos los ciudadanos de Arizona. Esta no es la Arizona en la que quiero vivir. Esta no es la Arizona en la que la comunidad LGTB quiere vivir”, ha afirmado el también representante demócrata Demion Clinco, él mismo abiertamente gay. Por su parte, Victoria López, directora de programas de la ACLU (American Civil Liberties Union) en Arizona, ha expresado que su organización está examinando con detalle la legalidad de la norma.

Líderes económicos del estado piden a la gobernadora que vete la ley

Pero la oposición a la norma no proviene solo de la comunidad LGTB, de los políticos demócratas o de las organizaciones de defensa de los derechos civiles. Sectores económicos del estado no ven con buenos ojos una ley que coloca a Arizona en el ojo del huracán como un estado irrespetuoso hacia las minorías, como ya sucedió hace pocos años cuando el estado aprobó una polémica ley antiinmigración, que ya entonces produjo un boicoteo hacia el estado de Arizona con importantes consecuencias económicas.

El Consejo Económico del Gran Phoenix (Greater Phoenix Economic Council) una entidad que busca atraer inversiones a la capital del estado y a su región, ha dirigido por ejemplo una carta a la gobernadora Brewer en la que expresamente le piden que vete la ley. La carta está firmada por su presidente ejecutivo, Barry Broome, y por el presidente de su consejo, James Lundy (que a su vez es el presidente del Alliance Bank of Arizona).

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo ACLU, Alliance Bank of Arizona, Arizona, Barry Broome, Demion Clinco, Discriminación, Estados Unidos, Ethan Orr, Greater Phoenix Economic Council, Heather Carter, James Lundy, Jan Brewer, Kate Brophy-McGee, Partido Demócrata, Partido Republicano, Phoenix, Religión, Rubén Gallego, Steve Montenegro, Victoria López

Del blog de la Communion Béthanie:

Señor enséñame la ley,
la ley del corazón,
la que respeta al otro.
Una ley de amor que despierta
y no una ley que vigila.
Concédememe el ver el sufrimiento de mi hermano
sin negarme a mirarlo.
Concédeme el escuchar la llamada de mi hermano
sin negarme a responder.
Concédeme el tomar la mano de mi hermano
sin negarme a apretarla.
Señor enséñame tu ley.
Tu ley del corazón.
Tu ley de amor.

Perdón Señor por las faltas a tu ley.
Y sobre todo por la ley aplicada al pie de la letra.
Perdón por todas las leyes
que han puesto al hombre de rodillas,
las que lo han humillado,
las que le arrancaron a su padre, a su madre,
a su mujer y a sus niños.

Perdón por todas estas leyes inicuas,
por estas caricaturas de la ley
que todavía hoy dictan la ley.
Las que permiten castigar injustamente
a causa del color de la piel,
a causa de la extrañeza del nombre.
A causa de su orientación sexual.

Perdón por todas estas leyes infames
que todavía hoy
por toda la tierra,
en todas las naciones,
civilizadas o no,
crucifican al hombre.

Concédeme, Señor,
el vivir alrededor de mí
una ley que en tu nombre
libere al hombre,
una ley que ponga en pie al hombre.

*
Según Robert Riber

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Amor, Dios, Jesús, Ley del Amor, Robert Riber

La llamada al amor es siempre seductora. Seguramente, muchos acogían con agrado la llamada de Jesús a amar a Dios y al prójimo. Era la mejor síntesis de la Ley. Pero lo que no podían imaginar es que un día les hablara de amar a los enemigos.

Sin embargo, Jesús lo hizo. Sin respaldo alguno de la tradición bíblica, distanciándose de los salmos de venganza que alimentaban la oración de su pueblo, enfrentándose al clima general de odio que se respiraba en su entorno, proclamó con claridad absoluta su llamada: “Yo, en cambio, os digo: Amad a vuestros enemigos, haced el bien a los que os aborrecen y rezad por los que os calumnian”.

Su lenguaje es escandaloso y sorprendente, pero totalmente coherente con su experiencia de Dios. El Padre no es violento: ama incluso a sus enemigos, no busca la destrucción de nadie. Su grandeza no consiste en vengarse sino en amar incondicionalmente a todos. Quien se sienta hijo de ese Dios, no introducirá en el mundo odio ni destrucción de nadie.

El amor al enemigo no es una enseñanza secundaria de Jesús, dirigida a personas llamadas a una perfección heroica. Su llamada quiere introducir en la historia una actitud nueva ante el enemigo porque quiere eliminar en el mundo el odio y la violencia destructora. Quien se parezca a Dios no alimentará el odio contra nadie, buscará el bien de todos incluso de sus enemigos.

Cuando Jesús habla del amor al enemigo, no está pidiendo que alimentemos en nosotros sentimientos de afecto, simpatía o cariño hacia quien nos hace mal. El enemigo sigue siendo alguien del que podemos esperar daño, y difícilmente pueden cambiar los sentimientos de nuestro corazón.

Amar al enemigo significa, antes que nada, no hacerle mal, no buscar ni desear hacerle daño. No hemos de extrañarnos si no sentimos amor alguno hacia él. Es natural que nos sintamos heridos o humillados. Nos hemos de preocupar cuando seguimos alimentando el odio y la sed de venganza.

Pero no se trata solo de no hacerle mal. Podemos dar más pasos hasta estar incluso dispuestos a hacerle el bien si lo encontramos necesitado. No hemos de olvidar que somos más humanos cuando perdonamos que cuando nos vengamos alegrándonos de su desgracia.

El perdón sincero al enemigo no es fácil. En algunas circunstancias a la persona se le puede hacer en aquel momento prácticamente imposible liberarse del rechazo, el odio o la sed de venganza. No hemos de juzgar a nadie desde fuera. Solo Dios nos comprende y perdona de manera incondicional, incluso cuando no somos capaces de perdonar.

José Antonio Pagola

Red evangelizadora BUENAS NOTICIAS
Construye un mundo más fraterno y amable. Pásalo

Biblia, Espiritualidad Amor, Amor a los enemigos, Ciclo A, Enemigos, Escándalo, Evangelio, Jesús, Llamada, Tiempo Ordinario

Leído en Koinonia:

Lv 19,1-2.17-18: Amarás a tu prójimo como a ti mismo
Salmo responsorial 102:  El Señor es compasivo y misericordioso
1Cor 3,16-23: Todo les pertenece, ustedes de Cristo, y Cristo de Dios
Mt 5,38-48: Amen a sus enemigos

Todos estamos llamados por Dios a ser santos, a ser perfectos, como el mismo Padre lo es; y el camino para llegar a la plena santidad es el amor: amor a Dios y a los hermanos, amor a los que sufren, amor a sí mismo, a la familia, amor a la naturaleza, al cosmos-caos entero.

Las tres lecturas de hoy podría considerarse que están centradas en el tema de la «santidad por el amor».

La primera lectura, un fragmento del «código de santidad» del libro del Levítico, presenta una imagen de santidad mediada por la responsabilidad con el prójimo; es decir, que el camino para llegar a Dios y lograr la santidad comienza con el respeto hacia la vida y la dignidad del otro. Este criterio es el centro de la Ley y los Profetas, el eje que determina nuestra verdadera relación con Dios, el elemento fundamental de la fe, ya que a través de la apertura a los demás es como ciertamente somos partícipes de la promesa de salvación dada por Dios a su pueblo.

Pablo, en la primera carta a los Corintios, considera al ser humano como templo de Dios y morada del Espíritu. Con ello está diciendo que cada persona es presencia concreta de Dios en la historia humana. Este templo del cual habla Pablo es la comunidad cristiana de Corinto, en donde la Palabra anunciada ha sido escuchada y ha surtido efecto. La intención, entonces, de Pablo es advertir a sus oyentes de los peligros que acechan ese templo y que amenazan con destruirlo; esos peligros se encarnan en aquellos que pretenden anular el mensaje de Cristo crucificado a través de discursos provenientes de la sabiduría humana, que rechazan la vinculación e identificación de Dios con la debilidad humana y la solidaridad de Dios con los marginados de la sociedad. El mensaje de Pablo es supremamente importante, pues comprende que el verdadero templo en donde habita Dios son las personas, es en la vida de la humanidad, en los hombres y mujeres de todo el mundo, sin distinción de raza, cultura o religión; de esta manera Pablo supera la reducción de la presencia viva de Dios a una construcción, a unas paredes o a un “lugar” específico de culto. Son las personas el lugar verdadero donde debemos dar culto a Dios; son las personas el lugar privilegiado en donde toda nuestra fe se debe expresar, especialmente con aquellos hombres y mujeres, que, siendo santuarios vivos de Dios, han sido profanados por la pobreza, la violencia y la injusticia social.

El elemento fundamental del proyecto cristiano es presentado en esta sección del evangelio de Mateo: el amor. Este amor propuesto por Jesús supera el mandamiento antiguo (Lv 19,18) que permite implícitamente el odio al enemigo. Lo supera porque es un amor que no se limita a un grupo reservado de personas, a los de mi grupo, o los de mi etnia, o a mis compatriotas, o a los que me aman, sino que alcanza a los enemigos, a los que parecerían no merecer mi amor, o incluso parecerían merecer mi desamor. Es un amor para todos, un amor universal, expresión propia del amor de Dios que es infinito, que no distingue entre buenos y malos. Ser perfecto, como Dios Padre lo es, significa vivir una experiencia de amor sin límites, es poder construir una sociedad distinta, no fundada en la ley antigua del Talión («ojo por ojo, diente por diente», que ya era una manera primitiva de limitar el mal de la venganza), sino en la justicia, la misericordia, la solidaridad, enmarcados todos estos valores en el Amor.

Como seres simbióticos que somos, que no podemos vivir nuestra vida aisladamente, sino que incluso para llegar a ser necesitamos de la convivencia, la compañía, el diálogo… la dimensión moral nos es de inevitable abordaje. No podemos convivir sin alimentar y suavizar continuamente los límites de nuestras relaciones. No hay sociedad humana sin moral, sin derecho, sin ley, sin normas de convivencia. Por su parte, la dimensión religiosa no podría no incluir esa dimensión esencial.

En el Primer Testamento vemos que la mayor parte de los mandamientos son negativos, marcando lo que no se puede hacer, los límites que no se deben traspasar. Es un primer estadio de la moral.

El Evangelio da un salto hacia adelante. Parecería no estar preocupado tanto por los límites cuanto por el «pozo sin fondo» que hay que llenar, la perfección del amor que hay que alcanzar, lo cual no se consigue simplemente evitando el mal, sino acometiendo el bien. Con el Evangelio en la mano, no estaríamos consiguiendo el bien moral supremo, la santidad, simplemente omitiendo el mal, porque podríamos estar pecando «por omisión del bien». Y, como dice santo Tomás, el mandamiento del amor siempre resulta de algún modo inasequible, pues nunca podemos dar cuenta plena de él, siempre se puede amar con más entrega, con más generosidad y más radicalidad. Es típica del Evangelio la propuesta del amor a los enemigos, el amor humanamente más inasequible y racionalmente más difícilmente justificable.

No obstante, la propuesta de esta liturgia de la palabra de una santidad a la que se accedería por el amor, casi como en un acceso privilegiado o casi único, habríamos de adicionarle alguna matización. A la santidad cristiana no se accede sólo por el amor práctico, por la práctica moral o ética. Es cierto que en la historia de las religiones el cristianismo se ha hecho famoso como la religión que más ha organizado la práctica del amor, y por el hecho de que su presencia va acompañada siempre con las «obras de caridad» (hospitales, escuelas, centros de promoción humana, leprosarios, atención a los pobres, a los excluidos…) que le son características. ¿Pero bastará el amor?

¿Y la dimensión espiritual? ¿La espiritualidad, la contemplación, la mística… dónde quedan?

Obviamente, no estamos ante una alternativa amor-caridad/espiritualidad-mística, y los grandes santos de la caridad han sido también grandes místicos. No se trata de una alternativa (o una cosa o la otra), sino de una conjunción necesaria: las dos cosas. Porque las dos se interpenetran perfectamente. De hecho, el santo también es un «contemplativus in caritate», vive la contemplación en el ejercicio de la caridad. La Espiritualidad de la liberación acuñó la famosa fórmula: «contemplativus in liberatione»… como un perfecto ensamblaje entre acción y contemplación, práctica moral y mística.

En realidad, cuando se vive la mística, la moral brota espontáneamente. Sin duda, el cristianiso está desafiado a cambiar su modo de acceder a lo moral, que no ha de ser ya tanto un acceso directo, «moralizante», insistiendo en los preceptos y sus amenazas o castigos, cuanto en un acceso indirecto, por la vía de la mística, de la experiencia mística, que no deja de ser la experiencia misma del amor.

El Concilio Vaticano II, cuyo 50 aniversario se aproxima, abrió un panorama hasta entonces inusitado, el de la «universal llamada a la santidad», una santidad que anteriormente muchos cristianos consideraban reservada a los considerados entonces «profesionales» de la santidad (los monjes, los religiosos, el clero…pero no el común de los fieles. Leer más…

Biblia, Espiritualidad Amor, Amor a los enemigos, Ciclo A, Enemigos, Evangelio, Jesús, Tiempo Ordinario

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:

El domingo pasado vimos dos recursos de Jesús para combatir el legalismo de los escribas: llevar la ley a sus últimas consecuencias (asesinato, adulterio) y anular la ley en vigor (divorcio, juramento). El evangelio de este domingo termina de tratar el tema añadiendo un nuevo recurso: cambiar la norma por otra nueva. Lo hace hablando de la venganza y de la relación con el prójimo.

Generosidad frente a venganza

Habéis oído que se dijo: “Ojo por ojo, diente por diente.” Yo, en cambio, os digo: No hagáis frente al que os agravia. Al contrario, si uno te abofetea en la mejilla derecha, preséntale la otra; al que quiera ponerte pleito para quitarte la túnica, dale también la capa; a quien te requiera para caminar una milla, acompáñale dos; a quien te pide, dale, y al que te pide prestado, no lo rehúyas.

El quinto caso toma como punto de partida la Ley del Talión («ojo por ojo, diente por diente»). Esta ley no es tan cruel como a veces se piensa. Intenta poner freno a la crueldad de Lamec, que anuncia: «Por un cardenal mataré a un hombre, a un joven por una cicatriz» (Génesis 4,23). Frente a la idea de la venganza incontrolada (muerte por cicatriz) la ley del Talión pretende que la venganza no vaya más allá de la ofensa (ojo por ojo). De todos modos, sigue dominando la idea de que es lícito vengarse.

En Las Coéforas de Esquilo se advierte el valor universal de esta idea. Después del asesinato de su padre, Electra pregunta al Coro qué debe pedir, y éste le responde:

− Que un dios o un mortal venga sobre ellos…
− ¿Cómo juez o como vengador?
− Di simplemente, “alguien que devuelva muerte por muerte”.
− Pero, ¿crees tú que los dioses encontrarán santo y justo mi ruego?
− ¿Acaso no es santo y justo devolver a un enemigo mal por mal?

Jesús no acepta esta actitud en sus discípulos. No sólo no deben enfrentarse al que lo ofende, sino que deben adoptar siempre una postura de entrega y generosidad. Para expresarlo, recu­rre a cinco casos concretos. ¿Cómo debes comportarte con quien te abofetea, te pone pleito para quitarte la túnica, te fuerza a caminar una milla (quizá se refiera a los soldados romanos, que podían obligar a los judíos a llevarles su impedimenta esa distancia), te pide, o te pide prestado? Basta hacerse cada una de estas preguntas, pensando cómo responderíamos nosotros, para advertir la enorme diferencia con las respuestas de Jesús.

De todos modos, lo que dice no debemos interpretarlo al pie de letra, porque terminaría amargándonos la existencia. El mismo Jesús, cuando lo abofetearon, no puso la otra mejilla; preguntó por qué lo hacían. Lo importante es analizar nuestra actitud global ante el prójimo, si nos movemos en un espíritu de venganza, de rencor, de regatear al máximo nuestra ayuda, o si actuamos con generosidad y entrega.

Amor al enemigo

Habéis oído que se dijo: “Amarás a tu prójimo” y aborrecerás a tu enemigo. Yo, en cambio, os digo: Amad a vuestros enemigos, y rezad por los que os persiguen. Así seréis hijos de vuestro Padre que está en el cielo, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y manda la lluvia a justos e injustos. Porque, si amáis a los que os aman, ¿qué premio tendréis? ¿No hacen lo mismo también los publicanos? Y, si saludáis sólo a vuestros hermanos, ¿qué hacéis de extraordinario? ¿No hacen lo mismo también los gentiles? Por tanto, sed perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto.»

El último caso parte de una ley escrita («amarás a tu prójimo»: Levítico 19,18) y de una norma no escrita, pero muy practicada («odiarás a tu enemigo»).

Es ciertos que el libro del Éxodo contiene dos leyes que hablan de portarse bien con el enemigo: «Cuando encuentres extraviados el toro o el asno de tu enemigo, se los llevarás a su dueño. Cuando veas al asno de tu adversario caído bajo la carga, no pases de largo; préstale ayuda» (Ex 23,4-5). Pero es curioso cómo se cambia esta ley en una etapa posterior: «Si ves extraviados al buey o a la oveja de tu hermano, no te desentiendas: se los devolverás a tu hermano. Si ves el asno o el buey de tu hermano caídos en el camino, no te desentiendas, ayúdalos a levantarse» (Dt 22,1.4). La obligación no es ahora con el enemigo y el adversario, sino con el hermano (en sentido amplio). Alguno dirá que, para el Deuteronomio no hay enemigos, todos son hermanos. Pero es una interpretación demasiado benévola.

El evangelio es muy realista: los seguidores de Jesús tienen enemigos. Sus palabras hacen pensar en las persecuciones que sufrían las primeras comunidades cristianas, odiadas y calumniadas por haberse separado del pueblo de Israel; y en la que sufren tantas comunidades actuales en África y Asia. Frente a la rabia y el odio que se puede experimentar en esas ocasiones, Jesús exhorta a no guardar rencor; más aún, a perdonar y rezar por los perseguidores.

Lo que pide es tan duro que debe justificarlo. Lo hace contraponiendo dos ejemplos: el de Dios Padre, el ser más querido para un israelita, y el de los recaudadores de impuestos y paganos, dos de los grupos más odiados. ¿A quién de ellos deseamos parecernos? ¿Al Padre que concede sus bienes (el sol y la lluvia) a todos los seres humanos, prescindiendo de que sean buenos o malos, de que se porten bien o mal con él? ¿O preferimos parecernos a quienes sólo aman a los que los aman?

No se trata de elegir lo que uno prefiera. El cristiano está obligado a «ser bueno del todo, como es bueno vuestro Padre del cielo».

Primera lectura (Levítico 19, 1-2.17-18)

El Señor habló a Moisés:

Habla a la asamblea de los hijos de Israel y diles: “Seréis santos, porque yo, el Señor, vuestro Dios, soy santo. No odiarás de corazón a tu hermano. Reprenderás a tu pariente, para que no cargues tú con su pecado. No te vengarás ni guardarás rencor a tus parientes, sino que amarás a tu prójimo como a ti mismo. Yo soy el Señor. “

La idea de imitar al Dios bueno y santo portándonos bien con el prójimo es el tema de la primera lectura. La formulación es muy interesante, alternando prohibiciones y mandatos. Prohíbe odiar, manda reprender, prohíbe vengarse, manda amar. De ese modo, prohibiciones y mandatos se complementan y comentan. No odiar de corazón significa, en la práctica, no vengarse ni guardar rencor. Reprender es una forma de amar; de hecho, lo más cómodo y fácil ante los fallos ajenos es callarse y criticarlos por la espalda; para reprender cristianamente hace falta mucho amor y mucha humildad.

Biblia, Espiritualidad Amor, Ciclo A, Dios, Esquilo, Evangelio, Jesús, Las Coéforas, Ley del Talión, Tiempo Ordinario, Venganza

Del blog de Xabier Pikaza:

Dom 7 tiempo ordinario, ciclo A. Sigue el tema del domingo anterior, centrado en las “antítesis” del Sermón de la Montaña (Mt 5, 21-48). Así llegamos al centro del mensaje que Jesús ofrece a quienes quieran escucharle, la verdad del evangelio.

El primer requisito para alcanzar la paz, en las condiciones actuales de la humanidad, dividida por la imposición de unos, el deseo de revancha de otros y el odio de todos, es el perdón, que viene a revelarse como el único poder que rompe el círculo del eterno retorno del pasado (con su ley de acción y reacción) que encierra a los hombres en su destino de violencia (H. Arendt, quizá la mayor experta del siglo XX en el tema del totalitarismo y la violencia social).

Un mensaje más alto…

Este es un mensaje que no puede imponerse, porque en ese caso dejaría de ser evangelio, y se convertiría de nuevo en una ley que es buena, y necesaria, pero no salvadora, ni pacificadora en el sentido radical de la palabra.

— No podemos pedirles a los políticos que lo cumplan pues su proyecto se sitúa en otro plano… Pero podemos pedirles a los hombres de Iglesia que lo vivan, lo anuncien, lo proclamen, y esto es lo que yo no veo.

—No podemos pedirles a las víctimas de la violencia o a sus representantes que lo cumplan, superando así el talión de la justicia, pero podemos esperar que los cristianos sean (seamos) sensibles más sensibles al proyecto y camino de pacificación de Jesús, renunciando a la venganza, al ojo por ojo, no para negar la justicia, sino para ratificarla desde un nivel más alto de verdad hecha amor. Sólo superando la venganza podremos romper el circulo de la violencia, de un modo creador, creando condiciones de regeneración del tejido social

Éste es un mensaje que me gustaría escuchar más a los cristianos, no sólo en un nivel de amor intimista, sino de compromiso de “liberación” social, desde arriba, como revelación de Dios:

He escuchado a los obispos de España diciendo cosas buenas sobre la ley natural y sobre algunos elementos de la moral cívica… pero no les he escuchado proclamar de verdad este evangelio, aplicándolo a la situación social en que vivimos, para así “crear” un hombre nuevo, en línea de perdón.

He escuchado muchas cosas buenas a las emisoras y televisiones que se dicen católicas, pero no he visto que desarrollen de manera consecuente el tema de este evangelio, para hacer así que la justicia, sea más que justicia, como supo y dijo Pablo al haber de la justificación de los “pecadores”.

He escuchado algunas buenas palabras a los políticos que se dicen cristianos…. Pero en general me parecen muy propensos a la venganza, ojo por ojo, cárcel por cárcel.

Unos y otros tendemos a olvidar el mensaje y camino de Jesús. Buscamos nuestra verdad, más que el bien del otro. Buscamos la seguridad propia a costa de los demás…. Nos llamamos demócratas, pero en general no ofrecemos una oportunidad y un camino de vida para los que son distintos…

Este evangelio tiene otros matices, puede verse desde otras perspectivas… Pero está en el centro del mensaje de Jesús, no para exigir a otros que lo vivan, sino para animarnos a vivirlo los cristianos. Tiene dos partes, que comentaré brevemente. Buen fin de semana a todos

Más allá del ojo por ojo:

Habéis oído que se dijo: Ojo por ojo y diente por diente.
Pero yo os digo:
No resistáis al mal, sino que:
1. a quien te hiera en la mejilla derecha, ponle la otra;
2. al que quiera llevarte a juicio y quitarte la túnica,
déjale también la capa;
3. a quien que te haga llevar carga una milla, llévasela dos.
4. Al que te pida, dale;
y al que quiera tomar de ti prestado, no se lo niegues (Mt 5, 38-42).

La ley (incluso la mejor) regula el orden del mundo por la fuerza, utilizando la violencia, conforme al principio del talión (ojo por ojo) que impone su sistema de equivalencia en los diversos campos de la vida. La ley tiene que oponerse a la violencia (ilegal) con violencia (legal). Ella no cree en la bondad del hombre ni en la victoria de la gracia sobre la violencia. En contra de eso, al decir «no resistáis al mal» o al Malo, Jesús, desborda los supuestos de la ley (israelita o no israelita), porque la primera obligación de toda ley es marcar las diferencias y oponerse al mal (al malo, injusto), para que los justos puedan vivir tranquilos, protegidos por la cerca o valla de la justicia.

Pues bien, Jesús ha querido derribar esa valla con un mandato negativo, universal: «no resistáis al mal», es decir, no respondáis con violencia a la violencia.

En este contexto se plantea la pregunta decisiva que suelen recordar los comentaristas judíos actuales: ¿Cómo puede mantenerse un pueblo si sus miembros (sus autoridades) renuncian a la resistencia y a la violencia legal? . Muchos pensaban y piensan que la sociedad (y justicia) nace de la resistencia contra el malo, como supone el principio del talión, que busca siempre un chivo expiatorio, un culpable a quien se puede y debe oponer, expulsándole del grupo.

‒ El talión es tajante: sabe distinguir entre inocentes y culpables; tiene lógica y la emplea, en equilibrio de la ley.

‒ En contra de eso, el mensaje de Jesús es paradójico y se puede entender únicamente partiendo de las normas judiciales anteriores para superarlas.

(1) Empieza suponiendo que hay malos, hombres que dividen la sociedad y me amenazan: ponen en peligro mi vida. Leer más…

Biblia, Espiritualidad Amor, Ciclo A, Evangelio, Hannah Arendt, Jesñus, Odio, Tiempo Ordinario

Leído en Eclesalia

Espiritualidad Antonio Machado, Espiritualidad, Jesús de Nazareth, Misterio, Sabiduría, Sacerdotisa, Sagrado, Skilpe Apel

El Papa nombró ayer cardenal al obispo español que tildó de ‘deficiencia’ la homosexualidad

El Papa Francisco pide a los nuevos cardenales que sean “artesanos de la paz”

De su blog El Barón Rampante:

Se ha hecho tristemente famoso en los últimos días debido a sus polémicas, insostenibles y –a decir de quienes bien le conocen– incomprensibles declaraciones sobre gais enfermos y mujeres que abortan para disfrutar de la vida. Y sin embargo, Fernando Sebastián Aguilar (Calatayud, 14 de diciembre de 1929) podría haber pasado a la historia como el gran teólogo del pos-Concilio, el hombre que puso paz entre los nostálgicos del régimen y los aperturistas, el único obispo que paró los pies a Rouco Varela, o el ideólogo de la unidad de España como “bien moral“.

A sus 84 años, y cuando nadie –ni siquiera él mismo– lo esperaba, monseñor Sebastián se convertirá el próximo 21 de febrero en cardenal de la Iglesia católica. Un príncipe en tiempos de una “Iglesia pobre y para los pobres”, como predica Francisco, en la que los títulos cada vez suenan menos a poder y más a servicio. De eso sabe mucho el arzobispo emérito, el único en la historia de la Iglesia española que, cuando en 1982 fue nombrado secretario general de la Conferencia Episcopal, pidió al Papa Juan Pablo II dejar de ser obispo (lo era de León) para poder dedicarse por entero a una tarea muy difícil: la de intentar unir a las tres sensibilidades dominantes entre los obispos españoles de la época.

Y es que la Iglesia que sobrevivió al franquismo, que apenas un año antes dudó entre apoyar o no el golpe de Estado de Tejero, contaba con tres bandos netamente diferenciados. Los nostálgicos del régimen –capitaneados por el cardenal don Marcelo–, los aperturistas –con un cardenal Tarancón en retirada, a quien en poco tiempo Juan Pablo II condenó al ostracismo– y la nueva hornada de obispos, entre los que ya despuntaba un todavía joven Antonio María Rouco Varela.

Fernando Sebastián fue el pegamento que impidió que el Episcopado español saltara por los aires durante los Gobiernos socialistas: fue él quien negoció con Alfonso Guerra el sistema de financiación a través de la renta, la clase de Religión, y quien evitó las excomuniones a los políticos católicos tras la despenalización del aborto. Quien tuvo que poner paz cada vez que monseñor Setién y el hoy cardenal Estepa se enzarzaban a cuenta de las condenas a los atentados de ETA. Quien trató de mantener vivas algunas de las instituciones protagonistas del Concilio –fundamentalmente, la Universidad Pontificia de Salamanca o la Fundación Pablo VI–, mientras Karol Wojtyla imponía una Iglesia volcada en una férrea moral sexual y en la condena de toda disidencia, que todavía –como bien sabemos– perdura en nuestro país. Pese a los vientos, afortunadamente distintos, que soplan en la Roma de Francisco.

Religioso claretiano, abandonó la congregación para convertirse en obispo, dejó el episcopado para ser secretario de la Conferencia Episcopal, y sólo en 1991 regresó a una diócesis –Málaga y posteriormente, y hasta su jubilación, Pamplona y Tudela–. Pero su verdadera pasión siempre fue la Teología. Especialista en Teología fundamental, Pastoral de los Sacramentos y Filosofía Contemporánea, Fernando Sebastián fundaba en 1966, justo al fin del Concilio Vaticano II, la revista Iglesia Viva, que dirigió hasta 1971, y en la que se dieron cita los principales teólogos renovadores. También fue decano de la Universidad de Salamanca, donde llegó a ser rector.

En la Conferencia Episcopal, se le considera el autor intelectual de la práctica totalidad de los documentos episcopales en los años ochenta y buena parte de los noventa, cuando se hizo patente su alejamiento de un cardenal Rouco Varela que ya había tomado el mando y dirigía, con puño de hierro, el rumbo de la Iglesia española. Con todo, Sebastián logró la vicepresidencia del Episcopado durante nueve años (de 1993 a 1999, con el aperturista Yanes en la presidencia, y de 2002 a 2005, elegido por los obispos para frenar el poder del ya todopoderoso Rouco Varela).

La Falange y Euskadi

Políticamente conservador, llegó a recomendar el voto para La Falange, pero siempre defendió la presencia de los cristianos en la vida pública, fuera en el partido que fuese. Defendió como nadie la unidad de España frente a los “separatismos” vasco y catalán, pero no dejó de firmar pastorales conjuntas con los obispos de Euskadi. Y siempre pasó por ser hombre moderado, abierto en lo eclesial y querido por la mayoría.

Quiso pasar sin hacer demasiado ruido, pero en los últimos años, ya siendo obispo emérito –Benedicto XVI le aceptó la renuncia en 2007–, tuvo que afrontar, como delegado del Papa, la reforma del polémico instituto Lumen Dei. Tras la experiencia, se retiró a Málaga, donde vive en una residencia de sacerdotes jubilados junto a otro obispo emérito, Antonio Dorado. A sus 84 años, con achaques y “cada vez más cascarrabias” –dicen sus cercanos–, el Papa Francisco quiso premiar sus años de servicio a la Iglesia. Lo hizo con el capelo cardenalicio, aunque al tener más de 80 años no podrá votar en un futuro Cónclave.

Nadie, y mucho menos Francisco, esperaba que el maestro de teólogos, el hombre que supo lidiar, y negociar, con opiniones radicalmente distintas a la suya, tanto en lo político como en lo religioso, celebrase su púrpura asegurando que la homosexualidad es una deficiencia como su hipertensión, que las uniones gais no son legítimas o que, y esto último es textual, “todas las mujeres que quieren abortar lo que buscan es quitarse del medio a sus hijos para disfrutar de la vida”. Un premio envenenado, que puede volverse en contra del propio Bergoglio.

jesusbastante@hotmail.com

General, Iglesia Católica Antonio María Rouco Varela, Antonio Tejero, Benedicto XVI, Fernando Sebastián, Iglesia Católica, Juan Pablo II, Papa Francisco, Vicente Enrique Tarancón