Del blog À Corps… À Coeur:
” Cuando a través de los laberintos de la vida diaria, un hombre escoge conducir un equipo de caballos en el que uno de de ellos tira hacia la realidad y otro hacia el sueño, su camino no puede ser fácil, pero se enriquece con las estrellas que brotan al contacto de ambos mundos. “
*
Charles Bukowski
***
De su blog Juntos Andemos:
«Para los cristianos –decía Edith Stein– no existen los “extraños”. Nuestro “Prójimo” es todo aquel que en cada momento está delante de nosotros y nos necesita». Y añadía que no hay excepciones, ni por ausencia de lazos, ni por gustos, ni por dignidades. Porque «el amor de Cristo no conoce fronteras, no se acaba nunca y no se echa atrás frente a la fealdad y suciedad».
Bajo sus palabras se encuentra el único mandamiento de Cristo: amar a Dios con todo el ser y al prójimo como a uno mismo.
Wessely, un antiguo poeta hebreo, traducía el mandamiento del amor al prójimo diciendo: «Ama a tu prójimo, él es como tú». Es decir, los seres humanos, en cuanto seres humanos, son iguales entre sí, y ahí radica la posibilidad de la obligación de amar al prójimo. —Así lo recoge Hermann Cohen, hablando de este mandamiento*.
A día de hoy, en este mundo tan desajustadamente globalizado y desde una sociedad –similar en esto a la de Edith–en la que el acceso a la miseria se ha convertido en una especie de puerta giratoria, es importante reconsiderar que no existen los extraños. Que no hay motivo para dejar a nadie fuera, para echarle del suelo compartido. Que hay sitio para todos.
Sin necesidad de contraponer cristianismo y mundo increyente, como hacía el escritor H. Böll, puede ser bueno recordar sus ideas, refiriéndose al mundo que pueden crear los cristianos: un mundo en el que hay lugar para quienes no tienen lugar, los mutilados, los enfermos, los ancianos y los débiles. Y en el que hay algo más que lugar: hay amor para aquellos que resultan inútiles. Un mundo donde nadie es extraño.
Comprender que el prójimo «es como tú» –otro como yo– lleva la intuición de que en el descubrimiento del prójimo, la humanidad se va haciendo consciente de sí misma. Porque, como también decía Edith, el ser humano aislado no es; pertenece a su estructura profunda el ser en un mundo común, en una vida compartida.
Desde aquí se entienden mejor sus palabras: «El individuo… tiene que llegar a hacerse. Este hacerse dura plenamente toda su existencia… individuo y comunidad no son algo acabado, están siempre haciéndose, en vía de desarrollo».
Parece claro que, para «llegar a hacerse» persona, es de capital importancia el reconocimiento del otro. De todo otro. Y la resistencia a aceptar al diferente o inesperado no hace otra cosa que ralentizar el proceso de desarrollo de las personas y las sociedades.
Decidir que no hay extraños, tomar en serio el significado de que el prójimo es un igual y no un intruso, abre a una universalidad real y ensancha los límites naturales de la acogida. Reconocer que los otros forman parte de uno mismo, los convierte en familiares, no porque se produzca una intimidad imposible, sino porque se les acepta como lo que son: parte del propio ser.
Son ideas radicales, como la medida que propone Edith: «Si Dios es Amor y vive en cada uno de nosotros, no puede ser de otra manera, sino que nos amemos los hermanos. Por eso precisamente es nuestro prójimo la medida de nuestro amor a Dios». Pero, más radical es la propuesta de Dios que se hace carne, de tal modo que para Él nadie es ajeno y nadie queda fuera de su ámbito.
La radicalidad amorosa de Dios hace posible «medirse» de esta manera. Por ello, sin ingenuidad y contando con las herramientas que presta el conocimiento social, Edith propone una «toma de posición» que puede influir realmente en la marcha de la vida del mundo y en la forma que adoptan las sociedades, marcadas por las continuas elecciones de los individuos.
El egoísmo personal o institucional tiende a dejar fuera a muchos, a impedir entrar a otros y a anular a no pocos. Pero hay alternativa, se puede elegir ir creando un mundo sin extraños y arriesgarse a creer que el prójimo «es como tú», determinarse a no poner barreras en ningún contexto.
Edith dirá: «El amor hace del que ama una fuerza estimulante que alimenta su fuerza más de lo que se desgasta amando, y el odio consume todavía más la fuerza del que odia. El amor es la toma de posición que con mayor fuerza nutre a la vida comunitaria».
Una posición que se puede tomar con fe y sin ella. Porque la fe cristiana confiesa que Dios es justo y bueno, pero también que «todo el que practica la justicia ha nacido de Él». Sin más etiquetas.
Es posible vivir reconociendo al prójimo como ese extraño familiar, y tomar la posición del amor, de modo que la comunidad humana, a través de gestos, acciones, grupos, leyes… haga todo lo necesario para que nadie quede fuera. Y todo ello es buscar a Dios, seguir a Jesús y vivir en el Espíritu. Es comprender que, por lo general, el Dios que llega, «el esposo esperado es el prójimo inesperado»*.
* Hermann Cohen, El prójimo. Ed. Anthropos, 12; XVII
Imagen de Los Diversículos del Hermano Cortés (José Luis).
Ya era hora de que alguien denunciara la línea editorial de la cadena de los obispos… Inhumana, inaceptable, antievangélica… Leemos en Religión Digital:
(Jesús Bastante).- El arzobispo de Tánger, Santiago Agrelo, tildó anoche de “inaceptable” el tratamiento de 13TV sobre el drama de la inmigración. En su perfil de Facebook, denunció que “la línea del canal es antievangélica, por no calificarla simplemente de deshumanizada, y la CEE no puede permitirse que alguien piense que ésa es su manera de ver a los emigrantes y de hacer frente a sus problemas”.
El pensamiento de Agrelo es compartido por buena parte de los católicos españoles, visiblemente molestos ante la “línea editorial” de 13TV que, como recuerda el mismo Agrelo, “es una televisión considerada de la Iglesia española“. Los obispos tienen la mayoría en el accionariado, y algunos de los responsables de la Casa de la Iglesia dirigen la comisión de contenidos.
La recién creada “Comisión de seguimiento y mejora” de 13TV está formada por José María Mas, Presidente de 13tv; Alejandro Samanes, Consejero Director General de la televisión; José Pablo López, director de la Cadena; José Gabriel Vera, Consejero de 13tv y Director del Secretariado de la Comisión Episcopal de Medios de Comunicación Social; José Luis Restán, director editorial de COPE; Juan Pedro Ortuño, Consejero de 13tv y delegado de medios del Arzobispado de Madrid; e Isidro Catela, que dirigirá los trabajos de la Comisión.
La gota que ha colmado el vaso de la paciencia de monseñor Agrelo ha sido el tratamiento que la cadena episcopal ha hecho, en sus informativos y programas de tertulias, sobre la tragedia del Tarajal, que se ha cobrado la vida de 15 inmigrantes que trataban de entrar, a nado, en Ceuta, y que fueron repelidos con pelotas de goma y balas de fogueo por la Guardia Civil.
La cadena se ha caracterizado por una visión de la inmigración como un problema y un foco de delincuencia, en evidente contradicción con las palabras del Papa Francisco y con la propia visión de la Comisión Episcopal de Migraciones. La palabra más repetida por Bergoglio ante el drama de las muertes en el mar de inmigrantes es “Vergüenza”. Una expresión muy repetida entre los ciudadanos -creyentes o no- al ver determinadas líneas informativas en un canal propiedad de la Iglesia española.
Éstas son las palabras de Santiago Agrelo en su perfil de Facebook:
Tenemos un problema: con razón o sin ella, 13 TV es una televisión considerada de la Iglesia española. Y es inaceptable que en esa televisión el tema de la inmigración sea tratado sin que alguien autorizado deje meridianamente claro a todo el mundo cuál es la posición de la Iglesia en esa materia. La línea ‘del canal’ es antievangélica, por no calificarla simplemente de deshumanizada, y la CEE no puede permitirse que alguien piense que ésa es su manera de ver a los emigrantes y de hacer frente a sus problemas
El colectivo de lesbianas, gay, transexuales y bisexuales de Madrid (COGAM) ha creado una nueva asesoría jurídica para evitar la violencia en parejas del mismo sexo.
El colectivo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales de Madrid (COGAM) ha concretado la creación de una nueva asesoría psicológica de Violencia en Parejas LGTB. La organización viene a dar respuesta así a un tema que se ha quedado desatendido por parte de las administraciones.
En la actualidad, no existen dispositivos específicos de atención a las víctimas de situaciones de violencia cuando ésta se produce en parejas de personas mismo sexo. Desde COGAM han reclamado a las distintas administraciones públicas que diesen respuesta a esta situación que no se ha adaptado jurídicamente a la nueva realidad y a los nuevos modelos de parejas.
Esta nueva asesoría ha empezado a funcionar de forma gratuita esta semana en el colectivo, llevada por dos psicólogas especialistas en psicología clínica, pericial, legal y forense.
De esta forma, desde COGAM se intenta que estos casos no queden en el olvido, que las personas víctimas de ellos tengan un mejor asesoramiento y que las administraciones se conciencien para tratar el asunto. Esta nueva asesoría se une al resto de las asesorías gratuitas que se prestan desde la organización madrileña: jurídica, médica, psicológica, sexológica, psicológica para personas que viven con VIH y sexológica para personas que viven con VIH.
Isabel González y Adoratriz Nieto, psicólogas responsables de esta asesoría han manifestado: “Animamos a las mujeres y hombres que están en relación con parejas de su mismo sexo con cualquier tipo de violencia a mejorar la calidad de sus relaciones, presentes y futuras, a salir del aislamiento en confianza, a reponerse de los daños que han podido recibir en una relación de pareja, a fortalecerse y a reconocer una relación basada en los buenos tratos”.
Esperanza Montero, presidenta de COGAM ha declarado: “Si vives una situación de violencia en tu pareja o conoces a alguien que viva en esa situación, puedes contactar con nuestra asesoría. Lo idóneo sería que este servicio se prestara desde las administraciones públicas, pero como siempre las ONG, con muchos menos recursos, vamos por delante poniendo medios y denunciado la inacción de administraciones que prefieren mirar hacia otro lado“.
La asesoría atiende los viernes de 18.00 a 20.00 horas en la sede del colectivo, en Madrid, bajo cita previa enviando un correo a gayinform@cogam.es o solicitándola por teléfono al 915230070. Pueden visitar la página web de la organización en este enlace.
Fuente SentidoG, Universogay, Ociogay.
Informa Dosmanzanas de esta buena buena noticia la que nos llega desde Kansas, en Estados Unidos. La presidenta del Senado estatal, la republicana Susan Wagle, ha confirmado que no permitirá la tramitación de un proyecto de ley que hace pocos días aprobaba la Cámara de Representantes del estado, y que hubiera permitido a empleados públicos y a particulares negarse a atender a las personas LGTB que solicitaran un servicio simplemente alegando un conflicto con sus creencias religiosas.
Susan Wagle ha expresado su opinión de que el proyecto de ley 2453 (Ley acerca de la libertad religiosa con respecto al matrimonio), aprobado en la Cámara de Representantes de Kansas por un cómodo margen de 72 votos a favor y 42 en contra, va demasiado lejos al proponer incluso que los funcionarios públicos puedan negarse a prestar servicios a personas LGTB. “Creo que los oficiales de policía o los bomberos no pueden elegir a quienes prestan sus servicios. Sirven a cualquier persona vulnerable, sea cual sea su edad, raza u orientación sexual. El servicio público tiene que seguir siendo servicio público para todo el mundo”, ha declarado Wagle, que haciendo uso de sus atribuciones como presidenta del Senado no permitirá que el proyecto sea votado en su formulación actual.
Como explicábamos hace pocos días, los defensores de la reforma se escudaban en la protección de la libertad religiosa, añadiendo, en un alarde de cinismo, que el proyecto de ley no iba dirigido específicamente contra las personas LGTB, ya que alguien con un sentimiento religioso “sincero” contrario al matrimonio heterosexual podría negarse también a atender a una pareja de sexos opuestos.
Habrá que ver si el proyecto se reformula de nuevo en una versión que otorgue cobertura únicamente a los prestadores de servicios privados, como en su momento intentó el representante republicano Don Hill, cuya propuesta de que los servicios prestados por empleados públicos quedaran fuera no prosperó en su momento. En cualquier caso, el fracaso del proyecto tal y como había sido planteado es ya de por sí una buena noticia.
Y en Indiana, no habrá por el momento referéndum antigay
Y mientras en Kansas fracasa la propuesta discriminatoria, al menos en su versión más radical, algo más al este del país fracasa otra iniciativa para llevar en 2014 a referéndum una propuesta de enmienda constitucional para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ha sucedido en Indiana, donde los republicanos más conservadores han sido incapaces de contrarrestar en el Senado estatal la maniobra de sus propios correligionarios para demorar el referéndum a la siguiente legislatura.
El proceso de reforma de la Constitución de Indiana no es sencillo: requiere que tanto Cámara de Representantes como Senado aprueben la enmienda en dos periodos legislativos consecutivos antes de llevar la propuesta a referéndum. En este caso, la propuesta ya había recibido el visto bueno de las dos cámaras, bajo control republicano, durante el periodo de sesiones 2011-2012. Entonces se aprobó una propuesta que suponía la prohibición tanto del matrimonio igualitario como de otras instituciones jurídicas “idénticas o sustancialmente similares”, lo que suponía prohibir también las uniones civiles.
Y aquí es donde ha estado el quid de la cuestión: para poder llevar la propuesta a referéndum en noviembre de 2014, era necesario que las dos cámaras del estado aprobaran durante el periodo de sesiones 2013-2014 la misma propuesta, redactada exactamente en los mismos términos. Sin embargo la división entre los republicanos sobre la prohibición de las uniones civiles llevaba a que la Cámara de Representantes aprobara a finales de enero, por 57 votos a 40, una propuesta de enmienda referida únicamente al matrimonio, que eliminaba la propuesta de prohibición de las uniones civiles. Y aunque los republicanos más conservadores han intentado forzar en el Senado un cambio que recuperara la redacción original de la enmienda, al final no lo han logrado.
Un cambio que hace imposible que el referéndum pueda tener lugar este año, ya que obliga de nuevo a que la propuesta sea votada en la siguiente legislatura. El referéndum será, en el mejor de los casos, en 2016. Una fecha en la cual la mayoría de los observadores creen que la discusión acerca del matrimonio igualitario ya habrá sido resuelta por una sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos (conviene precisar que aunque el referéndum se hubiera celebrado este año, a los opuestos al matrimonio igualitario no les hubiera resultado fácil ganar: ya hay encuestas que muestran que una enmienda constitucional en este sentido no cuenta con el apoyo de la mayoría de los ciudadanos de Indiana).
Dos “fracasos” propiciados por los propios republicanos
Tanto en Kansas como en Indiana, por tanto, han sido políticos republicanos los que han hecho naufragar las iniciativas descritas. ¿Una señal de que entre muchos políticos de ese partido, incluso en estados considerados muy conservadores, se extiende la sensación de que ya no resulta tan rentable como hace solo unos pocos años oponerse de forma frontal a los derechos LGTB…?
El COI justifica la expulsión de una activista transexual en Sochi
Campaña de All OUT: Sochi ¡Nunca más!
La presión internacional parece estar empezando a tener efecto sobre los responsables del Comité Olímpico Internacional, que van a considerar que los países con legislaciones homófobas no puedan acoger Juegos Olímpicos. Así lo ha expresado el portavoz del COI, Mark Adams, aunque por el momento no ha concretado la propuesta: “¿Se podría cambiar? Se puede cambiar. Estamos, como saben, en mitad de la Agenda 2020, que mira a prácticamente todo lo relacionado con cómo se organizan las Olimpiadas. El Principio 6 no es algo que se mire específicamente, pero si hay una corriente de opinión, podría serlo”, señaló Adams en declaraciones a los medios.
Las palabras de Adams solo expresan por el momento una posibilidad y no dejan claro cómo se valoraría el respeto a la diversidad en caso de aceptarse la propuesta, ni si pasaría a ser un factor a valorar o una condición indispensable para acoger unos juegos. La asociación All Out está liderando los esfuerzos para que el respeto al Principio 6 de la Carta Olímpica, que regula la no discriminación en el deporte, se convierta en un punto de obligado cumplimiento. Esta decisión, en todo caso, no afectaría a las sedes olímpicas ya decididas, pero sí podrían tener un efecto de cara a las Olimpiadas de 
Invierno de 2022, a las que aspiran Oslo (Noruega), Cracovia (Polonia) y Almaty (Kazajstán). “El Presidente del COI, Thomas Bach, debe aprender la lección del fiasco anti gay en Rusia y asegurar que esto nunca pase de nuevo”, ha señalado el cofundador de All Out, André Banks.
El COI, por lo pronto, ha defendido la detención ayer de la activista transexual y ex parlamentaria italiana Vladimir Luxuria, que acudió a los juegos vestida con los colores de la bandera gay, por considerar que el parque olímpico no es lugar para manifestaciones políticas.
Fuente Ragap
Hamed Sinno salió en portada de la revista gay francesa Têtu.
En 84 estados (o en parte de ellos) la homosexualidad es delito. Entre ellos, en gran parte de los países árabes los homosexuales se enfrentan a la cárcel e incluso hasta la pena de muerte. Algunos gays, en particular los artistas, han decidido desafiar estos tabúes: es el ejemplo de Hamed Sinno, que no tuvo problemas el pasado octubre en ser portada de la revista gay francesa “Tetû” al más puro estilo Freddie Mercury. Trata de frente la homosexualidad: “Hablamos sobre la laicidad y el amor gay, tratamos problemas sociales, no tenemos miedo de hablar”, asegura Jalal Elias, miembro del grupo.
El propio Sinno admite que ”Es complicado salir del armario en mi país, pero es razonable suponer que es diferente en Medio Oriente que Occidente. Salí del armario porque es dónde hay que estar, es la manera en que soy de verdad, porque lo hice mucho antes de pertenecer al grupo así que nadie podrá argumentar que son razones de marketing”.
Respecto a las represalias por abordar esos temas con naturalidad en el mundo árabe comenta que “la particularidad de la banda es que hay cuatro otros hombres heterosexuales que tienen que experimentar la homofobia. Todo el mundo (en la banda ) era consciente del hecho de que sería difícil, pero una de las cosas en las que estamos de acuerdo es que los derechos de los homosexuales son un gran problema en el Medio Oriente, al igual que el sectarismo y el fanatismo contra la figura de la mujer”.
Leemos en El País:
El grupo libanés Mashrou’ Leila, cuyo cantante se declara homosexual, apasiona a la juventud de Oriente Medio con sus mensajes críticos con la sociedad y la política de los países de la zona.
Algún crítico les ha definido como “los Radiohead de Oriente Medio”. A su cantante, Hamed Sinno, le llaman “el Freddy Mercury libanés”. Y no solo por su potencia vocal y porque algunas veces se deja crecer el bigote (coquetería que casi siempre adornó el rostro del cantante de Queen), sino porque Hamed es abierta y orgullosamente homosexual. Y lo declara en un país, Líbano, y en una zona, Oriente Medio, no especialmente empática con los colectivos homosexuales. El grupo se llama Mashrou’ Leila, son de Beirut, y se están convirtiendo en portavoces de la juventud libanesa, y del resto de los países árabes, que sale a la calle reclamando unos cambios que se resisten a producirse.
Uno de los últimos movimientos del grupo sirve de ejemplo para conocer sus intenciones. Para grabar su tercer disco, editado a finales de 2013, prefirieron recurrir al crowdfunding (seguidores que hacen de mecenas con pequeñas cantidades) que aceptar la oferta de varias compañías discográficas que andaban tras sus pasos. Su argumento: “No queremos que nos moldeen en un producto fácil para el mercado tradicional de Oriente Medio”. Con el hashtag en Twitter #occupyarabpop consiguieron en unas semanas 50.000 euros. Con ese presupuesto han grabado su mejor álbum, Raasuk. Uno de los grandes atractivos del grupo son las letras, muchas veces procaces y de doble sentido, que retratan la pacata sociedad libanesa, denuncian los desmanes del poder o cuentan historias de amores homosexuales.
Hace unos meses la BBC se hacía eco de la primera actuación de Mashrou’ Leila en Londres. En aquel concierto, su cantante introdujo un tema de la siguiente manera: “Esta canción trata de tener buen sexo”. Como bien apunta la cadena pública británica, es difícil imaginar a un músico árabe presentar una canción sobre sexo con esa franqueza. Mashrou’ Leila se expresa en árabe, con unos textos sin miedo a tratar las relaciones homosexuales o a desafiar con valientes y poéticos mensajes a las sociedades árabes. En una canción de su tercer y último disco claman: “Mantenemos nuestros ojos abiertos incluso cuando ellos nos arrojan polvo. / Digámosles que todavía podemos ver”.
Además de poéticos también pueden ser explícitos, algo nada habitual en los grupos árabes. En otra de sus canciones señalan: “Hemos estado peleándonos 50 años. / La misma guerra, que no podemos olvidar. / Estamos enfermos de religión, cansados de humillación. / Estamos hambrientos, pero solo comemos mierda”. Escriben textos que juegan, con ironía, a la confusión sexual: “No sé si soy un chico o una chica, pero el alquiler del piso es demasiado caro, colega. / Así que cásate conmigo y lee a Engels en la cama. / La solución es romántica, pero eso no es malo. / Tu amor rompe mi vida privada, pero eso no es malo”. En Imm El Jacket (que se puede traducir por La chica de la cazadora), Sinno escribe sobre una lesbiana: “Ey, chica con cazadora y pantalones, te vi sin maquillar y con un peinado a lo garson. / Pensé que eras un chico, perdona”.
Hamed Sinno es el ideólogo del grupo, un tipo carismático que se está convirtiendo en una potente estrella del rock árabe. La revista gay francesa Têtu (el que puede ser el equivalente a la desaparecida publicación española Zero) le sacó en su portada con la siguiente declaración del cantante: “Puedes perseguir tus sueños después de salir del armario”. Y con el subtítulo: “El cantante gay libanés que te hará babear”.
Pero no estamos ante un grupo que destaca solo por su lírica. Musicalmente Mashrou’ Leila es una robusta, rítmica y original banda de indie rock. El grupo mantiene las esencias de su tierra al cantar en árabe, con la presencia del sonido del violín y con las rítmicas estructuras de la música de allá. Pero unas veces pueden brotar atmósferas guitarrísticas muy Radiohead o alborotados coros a lo Arcade Fire. Cada canción es una aventura. Se declaran seguidores de Joy Division o Franz Ferdinand.
Mashrou’ Leila (que se puede traducir por Proyecto Nocturno) nació como vehículo de expresión de una situación social y política restrictiva. Fue en 2008, en la Universidad Americana de Beirut. Unos cuantos alumnos realizaron un concierto sin tener muy claro lo que saldría de allí. Muchos estudiantes se subieron al escenario. Entonces surgió un núcleo que acabó formando el grupo. En la actualidad es un sexteto y todos son veinteañeros. “Escribimos sobre nuestra sociedad, sobre política. Somos jóvenes: nos interesa cómo vamos a vivir en este mundo”, afirman.
Líbano es uno de los países árabes con fama de ser más tolerante con los derechos de los homosexuales. Sin embargo, el informe de 2013 de Amnistía Internacional apunta: “En julio se sometió por la fuerza a exámenes rectales a 36 hombres detenidos en una proyección cinematográfica, para detectar si habían practicado o no sexo anal. Tras ello, el Colegio de Médicos de Líbano pidió a todos los médicos que se negaran a participar en este tipo de exámenes humillantes, y advirtió de que impondría medidas disciplinarias a quienes no lo hicieran”.
Informa Dosmanzanas que según los resultados de un amplio estudio de la Universidad de Columbia, vivir en entornos con un fuerte rechazo provoca una esperanza de vida sensiblemente menor para las personas LGTB. Quienes viven en estos lugares viven una media de 12 años menos que gays, lesbianas, bisexuales o trans que habitan en lugares con mayor aceptación.
Los resultados de la investigación han sido publicados en la revista Social Science & Medicine (puede accederse al original, con condiciones, en este enlace). El estudio fue realizado entre 1988 y 2008, por lo que abarca un periodo de tiempo lo suficientemente amplio para tener resultados significativos. Se realizó un seguimiento de un grupo de personas lesbianas, gays y bisexuales a lo largo de estos años. Al final del periodo, el 92 % de los encuestados que vivían en entornos considerados de aceptación seguían vivos, frente a un 78 % de quienes vivían en lugares con predominio del rechazo.
En términos de esperanza de vida, los gays, lesbianas y bisexuales que viven en lugares donde impera el odio viven una media de 12 años menos. Esta notable diferencia es comparable a la que se observa entre personas con educación superior y sin ella, tal y como señala el director del estudio, Mark Hatzenbuehler. Según este mismo autor, “las minorías sexuales que viven en comunidades con niveles más altos de prejuicio mueren antes que quienes viven en comunidades con bajos niveles. Estos efectos son independientes de los riesgos establecidos de mortalidad, incluyendo los ingresos en el hogar, la educación, el género, la etnia y la edad”.
Un número significativo de las muertes señaladas en el estudio fueron registradas como suicidios y como fallecimientos por enfermedad cardiovascular. El dato del suicidio es ya conocido, pero el de la enfermedad cardiovascular merece atención: de las muertes de personas LGB registradas en comunidades con fuertes prejuicios, el 25 % se debían a este tipo de enfermedades. Este hecho apunta a otra forma más silenciosa en la que el odio puede matar. En palabras del director del estudio, “los generadores sociales de estrés están fuertemente ligados al riesgo cardiovascular. Y este tipo de estrés puede constituir un camino indirecto por el que el prejuicio contribuye a la mortalidad. La discriminación, el prejuicio y la marginación social generan diversas exigencias en los individuos estigmatizados que son exclusivas en ellos y estas exigencias son inductoras de estrés”.
Igualmente, las personas LGB tienen una mayor probabilidad de suicidarse a una edad más temprana. La edad media de suicidio en entornos prejuiciados es de 37,5 años, frente a los 55,7 de quienes viven en ámbitos de mayor aceptación. Además, la posibilidad de morir por ataques violentos era tres veces mayor respecto de las zonas donde hay mayor aceptación. Un dato importante es que los resultados no están vinculados a las muertes por VIH/Sida, lo que apoya la hipótesis de que el prejuicio es el factor determinante.
Sabíamos ya que la homofobia, bifobia y transfobia matan, pero los datos del estudio son estremecedores. Una confirmación más de los efectos del odio, que se suma a los datos ya existentes sobre el suicidio entre adolescentes con orientaciones e identidades sexuales no heterosexuales o el alarmante consumo de esteroides en este mismo grupo.
Aunque el clima de homofobia imperante en este país es similar al de muchas naciones africanas, la situación de los derechos humanos de los homosexuales en Malawi adquirió relevancia internacional tras difundirse el caso de Tiwonge Chimbalanga y Steven Monjaza, encarcelados por las autoridades a fines de diciembre de 2009 tras celebrar una boda simbólica. El enlace, dado a conocer por el diario The Nation, avivó las reacciones homófobas de la mayoría de la población, en un país de mayoría cristiana. La homosexualidad en Malawi es ilegal. Según el Código Penal del país, aquellas personas que sean encontradas culpables del delito de sodomía pueden recibir penas de entre 5 y 14 años de prisión. Por su parte, el artículo 156 especifica que los “actos impúdicos entre varones” pueden castigarse con hasta cinco años de cárcel, sin importar si estos tienen lugar en el ámbito público o privado. Ahora la Asociación Musulmana de Malawi (MAM) ha hecho un llamamiento para la introducción de la pena de muerte para la homosexualidad cuando el país debate la posibilidad de despenalizarla.
El presidente de Malawi, Joyce Banda, se comprometió a despenalizar la homosexualidad cuando asumió el cargo en mayo de 2012 pero, más tarde, se retractó diciendo que era su pueblo los que tenían que decidir sobre el asunto.
El Gobierno de Malawi se comprometió, en noviembre de 2012, a suavizar la ley que penaliza las relaciones homosexuales con hasta 14 años de cárcel pero la minoría musulmana del país está presionando para que las penas se endurezcan en el código penal .
El doctor Salmin Omar Idrussi, Secretario General de MAM y líder de la comunidad musulmana en el país expresaba en la prensa: ‘Malawi está considerado un estado laico pero el país ha sido bendecido con ciudadanos temerosos de Alá que no pueden darse el lujo de desviarse de sus mandamientos. Incluso animales como las cabras no hacen esto, mucho más los seres humanos, como nosotros, que fuimos bendecidos con la sabiduría por el Dios Todopoderoso. Los delincuentes (en referencia a los gays) tienen que ser condenados a la pena de muerte como una forma de asegurarse de que el tema se frene’.
El opresivo ambiente de homofobia que impera en Malawi es extremo y los homosexuales sufren una persecución que, a muchos les ha obligado a abandonar el país. Líderes espirituales como Salmin Omar Idrussi no hacen más que añadir leña al fuego: ‘La mayoría de los ciudadanos, obviamente, está en contra de la legalización de este acto pecaminoso. Por lo tanto, será necesario que la gente se pregunte si son felices con la ley actual, que condena a una pena máxima de 14 años de cárcel a los sodomistas’, ha asegurado. Idrussi es de la opinión que la pena de muerte es la única manera de deshacerse de los homosexuales en un país donde los musulmanes representan aproximadamente una cuarta parte de la población.
En una acción sin precedentes ONUSIDA anunció en enero que se unía a los activistas de derechos humanos de Malawi para desafiar la ley colonial del país que prohíbe el sexo gay y el asunto se va a tratar en la Corte Suprema de Malawi el próximo 17 de marzo.
Todo son contradicciones en este país del sudeste africano ya que, oficialmente, el lesbianismo no está penalizado ya que los artículos 153 y 156 sólo se refieren a las relaciones carnales “contra natura” entre varones o de varones hacia mujeres. El artículo 153 señala que “conocer carnalmente contra natura a cualquier persona –o permitir a un varón que tenga conocimiento carnal contra natura de (un varón o una mujer) son delitos punibles con hasta catorce años, con o sin castigos corporales”.
Fuente Ragap
Su nombre es Jair Bolsonaro, es militar en la reserva y representa al Partido Progresista (PP) en la Cámara de Diputados de Brasil. Pero sobre todo es un orgulloso homófobo que manifiesta sin pudor alguno su desprecio hacia las personas homosexuales. Y si el juego político brasileño no lo remedia, puede convertirse en el próximo presidente del Comité de Derechos Humanos y Minorías de la Cámara. Bolsonaro sucedería en ese puesto a otro político homófobo, el diputado evangélico Marco Feliciano.
El perfil de Jair Bolsonaro es el contrario al que se esperaría de un político interesado en los derechos humanos. Es partidario de la pena de muerte, de que “las personas de bien” puedan ir armadas, de reducir la edad penal para que los adolescentes que cometen delitos sean tratados como adultos, de implantar políticas de “planificación familiar” para “reducir el número de hijos de los más pobres”… Lo explica bien en la entrevista que ha concedido a la edición brasileña del diario El País.
Pero Bolsonaro es sobre todo es un orgulloso homófobo, que niega de forma rotunda que en Brasil las personas homosexuales sufran discriminación, acoso o violencia. “Los homosexuales quieren hacerse pasar por víctimas, quieren superpoderes. Muere un homosexual en Brasil y los medios ya están diciendo que es homofobia. Muchos son asesinados por sus colegas, en locales de prostitución o por sobredosis. Mueren y los activistas ya dicen que es homofobia. En Brasil mueren cada día diez mujeres asesinadas por sus parejas, eso es mucho más grave. Los crímenes por homofobia deben ser tratados como cualquier otro crimen. ¿Cuántos heterosexuales mueren cada día? Muchos más que homosexuales”, afirma en la misma entrevista.
“¿Porque a uno le guste tomar por culo (…) no se le puede pegar?”
Bolsonaro niega también que educar en la diversidad sirva para combatir la homofobia, y acusa explícitamente a los que así lo defienden de querer “llevar la materia a las escuelas para transformar a niños de seis años en homosexuales. Al punto de que así se facilita la pederastia en Brasil”. Y es que para el diputado brasileño, “la inmensa mayoría” de los homosexuales lo son por imitación. “Son las amistades, el consumo de drogas. Apenas una minoría nacen con defecto de fábrica. Aquí en Brasil se tiene la idea de que por ser homosexual vas a tener éxito en la vida. Las novelas muestran siempre a gays que tienen éxito, que rabajan poco y ganan mucho dinero”, sostiene.
Bolsonaro acaba la entrevista burlándose del intento de aprobar una ley que castigue la violencia homófoba, a la que quita importancia. “¿Solo porque a uno le guste tomar por culo se convierte en un semidios al que no se le puede pegar?”, remata.
Un cínico juego político
Lo cierto es que como el propio Jair Bolsonaro reconoce abiertamente en la entrevista, su candidatura a la Comisión de Derechos Humanos no es más que una estratagema política para conseguir que el PP (que pese a su nombre, “Partido Progresista”, es un partido conservador) se haga con la presidencia de la Comisión de Minas y Energía. El PP forma parte de la “base aliada”, el heterogéneo grupo de formaciones que dan apoyo parlamentario a la presidenta de Brasil, Dilma Rouseff, del izquierdista Partido de los Trabajadores (PT), y entre las cuales se reparten ministerios y comisiones parlamentarias.
En este contexto, la Comisión de Derechos Humanos y Minorías parece importar poco al PT, mucho más interesado en quedarse con Minas y Energía y relegar al PP brasileño a una comisión considerada menor. Pero con un candidato como Bolsonaro, el PT, presionado por el sector más sensible a los derechos humanos, puede verse en la obligación de negociar.
Posible sucesor de otro político homófobo
Desgraciadamente no se trata de la primera vez que el PT desprecia el papel de la Comisión de Derechos Humanos. En su momento accedió a que el diputado evangélico Marco Feliciano (miembro del Partido Social Cristiano de Brasil, otra formación aliada de Rouseff) se hiciera con la presidencia pese a contar entre sus antecedentes con declaraciones abiertamente racistas y homófobas. Ya en ese puesto, Feliciano fue uno de los promotores de una iniciativa para reintroducir en el país las “terapias” reparadoras de la homosexualidad, que fue retirada cuando quedó claro que sería objeto de una contundente derrota en el pleno de la Cámara de Diputados si llegaba a votarse bajo la presión de las movilizaciones sociales que tenían lugar en ese momento (en las que participó de forma muy activa el colectivo LGTB).
Conviene recordar que los grupos evangélicos, que agrupan a un quinto de la población brasileña, son en su mayoría fuertemente homófobos. En mayo del año pasado, por ejemplo, los evangélicos convocaban a más de 100.000 personas en Río de Janeiro para protestar contra el matrimonio igualitario, reconocido en todo el país por decisión del Consejo Nacional de Justicia. No es de extrañar que Jair Bolsonaro, pese a no formar parte de la poderosa bancada evangélica (el grupo de diputados evangélicos que, pertenecientes a diversos partidos políticos, actúan de forma coordinada en materia de moral) sí cuente con sus simpatías, una vez que parece que ha renunciado a colocar a otro de los suyos como sucesor de Feliciano.
Las personas LGTB en Brasil, un colectivo desprotegido
El escenario descrito resulta especialmente sangrante si se tiene en cuenta la situación de Brasil, un país que pese a sus avances en el reconocimiento jurídico de las parejas del mismo sexo registra una importante LGTBfobia social, responsable de la muerte violenta de varios cientos de personas cada año (338 en 2012, según cifras del Grupo Gay de Bahía).
Han pasado poco más de dos semanas desde la última vez que nos hicimos eco de un asesinato homófobo ocurrido en ese país, el de Bruno Borges de Oliveira, un muchacho de 18 años que volvía a casa en compañía de dos amigos tras disfrutar de una noche de fiesta. Desgraciadamente es muy probable que en este intervalo de tiempo más personas hayan muerto como consecuencia de la violencia desencadenada o favorecida por su orientación sexual o identidad de género.
Fuente Dosmanzanas
Leíamos que ONUSIDA alerta sobre que la ley anti gays hará repuntar el sida en Uganda. Mientras tanto, en unas declaraciones televisadas, el presidente de Gambia ha asegurado que combatirá contra la homosexualidad como si fueran alimañas. Leemos en El País:
Yahya Jammeh arremete con odio contrael colectivo, comparándolo con mosquitos de la malaria
“Por lo que a mí respecta, LGTB significa lepra, gonorrea, bacterias y tuberculosis”, declara
Asegura que “no aceptará la ayuda” de ningún país que se oponga a su política
“Combatiremos contra estas alimañas llamadas homosexuales y gais de la misma manera que luchamos contra los mosquitos de la malaria, si no de una forma aún más agresiva”, ha dicho Jammeh durante un discurso televisado con motivo del 49 aniversario de la independencia de Reino Unido.
El presidente ha asegurado que Gambia “no aceptará ninguna amistad, ayuda o cualquier otro gesto” de países que esté condicionado a la aceptación de los homosexuales o la comunidad LGTB, “tal y como los han bautizado los poderes que les promueven”. “Por lo que a mí respecta, LGTB significa lepra, gonorrea, bacterias y tuberculosis, todas las cuales son un peligro para la existencia de los seres humanos”, ha rematado.
Los comentarios del mandatario, que el año pasado aseguró que los homosexuales eran una amenaza a la humanidad, coinciden con una nueva oleada de restricciones contra las relaciones entre personas del mismo sexo en África, donde la homosexualidad es ilegal en 37 países. El Parlamento de Uganda aprobó el 20 de diciembre un proyecto de ley contra la homosexualidad, que tendrá que ser ratificado por el presidente de este país subsahariano,Yoveri Museweni. La norma prevé cadena perpetua para los homosexuales “reincidentes”.
La homosexualidad es ilegal en 37 países africanos, incluyendo Gambia. Estas declaraciones se unen a las que hizo el año pasado presentando la homosexualidad como una amenaza contra la humanidad.
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes