Del blog À Corps… À Coeur:
” Deberemos responder bien a nuestra verdadera vocación
que no es producir y consumir
hasta el fin de nuestras vidas,
sino amar, admirar y ocuparse de la Vida
bajo todas sus formas. “
*
***
Leído en su blog:
“Sueño” es una palabra muy hermosa, y puede significar muchas cosas, incluso contrarias: somnolencia o pasión, quimera o realidad, engaño o profecía. Hay sueños que angustian y sueños que alegran, sueños que adormecen y sueños que animan. A veces soñamos dormidos, y a veces soñamos despiertos, y muchas veces no sabemos por qué soñamos lo que soñamos. Pero seguimos soñando.
Los sueños sueños son, pero también sucede que los sueños se hagan realidad. Hay sueños que han de hacerse realidad. Incluso podemos decir que nacimos de un sueño, o que somos un sueño aun no despierto del todo.
Así entiendo el mito del Génesis sobre el sueño de Adán del que nació Eva, o la vida. Adán se sentía solo, se nos dice en el relato. “Entonces, el Señor Dios hizo caer al hombre en un profundo sueño, y mientras dormía le sacó una costilla y llenó el hueco con carne. Después, de la costilla que había sacado al hombre, el Señor Dios formó una mujer y se la presentó al hombre. Entonces, éste exclamó: ‘Ahora sí; esto es hueso de mis huesos y carne de mi carne’ ” (Gn 2,21-23). El mito bíblico supone que primero fue creado el varón, pues, aunque “Adán” significa “ser humano”, es también, según el relato, el nombre propio del primer varón. Pero dejemos de lado la afirmación de que primero fuera creado el varón y la mujer después, a partir del varón y subordinado a él. No es más que un reflejo más de la antigua –y aún actual– cultura patriarcal que da primacía al varón y posterga a la mujer. Quedémonos con lo esencial del texto, que tal vez tiene mucho que ver con la esperanza y que la puede estimular.
Hemos nacido del sueño: Eva del sueño de Adán, Adán del sueño de Eva. Adán se siente solo sin Eva, y no hay esperanza en soledad, sin compañía, o sin sueño. Dios le hace, pues, caer en un profundo sueño y de su costilla, mientras duerme, crea a Eva. O de la costilla de ésta, mientras duerme –aunque el texto no diga esto–, crea al hombre. Hemos nacido del sueño, somos hijos e hijas del sueño. Somos el sueño de alguien y estamos llamados a engendrar a alguien con nuestro mejor sueño.
El sueño fecundo de Adán y de Eva puede ser entendido como metáfora del mundo profundo del deseo o de la transcendencia, del mundo simbólico o espiritual. Todas las criaturas somos seres finitos habitados por un deseo más grande, un dinamismo infinito, una posibilidad abierta. Que hemos nacido del sueño quiere decir que hemos nacido para soñar en aquello que todavía no es pero puede ser, en aquello que aún no somos pero podemos llegar a ser. ¿Pero de qué sirve soñar? Sirve para vivir despiertos. El sueño nos impide quedarnos dormidos. El sueño nos mantiene despiertos. El sueño nos lleva a soñar sueños despiertos. Y los sueños despiertos alumbran utopías.
¿Y para qué las utopías, si nunca se han realizado? Es que las utopías, como ha escrito E. Galeano, no son para que las realicemos, sino para que sepamos hacia dónde debemos dirigirnos. “Utopía” significa “no-lugar” (uk-topos), pues no existe en ninguna parte, ni tal vez existirá. El camino mismo es la meta principal, y el horizonte que nunca alcanzamos nos indica la dirección del camino. Lo mismo sucede con las utopías.
El sueño nos despierta, nos mantiene despiertos, es decir, caminando en la buena dirección. Nacidos del sueño, seguimos soñando, tenemos un horizonte y vamos marchando hacia él. No pretendemos alcanzarlo, pero solo si caminamos en la dirección adecuada nuestra vida será lo que es, merecerá la pena, en el camino hallaremos la dicha. Y tal vez llegaremos a pequeñas metas que nos animarán a seguir adelante.
“Utopía” puede significar también “buen lugar” (eu-topos). Caminar con dirección es ya un buen lugar, y caminando así llegamos sin cesar a infinidad de buenos lugares que hacen la vida estimulante y buena. “No hay programa más movilizador que el de una buena utopía. Sobre todo si es necesaria” (José Vidal Beneyto).
Despertemos del sueño o despertemos sueños. Mantener el sueño despierto y seguir caminando hacia la utopía: eso es vivir en esperanza. “Somos criaturas esperanzadas” (E. Bloch). Esa esperanza nos da aliento, respiro, y el respiro nos permite ponernos en pie y seguir adelante, aunque no lleguemos. La esperanza nos permite respirar y espirar, respirar y espirar una y otra vez, y así dilatar el corazón, sentirnos unidos a la respiración universal del Espíritu en toda la creación.
José Arregi
Para orar: “Obrim camins”
Obrim camins a l’esperança,
Obrim camins sense tardança,
Obrim camins que el món avança,
Obrim camins ara mateix!
Obrim camins per a un món jove,
Obrim camins ara que és l’hora,
Obrim camins i via fora!
Obrim camins ara mateix!
Obrim camins, Crist ens espera,
Obrim camins, i ens allibera,
Obrim camins en primavera,
Obrim camins ara maiteix!
Obrim camins a cops de vida,
“obrim camins” es nostra crida,
Obrim camins de joia i vida,
Obrim camins ara mateix!
(Església de Menorca, Cantoral Diocesá)
Reacciones homófobas ante las bodas de los Grammy
El pasado domingo, se celebró en el Staples Center de Los Ángeles la 56ª edición de los Premios Grammy, cuya transmisión televisa fue llevada a cabo por la cadena CBS. Sin duda, el momento más espectacular de la ceremonia fue la actuación de Macklemore & Ryan Lewis, cuya interpretación de la emblemática Same Love fue acompañada por la celebración de la boda de 34 parejas, del mismo y de distinto sexo, oficiada por la conocida actriz Queen Latifah.
Macklemore & Ryan Lewis cosecharon un total de cuatro Grammy de los seis para los que estaban nominados, entre ellos el de mejores artistas noveles y el mejor álbum de rap para The Heist. Aunque Same Love no logró el premio a mejor canción del año, su interpretación en la gala de los Grammy se convirtió en todo un acontecimiento. Como recordaréis, Same Love fue compuesta en apoyo del matrimonio igualitario, y el multipremiado videoclip con que se presentó causó sensación al retratar la conmovedora historia de un chico gay desde su nacimiento hasta su muerte, incluyendo su historia de amor y su relación de pareja.
En la ceremonia de los Grammy la canción fue interpretada por Macklemore y la cantante abiertamente lesbiana Mary Lambert, que había participado en su composición y prestado su voz a la versión original. Mientras se desarrollaba la actuación, la actriz Queen Latifah, autorizada para ello por el estado de California, iniciaba la celebración del enlace nupcial de 34 parejas allí presentes, del mismo y de distinto sexo, proclamando que “nos hemos reunido aquí para celebrar el amor y la armonía”.
Las parejas intercambiaban anillos y votos nupciales mientras la cantante Madonna se unía al espectáculo iniciando una versión de su éxito Open Your Heart adaptada a las especiales circunstancias. El número concluía con Madonna y Mary Lambert uniendo sus voces en las notas finales de Same Love. Una actuación ya criticada por los medios conservadores, que veían con estupor cómo se celebraban bodas entre personas del mismo sexo ante las cámaras de la cadena televisiva de mayor audiencia, la CBS, en el horario de mayor difusión (la ceremonia comenzó a las 8 de la tarde).
Os dejamos con el vídeo para que podáis disfrutar de esta impactante actuación.
Fuente Dosmanzanas.
Cuenta Dosmanzanas que el pleno de Parlamento Europeo aprobó el pasado jueves una resolución de condena a lo que ha catalogado como “esfuerzos por criminalizar” a las personas LGTBI en Uganda, Nigeria, Rusia e India, en referencia a las leyes de carácter homófobo que han sido aprobadas recientemente en los tres primeros países y a la sentencia del Tribunal Supremo de India que invalida una sentencia previa de un tribunal de rango inferior que declaró inconstitucional la criminalización de las relaciones homosexuales.
La resolución fue adoptada de común acuerdo entre los principales grupos tras alcanzarse una propuesta unificada que sustituía a las presentadas por separado por varios grupos: socialistas y demócratas europeos (S&D), liberales (ALDE), Verdes-Alianza Libre Europea (Verdes/ALE), conservadores (ECR) e Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica (GUE-NGL). Tras la exposición de antecedentes y considerandos (puedes leer la resolución completa en castellano pinchando aquí) el Parlamento Europeo “condena en los términos más enérgicos estas graves amenazas a los derechos universales a la vida, a no sufrir torturas ni tratos crueles, inhumanos o degradantes, a la intimidad y a la libertad de expresión y reunión, así como todas las discriminaciones y limitaciones legales contra las personas LGBTI y cualquier persona que defienda sus derechos humanos”. La Eurocámara también destaca en su resolución que “la igualdad del colectivo LGBTI forma parte indiscutiblemente de los derechos humanos fundamentales”.
El Parlamento Europeo “condena firmemente la aprobación de leyes cada vez más represivas contra las personas LGBTI; reitera que la orientación sexual y la identidad de género son cuestiones que quedan dentro del derecho individual a la privacidad, tal como garantizan el Derecho internacional y las constituciones nacionales” y pide a los 78 países que siguen castigando las relaciones homosexuales que pongan fin a la criminalización de los actos consentidos entre adultos del mismo sexo.
Ya en concreto, el pleno del Parlamento Europeo pide al presidente de Uganda “que no firme el proyecto de ley contra la homosexualidad y que revoque la sección 145 del Código Penal ugandés” (se da la circunstancia de que el presidente Yoweri Museveni ha mostrado ya su oposición a la ley, sin por ello dejar de considerar la homosexualidad una “anormalidad”), condena firmemente “la aprobación y la firma del proyecto de ley (de prohibición) del matrimonio homosexual en Nigeria [aunque la nueva ley nigeriana, conviene precisar, castiga cualquier actividad relacionada con la realidad homosexual]” y pide a su presidente “que derogue esta ley, junto con las secciones 214 y 217 del Código Penal nigeriano” y manifiesta “su preocupación por las consecuencias negativas de la ley que prohíbe la propaganda de ‘relaciones sexuales no tradicionales’ en Rusia, que aumenta el nivel de discriminación y de violencia contra las personas LGBTI”, pidiendo a las autoridades rusas que revoquen la ley.
La resolución también “aplaude” la iniciativa del Gobierno indio de solicitar al Tribunal Supremo de ese país que revise la sentencia que volvió a dejar vigente la norma que criminaliza las relaciones homosexuales en ese país y pide expresamente al Parlamento indio que si no es así la revoque.
El Parlamento Europeo pide también a la Comisión Europea, al Servicio Europeo de Acción Exterior y a los Estados miembros de la Unión que expresen “su oposición más enérgica a las tres leyes en cuestión”, y dejen claro que “estas tendrán repercusiones importantes para las relaciones bilaterales de estos países con la UE y sus Estados miembros”.
Algo se mueve en Venezuela, donde el próximo 31 de enero más de 40 colectivos LGTB consignarán ante la Asamblea Nacional un proyecto de ley de matrimonio igualitario que cuenta con destacados apoyos dentro del oficialismo. Según el presidente de la Asociación Civil Venezuela Igualitaria, Giovanni Piermattei, la aprobación del matrimonio igualitario supone la única forma de que el Estado venezolano garantice protección jurídica y económica a las familias conformadas por parejas del mismo sexo.
“Cuando nos pronunciamos a favor de avanzar en este proyecto no es porque solamente queremos casarnos, porque el objetivo no es la institución matrimonial, sino que a través de ella se pueda alcanzar la igualdad, el reconocimiento del Estado a que nosotros somos tan dignos, que nuestras relaciones afectivas son tan dignas e iguales que las de los demás. Nuestras familias deben estar protegidas por esta institución que hasta ahora es la única, en el aspecto jurídico, que da protección a la familia en el país”, ha declarado Piermattei a la Agencia Venezolana de Noticias. “En la exposición de motivos del proyecto de ley se explica que nosotros consignaremos el documento en consonancia con la Declaración de los Derechos Humanos, los Principios de Yogyakarta y el artículo 22 de la Constitución venezolana. Nos apegamos a una Constitución muy evolucionada, yo diría de las más vanguardistas en materia de derechos humanos, además tenemos un Plan de la Patria que hoy es ley y que debe cumplirse [en referencia al llamado ‘Plan de la Patria 2013-2019’, promovido por el Gobierno venezolano]“, ha añadido.
El texto del proyecto (que puedes consultar íntegramente aquí) incluye en su exposición de motivos la argumentación jurídica que sustenta la plena constitucionalidad del proyecto. Y es que, aunque la Constitución venezolana protege en su artículo 77 “el matrimonio entre un hombre y una mujer” (sin negar expresamente que puedan haber matrimonios entre personas del mismo sexo) hay artículos de orden superior que protegen contra la discriminación y garantizan el respeto de derechos que no se mencionen explícitamente (como el artículo 22, que establece que “la enunciación de los derechos y garantías contenidos en esta Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la persona, no figuren expresamente en ellos”).
Quizá lo más significativo sea el hecho de que el proyecto de matrimonio igualitario cuente con apoyos explícitos por parte de políticos del bloque que apoya al actual presidente, Nicolás Maduro. Entre ellos los diputados Tania Díaz, Eduardo Piñate, Carlos Sierra o Eduardo Lima y los gobernadores de Vargas, Jorge Luis García Carneiro, y de Barinas, Adán Chávez. También se han pronunciado a favor la Defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, el ministro para la Cultura, Fidel Barbarito, y la ministra para la Mujer e Igualdad de Género, Andreína Tarazón.
Abriría la puerta a otros proyectos
Muy importante resulta el hecho de que los colectivos LGTB estén trabajando ya en el desarrollo de otros instrumentos jurídicos para avanzar en los derechos de la población LGTB al calor de la discusión sobre el proyecto de ley de matrimonio civil igualitario. Entre ellos, una ley de identidad de género, una ley contra la discriminación de los grupos vulnerables y otra que se encargue de tipificar los crímenes por odio por razones de orientación sexual e identidad de género.
Un país que se está quedando retrasado
La aprobación de un proyecto de ley como el que ahora va a ser presentado resolvería de un plumazo la situación de atraso que Venezuela vive por lo que al reconocimiento jurídico de las parejas del mismo sexo se refiere. Hace solo uno mes nos hacíamos eco de la negativa del Registro Civil de Caracas a inscribir el matrimonio celebrado en Argentina entre dos ciudadanas venezolanas. Una negativa que tenía lugar poco después de que la justicia de ese país se negara también a reconocer a otra pareja la posibilidad de ver reconocida su unión de hecho al entender que las leyes venezolanas solo permiten entender esta unión como “entre un hombre y una mujer”, dejando como única posibilidad para la pareja la constitución de una comunidad de bienes ordinaria.
El camino no parece fácil, en un país en el que más allá de tensiones ideológicas existe una fuerte homofobia social de base. Sin embargo, la favorable acogida que el proyecto de ley de matrimonio igualitario ha recibido por parte de medios oficialistas permite ser moderadamente optimistas. El hecho de que cada vez resulte más claro que Venezuela se está quedando atrás en el ámbito latinoamericano, donde ya Argentina, Uruguay y Brasil permiten el matrimonio igualitario, México lo permite en algunos territorios (y su extensión a todo el país parece imparable), en Colombia haya ya varias parejas del mismo sexo casadas como consecuencia de sentencias judiciales y Chile lo vaya a discutir en la próxima legislatura, contribuye además a mejorar las perspectivas.
Fuente Dosmanzanas
Algo está cambiando en el mundo del fútbol con respecto al tabú que la homosexualidad ha supuesto siempre. Después de que el exfutbolista alemán Thomas Hitzlsperger hiciera público que es gay en una entrevista, hace unos días era otro jugador, el inglés Liam Davis, el que revelaba su orientación homosexual. Una “salida de armario” que contrasta con la homofobia expresada por otro exfutbolista, Michael Johnson, y que tras la polémica levantada ha renunciado a su cargo como miembro del Consejo Consultivo para la Inclusión de la Football Association (la Federación Inglesa de Fútbol).
La historia de Davis, jugador británico de 23 años, salió a la luz en el diario Lincolnshire Echo, justo después de que Hitzlsperger decidiera dar el paso y se convirtiera así en el primer jugador en salir del armario tras jugar en la Premier League. “Habría sido genial si [Hitzlsperger] hubiera salido del armario mientras todavía estaba jugando, así alguien habría sentado el precedente. Hasta que alguien lo hace, todo el mundo tiene que estar en el armario“, comentó Davis en relación a este hecho.
Asimismo, Davis confesó haber sido víctima de acoso durante estos años mientras jugaba como mediocampista en el Gainsborough Trinity, equipo de la sexta división del fútbol inglés. “Me llamaban ‘enano’ más que cualquier otra cosa, pero no puedo pelear contra eso“, expresa con cierto sarcasmo en relación a los compañeros que se han burlado de su estatura.
Davis, que a diferencia de Hitzlsperger se encuentra en medio de su carrera como futbolista, sigue de esta forma la estela del estadounidense Robbie Rogers (que salió del armario al tiempo que anunciaba su retirada del fútbol profesional, pero que retomaba su carrera poco después), del también estadounidense David Testo o del sueco Anton Hysén. Jugadores sin duda de segundo orden, en comparación por ejemplo con Hitzlsperger, pero que han demostrado gran valentía.
La homofobia de Michael Johnson
El reverso de la moneda lo protagoniza el exfutbolista Michael Johnson, que finalmente ha renunciado a su cargo como miembro del Consejo Consultivo para la Inclusión de la Football Association (la Federación Inglesa de Fútbol) tras las críticas recibidas por unos comentarios realizados en 2012 en el programa de la BBC The Big Questions, en los que calificaba la homosexualidad como algo “abominable”.
Johnson justificaba entonces su rechazo a participar en una campaña de la Football Association contra la homofobia argumentando que según la Biblia la homosexualidad es “abominable a los ojos del Señor”. Declaraciones que eran rescatadas por el diario The Guardian tras conocerse su nombramiento para formar parte de un organismo cuya finalidad es precisamente promover la igualdad en el juego, ante los cuales las críticas comenzaron a sucederse. Entre ellas, las de John Amaechi, que también participó como invitado en el programa en el que Johnson hizo sus declaraciones, y que fue el primer jugador de la NBA en salir del armario. Amaechi aseguró a The Guardian que la Football Association “no sabe cómo hacer frente a la homofobia”.
Johnson, que tras la polémica despertada declaró que su opinión acerca de la homosexualidad había cambiado, anunciaba finalmente que tras tomarse unos días “para reflexionar” sobre la cobertura que los medios habían dado al asunto, había decidido presentar su renuncia. “Mi posición en el Consejo era voluntaria y he decidido usar ese tiempo para continuar mi desarrollo personal y en la educación para la igualdad. Sigo siendo un gran defensor de la inclusión en el fútbol y he apoyado activamente el programa de Entrenamiento de la Asociación de Fútbol, que ofrece a aspirantes a entrenadores negros y de minorías étnicas una oportunidad para mejorar su rendimiento futbolístico“, aseguró el exjugador. Una decisión que lamentó la presidenta del mencionado Consejo para la Inclusión, Heather Rabbatts, según la cual Johnson cuenta con una importante “experiencia vital”, por lo que seguirían “hablando de forma regular” con él para tratar de convencerlo de que reconsiderase su decisión en el futuro.
Michael Johnson, de 40 años, jugó principalmente como defensa central en clubes como el Birmingham City, el Derby County o el Notts County, así como con la selección de fútbol de Jamaica (aunque él nació en Reino Unido). Tras retirarse como profesional en 2009, asumió el cargo de director del equipo juvenil del Notts County, donde comenzó su carrera.
Leemos en Cáscara Amarga que un joven chileno de 22 años que fue atacado a puñaladas el 17 de enero pasado por ser homosexual falleció de las heridas después de pasar 13 días internado en un hospital de Santiago de Chile.
“En los últimos días estuvo consciente y pudo decirme con gestos cuando le pregunté si esto fue un ataque homofóbico y si debía intervenir el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), Rolando Jiménez“, comentó Camila Armijo, hermana de Esteban Parada Armigo, la víctima, según un comunicado de dicha organización. “Además a mi hermano no le robaron nada, sólo lo atacaron”, añadió.
El joven fue atacado en Bellavista, un conocido barrio bohemio del centro santiaguino, herido con un arma cortante, y sufrió la perforación del pulmón derecho y rotura de costillas, con daños arterias y vasos sanguíneos.
En el mismo hospital de urgencias murió el joven homosexual Daniel Zamudio.
El Movilh, en el comunicado, identificó a uno de los agresores cuyo nombre es Fernando Medina y ya ha sido detenido, mientras continúa la búsqueda del segundo, de cuyas características “se supo también gracias a la propia víctima“.
En el mismo hospital de urgencias murió el joven homosexual Daniel Zamudio, de 24 años, veinticinco días después de ser brutalmente golpeado en un parque de Santiago el 3 de marzo de 2012 y cuyo caso motivó la aprobación de una ley antidiscriminación.
El caso de Zamudio no es aislado, según el Movilh, que denunció que solo en 2011 hubo 186 casos de discriminación, que incluyeron el asesinato de tres personas por su orientación sexual, 13 agresiones físicas o verbales perpetradas por civiles y cinco casos de abusos policiales.
Los autores del asesinato de Esteban podrían ser juzgados también bajo la Ley Antidiscriminación, en vigor desde julio de 2012.
Informa dosmanzanas de que los miembros de la comunidad LGTB de Azerbaiyán están de luto esta semana tras la inesperada muerte de uno de sus principales defensores, Isa Shakhmarli. Según France-Presse, el joven de 20 años fue hallado ahorcado con una bandera arcoíris en su apartamento en Bakú el pasado 22 de enero. Shakhmarli era el presidente de la asociación LGTB “Azerbaiyán Libre”, un grupo de defensa de los derechos de los homosexuales con sede en Bakú, la capital. Según la policía, los agentes acudieron al lugar de los hechos tras recibir “una llamada de sus seres queridos informando del suicidio” y “llevarán a cabo una investigación”.
La emisora Radio Free Europe/Radio Liberty ha publicado una nota póstuma que el activista dejó escrita a sus amigos en su página de Facebook: “Os dejo. Dios os bendiga. Este país y este mundo no son para mí. Voy a ser feliz ahora. Díganle a mi madre que la quería mucho. Os culpo a todos por mi muerte”. Shakhmarli lamenta en el escrito la homofobia de la sociedad azerbaiyana, finalizando con “Este mundo no es lo bastante colorido para mis colores. Adiós”. En el vídeo que insertamos a continuación, difundido por la misma emisora, se puede ver a algunos de los dolientes asistentes al funeral del joven:
Vugar Adigozalov, amigo y compañero de la víctima, aseguró que desde que decidió salir del armario, Shakhmarli “tenía una mala relación con su familia”. De hecho, el joven reconoció en una entrevista concedida a finales del año pasado que “aunque los psicólogos se lo explicaron a mi familia” estos seguían considerando su sexualidad una enfermedad. En la misma entrevista, Shakhmarli instaba a cualquier persona a que “antes de odiar, lean acerca de la homosexualidad, aprendan sobre ella”. Asimismo, invitaba a las personas LGTB a ser “valientes” y recordaba que “si quieres, lo puedes conseguir”. Un optimismo que contrasta, tristemente, con su trágico final.
Este tipo de situaciones son, lamentablemente, más frecuentes de lo habitual en el país, dado que en Azerbaiyán, al igual que en otras exrepúblicas soviéticas, existe una fuerte homofobia social y es raro que una persona se atreva a declararse abiertamente homosexual.
Informa Dosmanzanas del giro del gobernante Partido Social Demócrata (PSD), de centro-derecha, que tras dejar en mayo que prosperara una iniciativa de “coadopción” (la posibilidad de que uno de los cónyuges de un matrimonio entre personas del mismo sexo pueda adoptar a los hijos legalmente reconocidos del otro), ahora ha promovido la aprobación por el Parlamento portugués de un referéndum sobre la materia, que también preguntará sobre la adopción conjunta. La izquierda en bloque, e incluso un sector minoritario del propio PSD, se oponen a la convocatoria de un referéndum al que aún deben dar su visto bueno el Tribunal Constitucional y el Presidente de la República.
La propuesta fue aprobada por 103 votos de los socialdemócratas y contó con 93 votos en contra del Partido Socialista (PS), BE (Bloque de Izquierda), PEV (Verdes) y Partido Comunista. El CDS-PP, partido situado aún más a la derecha del PSD y que forma parte de la coalición de Gobierno, optó por la abstención, al igual que dos diputados socialistas.
Conviene hacer memoria y recordar lo sucedido meses atrás, cuando el proyecto de coadopción, presentado por el PS con la intención de dar seguridad jurídica a las familias homoparentales ya existentes (de forma que por ejemplo si el padre legalmente reconocido fallece el otro mantenga la custodia de los hijos) fue votado en primera lectura. Entonces la ausencia (todo apunta que intencionada) de un numeroso grupo de diputados del PSD, unido a los votos afirmativos de 16 de ellos, permitieron su aprobación. Una actitud que al parecer causó malestar entre las bases más conservadoras de dicho partido, frontalmente opuestas a reconocer derecho de parentalidad alguno a las parejas del mismo sexo. Ello ha derivado en que ocho diputados pertenecientes a las juventudes del PSD presentaran como alternativa la propuesta de convocar un referéndum sobre la materia, para así evitar tener que posicionarse en el Parlamento.
El grupo parlamentario del PSD aceptó la propuesta, que incluía además la formulación de dos preguntas (una sobre la coadopción y otra sobre la adopción conjunta plena) e impuso a sus diputados la disciplina de voto, lo que ahora ha causado malestar entre los diputados más progresistas. Teresa Leal Coelho, vicepresidente del PSD y del propio grupo, se ausentó por ejemplo de la votación y presentó su dimisión del último cargo por estar en contra de que este tema se someta a referéndum.
La decisión del PSD, en cualquier caso, fue recibida por la oposición con grandes muestras de protesta y es vista -como bien señala hoy el editorial del diario portugués Público– como un ejercicio de cobardía política. También ha provocado malestar el hecho de que el PSD imponga un referéndum en el que en lugar de limitarse a preguntar sobre el proyecto de ley en disputa (la coadopción) incluya una pregunta sobre la adopción conjunta plena, una posibilidad que el proyecto ni siquiera contempla.
Un poco de historia
La ley portuguesa de matrimonio entre personas del mismo sexo fue aprobada en febrero de 2010, pero incluyendo una cláusula discriminatoria que impide optar a la adopción, y ello pese a que las personas homosexuales solteras sí pueden adoptar. Una limitación impuesta por el entonces gobernante PS contra el criterio de otros grupos de izquierda y que muchos consideraron inconstitucional, dado que la Constitución portuguesa recoge de forma expresa la no discriminación por razones de orientación sexual.
De hecho, la ley de matrimonio fue sometida a revisión por el Tribunal Constitucional por iniciativa del Presidente de la República, Aníbal Cavaco Silva, pero curiosamente la prohibición de la adopción quedó fuera de la consulta, para evitar que fuera el único punto declarado inconstitucional. En febrero de 2012, ya con mayoría de centro-derecha, el Parlamento rechazó acabar con dicha discriminación, pero ya entonces varios diputados del PS expresaron su intención de promover un nuevo proyecto que legalizara al menos la coadopción.
¿Qué pasará ahora?
El hecho de que el Parlamento portugués haya aprobado la convocatoria de un referéndum no significa necesariamente que este se vaya a celebrar. Por lo pronto, se necesita el visto bueno del Tribunal Constitucional portugués y del Presidente Cavaco. Y en ninguno de los dos casos es seguro que vayan a darlo.
A la luz de los antecedentes, no es descartable en primer lugar que el Tribunal Constitucional considere inconstitucionales las preguntas, lo que abriría un interesante proceso en función de sus razonamientos. En caso de que no fuera así, el propio Cavaco puede decidir no convocar un referéndum que le resultaría muy incómodo y devolver la pelota al tejado del Parlamento. En caso de veto presidencial sería necesario el voto de una mayoría absoluta de 116 diputados para levantarlo, algo que en la coyuntura descrita no parece probable.
Los activistas LGTB portugueses, entretanto, han recibido la noticia con desencanto e indignación, aunque muchos ya temían algo así. Es el caso de Fabíola Cardoso, madre de dos hijos de 9 y 11 años e enferma de cáncer, que ve como a día la otra madre de sus hijos sigue sin ser reconocida lealmente como tal. Cardoso, aún así, confíó en una ruptura de la disciplina de voto por parte de algunos diputados del PSD que no se llegó a producir. “Esperaba que en el último momento hubiese un sentimiento mínimo de decencia”, cuenta.
Existe en cualquier caso entre los activistas el convencimiento de que, por las razones expuestas, el referéndum no se llegará a celebrar y de que lo sucedido no es en realidad más que una estrategia dilatoria del PSD.
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes